К делу 000 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г.- к. Анапа «06» июля 2010 года Судья Анапского районного суда Краснодарского края - Немродов А.Н., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Анапского межрайонного прокурора Захарова И.К.; подсудимых (гражданских ответчиков) - Грицун И.В., Макарова Н.П. защитника подсудимого (гражданского ответчика) Грицун И.В. - адвоката Казакова Е.Е., представившего удостоверение 000 и ордер 000 от 00.00.0000 года; защитника подсудимого (гражданского ответчика) Макарова Н.П. - Филенковой Е.Ю., представившей удостоверение 000 и ордер 000 от 00.00.0000 года; при секретаре - Шпак Ю.К., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Макарова Н.П., 00.00.0000 года рождения, уроженца ст. Гостагаевская Анапского района Краснодарского края, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Краснодарский край, г. - к. Анапа, ст. Гостагаевская, (...), (...), ранее судимого приговором Анапского районного суда Краснодарского края от 00.00.0000 года по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы в ИК строгого режима, постановлением Пугачевского районного суда Саратовской области от 00.00.0000 года освобожден от наказания условно - досрочно на 8 месяцев 27 дней, приговором мирового судьи судебного участка 000 (...) Краснодарского края от 00.00.0000 года по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. Наказание не отбыто, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, в отношении которого избрана мера пресечения - заключение под стражу, получившего копию обвинительного заключения 00.00.0000 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ, Грицун И.В., 00.00.0000 года рождения, уроженца ст. Гостагаевская Анапского района Краснодарского края, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Краснодарский край, г. - к. Анапа, ст. Гостагаевская, (...), (...), ранее не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения 00.00.0000 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. «а, б» УК РФ. У С Т А Н О В И Л: Подсудимые Макаров Н.П., Грицун И.В. совершили кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление совершено подсудимыми при следующих обстоятельствах: 00.00.0000 года, около 19 часов 00 минут, Грицун И.В. совместно с Макаровым Н.П. находились в районе д. 000 по адресу: Краснодарский край. Г. - к. Анапа, ст. Гостагаевская, (...), где вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел на совершение кражи, понимая и осознавая преступный характер своих намерений, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что их действия носят тайный характер, согласно распределению преступных ролей, Макаров Н.П. остался около вышеуказанного дома наблюдать за окружающей обстановкой, во избежание обнаружения их противоправных действий, а Грицун И.В. через калитку незаконно проник на огороженную территорию дома 000 по адресу: Краснодарский край. г. - к. Анапа, ст. Гостагаевская, (...), откуда похитил металлический мангал, стоимостью 870 руб., принадлежащий П. и, завладев похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшей П. материальный ущерб на сумму 870 рублей. В судебном заседании Грицун И.В. и Макаров Н.П. свою вину в совершении инкриминируемого им преступления признали полностью, согласились с предъявленным обвинением и размером имущественного ущерба причиненного совершенным преступлением, и перед началом судебного разбирательства заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу, предусмотренного ст. 314 УПК РФ, поддержав ходатайство, заявленное ими ранее на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела и на предварительном слушании по делу. Защитники подсудимых Макарова Н.П. и Грицун И.В. - адвокаты Филенкова Е.Ю. и Казаков Е.Е. поддержали заявленное ходатайство, пояснив, что оно заявлено подсудимыми добровольно и после предварительной консультации с защитниками. Ходатайство подсудимых Макарова Н.П. и Грицун И.В. судом удовлетворено, и судебное заседание по настоящему уголовному делу начато по особому порядку принятия судебного решения, так как ходатайство было заявлено по уголовному делу о преступлении, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимые Макаров Н.П. и Грицун И.В. согласились с предъявленным обвинением, и объемом собранных по уголовному делу доказательств, а также размером имущественного ущерба причиненного совершенным преступлением, полностью признали свою вину в инкриминированном им преступном деянии, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, которое является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Обвинение, предъявленное подсудимым, обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Потерпевшая П. согласно ее заявления, имеющегося в материалах дела, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель - старший помощник Анапского межрайонного прокурора Захаров И.К. согласился с заявленным ходатайством. Суд считает установленной и доказанной вину подсудимых Макарова Н.П. и Грицун И.В.в совершении инкриминируемого им преступления и считает, что действия Макарова Н.П. подлежат квалификации по ст. 158 ч. 2 п. п. «а, б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище; действия Грицун И.В. по ст. 158 ч. 2 п. п. «а, б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в связи с чем, оставляет квалификацию действий подсудимых без изменения и выносит по делу обвинительный приговор. При определении вида и размера наказания подсудимому Макарову Н.П. руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства при которых оно было совершено, данные о возрасте, личности подсудимого, который ранее судим за совершение умышленного преступления против собственности, на момент рассмотрения настоящего дела отбывает наказание в виде лишения свободы, отношение подсудимого, признавшего свою вину, к содеянному, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, размер имущественного ущерба причиненного в результате совершения преступления. При определении вида и размера наказания подсудимому Грицун И.В. руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства при которых оно было совершено, данные о возрасте, личности подсудимого, который ранее не судим, отношение подсудимого, признавшего свою вину, к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, размер имущественного ущерба причиненного в результате совершения преступления. Смягчающим наказание Макарова Н.П. обстоятельством, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной л.д. 18). Отягчающим наказание Макарова Н.П. обстоятельством, предусмотренным ст. 18 ч. 1 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку на момент совершения инкриминированного ему деяния судимость по приговору Анапского районного суда Краснодарского края от 00.00.0000 года по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ не была снята и погашена в установленном законом порядке л.д.,л.д. 121, 122. 123 - 124, 127 - 131). Смягчающим наказание Грицун И.В. обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, а также принятие мер по возмещению материального ущерба, причиненного преступлением л.д. 17). Отягчающих наказание Грицун И.В. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено. Подсудимый Макаров Н.П. характеризуется: Подсудимый Грицун И.В. характеризуется: Каких - либо исключительных обстоятельств ни подсудимым Макаровым Н.П., ни его защитником не представлено, в связи с чем, суд, обсудив все обстоятельства, влияющие на назначение справедливого наказания, учитывая характеризующие данные, тяжесть совершенного преступления, считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказания в виде лишения свободы при отсутствии оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ. С учетом назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, отношения к предъявленному обвинению, наличия смягчающего наказание обстоятельства, суд считает целесообразным не применять в отношении Макарова Н.П. дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Подсудимый Макаров Н.П. судим приговором мирового судьи судебного участка 000 Анапского района Краснодарского края от 00.00.0000 года по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. В соответствии со ст. 69 УК РФ. Учитывая, что преступление совершено Макаровым Н.П. до вынесения приговора от 00.00.0000 года, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по правилам ст. 69 ч. ч. 2, 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по предыдущему приговору, учитывая при этом обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть и характеризующего виновное лицо данные. При назначении размера наказания подсудимому Макарову Н.П. за совершенное преступление, судом учитываются положения ст. 68 ч. 2 УК РФ, предусматривающей установление срока наказания при рецидиве преступлений. При назначении наказания за совершенное преступление, суд учитывает также положения ст. 316 ч. 7 УПК РФ. В связи с наличием в действиях Макарова Н.П. отягчающего наказание обстоятельства, суд при назначении наказания не применяет положения ст. 62 УК РФ. При назначении вида исправительного учреждения Макарову Н.П., суд руководствуется требованиями ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ, а также Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 года № 14 «О практике назначения судами видов исправительных учреждений». Меру пресечения, в виде заключения под стражу, в отношении подсудимого Макарова Н.П. на кассационный период суд считает необходимым оставить без изменения, срок наказания исчислять с момента вынесения приговора. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей по приговору от 00.00.0000 года. Суд, обсудив все обстоятельства, влияющие на назначение справедливого наказания, считает, что исправление Грицун И.В. возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде штрафа, при отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ, размер которого определяется судом с учетом имущественного положения подсудимого и возможности получения им дохода. С учетом материального положения осужденного, отсутствия у него постоянного места работы, наличия инвалидности, размера пенсии, суд считает возможным применить в отношении Грицун И.В. положения ст. 46 УК РФ о рассрочке выплаты штрафа. При назначении размера наказания Грицун И.В. за совершенное преступление, суд учитывает положения ст. 316 ч. 7 УПК РФ. Меру пресечения в отношении Грицун И.В. на кассационный период суд считает необходимым оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск И.В.. о возмещении причиненного преступлением имущественного вреда подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства в соответствии с положениями ст. 309 ч. 2 УПК РФ и наличием права на его удовлетворение. Вещественное доказательство по настоящему уголовному делу: мешок, хранящийся у подсудимого Грицун И.В., на основании ст. 81 ч. 3 п. 4 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу оставить в его распоряжении. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л : Признать Макарова Н.П. виновным по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ и назначить наказание 1 (один) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ст. 69 ч. ч. 2, 5 УК РФ к назначенному наказанию по совокупности преступлений частично присоединить наказание по предыдущему приговору суда от 00.00.0000 года, окончательно назначить наказание 2 (два) года лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Признать Грицун И.В. виновным по ст. 158 ч. 2 п. п. «а, б» УК РФ и назначить наказание штраф в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей. На основании ст. 46 ч. 3 УК РФ рассрочить выплату штрафа на срок три месяца пропорциональными частями не позднее последнего числа каждого последующего месяца. Меру пресечения - заключение под стражу, в отношении Макарова Н.П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок наказания исчислять с момента вынесения приговора, то есть с 00.00.0000 года. Зачесть в срок окончательного наказания, наказание, отбытое по приговору суда от 00.00.0000 года с 00.00.0000 до 00.00.0000 года. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в отношении Грицун И.В. на кассационный период оставить без изменения. Гражданский иск И.В. о возмещении причиненного преступлением имущественного вреда подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства в соответствии с положениями ст. 309 ч. 2 УПК РФ и наличием права на его удовлетворение. Вещественное доказательство по настоящему уголовному делу: мешок, хранящийся у Грицун И.В., на основании ст. 81 ч. 3 п. 4 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу оставить в его распоряжении. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Анапский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья: А.Н. Немродов