К делу 000 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г.- к. Анапа «12» июля 2010 года Судья Анапского районного суда Краснодарского края - Немродов А.Н., с участием государственного обвинителя - заместителя Анапского межрайонного прокурора Краснодарского края Бездольного В.В.; подсудимых - Соловьева К.В., Коголева Н.С.; защитника подсудимого Соловьева К.В. - адвоката Дурицкой Ж.Л., представившей удостоверение 000 и ордер 000 от 00.00.0000 года защитника подсудимого Коголева Н.С. - адвоката Королева О.В., представившего удостоверение 000 и ордер 000 от 00.00.0000 года; представителей потерпевшего - С П. при секретаре - Шпак Ю.К., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Соловьева К.В., 00.00.0000 года рождения, уроженца х. Верхний Чекон Анапского района Краснодарского края, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, работающего в ООО «П.» разнорабочим, невоеннообязанного, не имеющего регистрации на территории РФ, фактически проживающего по адресу: Краснодарский край, г. - к. Анапа, х. Чекон, (...), (...), ранее судимого приговором Анапского районного суда Краснодарского края от 00.00.0000 года по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, наказание не отбыто, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, в отношении которого избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения 00.00.0000 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. п. «а, б», 158 ч. 2 п. п. «а, б», 158 ч. 2 п. п. «а, б» УК РФ, Коголева Н.С., 00.00.0000 года рождения, уроженца г. Карпинск Свердловской области, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, невоеннообязанного, не имеющего регистрации на территории РФ, фактически проживающего по адресу: Краснодарский край, г. - к. Анапа, х. Чекон, (...), (...), ранее судимого приговором Калининского районного суда Краснодарского края от 00.00.0000 года по ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. п. «а, б, в», 150 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы в колонии - поселении, освобожденного 00.00.0000 года по отбытию срока наказания, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, в отношении которого избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения 00.00.0000 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. п. «а, б», 158 ч. 2 п. п. «а, б», 158 ч. 2 п. п. «а, б» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимые Соловьев К.В., Коголев Н.С. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Преступления совершены подсудимыми при следующих обстоятельствах: Соловьев К.В. 00.00.0000 года вступил Коголевым Н.С. в предварительный преступный сговор, направленный на кражу имущества с территории технической базы ООО «П.», расположенной по адресу: Краснодарский край, г. - к. Анапа, х. Чекон, (...). Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с целью подготовки к совершению преступления, Соловьев К.В. и Коголев Н.С. 00.00.0000 года в вечернее время на автомобиле «В.», р/з 000, под управлением Соловьева К.В. приехали к территории технической базы ООО «П.», расположенной по вышеуказанному адресу. В указанном месте Соловьев К.В. и Коголев Н.С, действуя согласно заранее достигнутой между ними договоренности и распределенных ролей при совершении преступления, дали сторожу технической базы ООО «П.» П. заранее приготовленную ими бутылку водки, с целью отвлечения внимания П. от совершаемого ими преступления, при этом попросив у П. разрешения собрать металлолом возле базы, введя, таким образом, П. в заблуждение относительно своих намерений. Дождавшись, пока П. уйдет в помещение сторожки, и убедившись, что за ними никто не наблюдает и их действия носят тайный характер, Соловьев К.В. и Коголев Н.С. обошли с тыльной стороны металлический ангар, расположенный на территории технической базы ООО «П.», где открутили металлическую проволоку, служащую запирающим устройством задней двери ангара, после чего, через данную дверь незаконно проникли в помещение указанного ангара. Там Соловьев К.В. и Коголев Н.С. осмотрели расположенный в указанном ангаре автомобиль «К.», 000, принадлежащий ООО «П.», и решили совершить хищение редукторов задних мостов с указанного автомобиля. После чего, покинули указанный ангар и уехали с территории технической базы ООО «П.». Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение данного преступления, Соловьев К.В. и Коголев Н.С. 00.00.0000 года, в вечернее время на автомобиле «В.», р/з 000, с прицепом, под управлением Соловьева К.В. приехали к территории технической базы ООО «П.», где действуя умышленно из корыстных побуждений, согласно заранее достигнутой между ними договоренности и распределенных ролей при совершении преступления, дали сторожу технической базы ООО «П.» П. заранее приготовленную ими бутылку водки, с целью отвлечения внимания П. от совершаемого ими преступления, при этом попросив у П. разрешения собрать металлолом вокруг базы, введя, таким образом, П. в заблуждение относительно своих намерений. Дождавшись, пока П. уйдет в помещение сторожки, и убедившись, что их действия носят тайный характер, примерно в 21 час 00 минут, 00.00.0000 года Соловьев К.В. при помощи принесенных с собой плоскогубцев отогнул петлю запирающего устройства центральных ворот металлического ангара, расположенного на территории технической базы ООО «П.», снял с указанных ворот навесной замок, при помощи которого те запирались, после чего он и Коголев Н.С. незаконно проникли в помещение ангара, где при помощи принесенных с собой инструментов, совместно демонтировали и тайно похитили с расположенного в указанном ангаре автомобиля «К.», р/з 000 два редуктора задних мостов указанного автомобиля, принадлежащих ООО «П.», стоимостью по 25 000 рублей за один редуктор, всего на общую сумму 50 000 рублей, после чего с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «П.» материальный ущерб на общую сумму 50 000 рублей. В судебном заседании Соловьев К.В. и Коголев Н.С. свою вину в совершении инкриминируемых им преступлений признали полностью, согласились с предъявленным обвинением и размером имущественного ущерба причиненного совершенными преступлениями, и перед началом судебного разбирательства заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу, предусмотренного ст. 314 УПК РФ, поддержав ходатайство, заявленное ими ранее на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела. Защитники подсудимых Соловьева К.В. и Коголева Н.С. - адвокаты Дурицкая Ж.Л. и Королев О.В. поддержали заявленное ходатайство, пояснив, что оно заявлено подсудимыми добровольно и после предварительной консультации с защитниками. Ходатайство подсудимых Соловьева К.В. и Коголева Н.С. судом удовлетворено, и судебное заседание по настоящему уголовному делу начато по особому порядку принятия судебного решения, так как ходатайство было заявлено по уголовному делу о преступлениях, максимальное наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимые Соловьев К.В. и Коголев Н.С. согласились с предъявленным обвинением, и объемом собранных по уголовному делу доказательств, а также размером имущественного ущерба причиненного совершенными преступлениями, полностью признали свою вину в инкриминированных им преступных деяниях, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, которое является добровольным и заявлено после консультации с защитниками. Обвинение, предъявленное подсудимым, обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Представители потерпевшего С., П. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель - заместитель Анапского межрайонного прокурора Бездольный В.В. согласился с заявленным ходатайством. Суд считает установленной и доказанной вину подсудимых Соловьева К.В. и Коголева Н.С. в совершении инкриминируемых им преступлений и считает, что действия Соловьева К.В. подлежат квалификации по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ (по эпизоду от 00.00.0000 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ (по эпизоду от 00.00.0000 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ (по эпизоду от 00.00.0000 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; действия Коголева Н.С. подлежат квалификации по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ (по эпизоду от 00.00.0000 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ (по эпизоду от 00.00.0000 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ (по эпизоду от 00.00.0000 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в связи с чем, оставляет квалификацию действий подсудимых без изменения и выносит по делу обвинительный приговор. При определении вида и размера наказания подсудимому Соловьеву К.В. руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории средней тяжести, обстоятельства при которых они были совершены, данные о возрасте, личности, состоянии здоровья подсудимого, который ранее судим за совершение умышленного преступления против собственности, не имеет регистрации на территории РФ, отношение подсудимого, признавшего свою вину, к содеянному, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его, а также совместно проживающих с ним лиц, размер имущественного ущерба причиненного в результате совершения преступлений, мнение представителей потерпевшего полагавших возможным не лишать подсудимого свободы. При определении вида и размера наказания подсудимому Коголеву Н.С. руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории средней тяжести, обстоятельства при которых они были совершены, данные о возрасте, личности, состоянии здоровья подсудимого, который ранее судим за совершение умышленного преступления против собственности, не имеет регистрации на территории РФ, отношение подсудимого, признавшего свою вину, к содеянному, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его, а также совместно проживающих с ним лиц, размер имущественного ущерба причиненного в результате совершения преступлений, мнение представителей потерпевшего полагавших возможным не лишать подсудимого свободы. Смягчающими наказание Соловьева К.В. обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает признание своей вины, активное способствование раскрытию совершенных преступлений, добровольное принятие мер по возмещение причиненного материального ущерба, выразившиеся в проведении восстановительных работ по монтажу похищенного оборудования, имеет на иждивении малолетнего ребенка (т.2,л.д. 24). Отягчающим наказание Соловьева К.В. обстоятельством, предусмотренным ст. 18 ч. 1 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку на момент совершения инкриминированных ему деяний судимость по приговору Анапского районного суда Краснодарского края от 00.00.0000 года по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ не была снята и погашена в установленном законом порядке (т.2,л.д.,л.д. 2,3, 11 - 13, 15). Смягчающими наказание Коголева Н.С. обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает признание своей вины, активное способствование раскрытию совершенных преступлений, добровольное принятие мер по возмещение причиненного материального ущерба, выразившиеся в проведении восстановительных работ по монтажу похищенного оборудования, явку с повинной по эпизоду хищения от 00.00.0000 года (т.1,л.д. 66). Отягчающим наказание Коголева Н.С. обстоятельством, предусмотренным ст. 18 ч. 1 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку на момент совершения инкриминированных ему деяний судимость по приговору Калининского районного суда Краснодарского края от 00.00.0000 года по ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. п. «а, б, в», 150 ч. 1 УК РФ не была снята и погашена в установленном законом порядке (т.2,л.д.,л.д. 2, 3, 11 - 13). Подсудимый Соловьев К.В. характеризуется: Подсудимый Коголев Н.С. характеризуется: Каких - либо исключительных обстоятельств ни подсудимым Соловьевым К.В., ни его защитником не представлено, в связи с чем, суд, обсудив все обстоятельства, влияющие на назначение справедливого наказания, учитывая характеризующие данные, тяжесть совершенных преступлений, считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказания в виде лишения свободы, за каждое инкриминированное деяние, при отсутствии оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, по правилам ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с учетом характера и степени тяжести совершенных им деяний и данных, характеризующих подсудимого. С учетом назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, отношения к предъявленному обвинению, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает целесообразным не применять в отношении Соловьева К.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы. При назначении размера наказания подсудимому Соловьеву К.В. за совершенные преступления, судом учитываются положения ст. 68 ч. 2 УК РФ, предусматривающей установление срока наказания при рецидиве преступлений. При назначении наказания Соловьеву К.В. за совершенные преступление, суд учитывает также положения ст. 316 ч. 7 УПК РФ. В связи с наличием в действиях Соловьева К.В. отягчающего наказание обстоятельства, суд при назначении наказания не применяет положения ст. 62 УК РФ. Соловьев К.В. ранее судим приговором Анапского районного суда Краснодарского края от 00.00.0000 года по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства. Неотбытый срок наказания составляет 6 месяцев. Учитывая, наличие у Соловьева К.В. неотбытого срока наказания по приговору от 00.00.0000 года, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору, учитывая при этом обстоятельства совершенных преступлений, их тяжесть и характеризующего виновное лицо данные. При назначении наказания Соловьеву К.В. по совокупности приговоров суд учитывает положения ст. 71 УК РФ о порядке определения сроков наказания при их сложении. Каких - либо исключительных обстоятельств ни подсудимым Коголевым Н.С., ни его защитником не представлено, в связи с чем, суд, обсудив все обстоятельства, влияющие на назначение справедливого наказания, учитывая характеризующие данные, тяжесть совершенных преступлений, считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказания в виде лишения свободы, за каждое инкриминированное деяние, при отсутствии оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, по правилам ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с учетом характера и степени тяжести совершенных им деяний и данных, характеризующих подсудимого. С учетом назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, отношения к предъявленному обвинению, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает целесообразным не применять в отношении Коголева Н.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы. При назначении размера наказания подсудимому Коголеву Н.С. за совершенные преступления, судом учитываются положения ст. 68 ч. 2 УК РФ, предусматривающей установление срока наказания при рецидиве преступлений. При назначении наказания Коголеву Н.С. за совершенные преступление, суд учитывает также положения ст. 316 ч. 7 УПК РФ. В связи с наличием в действиях Коголева Н.С. отягчающего наказание обстоятельства, суд при назначении наказания не применяет положения ст. 62 УК РФ. Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Соловьева К.В. на кассационный период суд считает необходимым изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседании. Срок наказания исчислять с момента вынесения приговора. При назначении вида исправительного учреждения Соколову А.В., суд руководствуется требованиями ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ, а также Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 года № 14 «О практике назначения судами видов исправительных учреждений». Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Коголева Н.С. на кассационный период суд считает необходимым изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседании. Срок наказания исчислять с момента вынесения приговора. При назначении вида исправительного учреждения Коголеву Н.С., суд руководствуется требованиями ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ, а также Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 года № 14 «О практике назначения судами видов исправительных учреждений». Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: два редуктора задних мостов, коробку переключения передач с делителем, восемь головок блока цилиндров поршневой системы двигателя, компрессор, топливную аппаратуру, стартер, гидроусилитель руля, переданные на ответственное хранение в ООО «П.», на основании ст. 81 ч. 3 п. 4 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу оставить в распоряжении юридического лица. Вещественные доказательства по делу: два ординарных торцевых ключа, два двойных рожковых ключа, комбинированный рожковый ключ, плоскогубцы, переданные на хранение, Соловьеву К.В. на основании ст. 81 ч. 3 п. 1 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу подлежат уничтожению. Вещественное доказательство по делу: автомашина «В.», р/з 000, переданная на хранение Соловьеву К.В., на основании ст. 81 ч. 3 п. 1 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу подлежит конфискации в доход государства, как орудие преступления. Вещественные доказательство по делу: свидетельство о регистрации ТС «В.», регистрационный знак 000, переданные на хранение Соловьеву К.В., на основании ст. 81 ч. 3 п. 1 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу подлежит передаче в УВД по г. - к. Анапа. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л : Признать Соловьева К.В. виновным по ст.ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ (по эпизоду от 00.00.0000 года), 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ (по эпизоду от 00.00.0000 года), 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ (по эпизоду от 00.00.0000 года) и назначить наказание: На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание 2 (два) года лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст.ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Анапского районного суда Краснодарского края от 00.00.0000 года по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и окончательно назначить наказание 2 (два) года 1 (один) месяц лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселении. Признать Коголева Н.С. виновным по ст.ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ (по эпизоду от 00.00.0000 года), 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ (по эпизоду от 00.00.0000 года), 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ (по эпизоду от 00.00.0000 года) и назначить наказание: На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание 2 (два) года лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Соловьева К.В. на кассационный период изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседании. Срок наказания исчислять с момента вынесения приговора, то есть с 00.00.0000 года. Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Коголева Н.С. на кассационный период изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседании. Срок наказания исчислять с момента вынесения приговора, то есть с 00.00.0000 года. Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: два редуктора задних мостов, коробку переключения передач с делителем, восемь головок блока цилиндров поршневой системы двигателя, компрессор, топливную аппаратуру, стартер, гидроусилитель руля, переданные на ответственное хранение в ООО «П.», на основании ст. 81 ч. 3 п. 4 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу оставить в распоряжении юридического лица. Вещественные доказательства по делу: два ординарных торцевых ключа, два двойных рожковых ключа, комбинированный рожковый ключ, плоскогубцы, переданные на хранение, Соловьеву К.В. на основании ст. 81 ч. 3 п. 1 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу подлежат уничтожению. Вещественное доказательство по делу: автомашина «В.», р/з 000, переданная на хранение Соловьеву К.В., на основании ст. 81 ч. 3 п. 1 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу подлежит конфискации в доход государства, как орудие преступления. Вещественные доказательство по делу: свидетельство о регистрации ТС «В.», регистрационный знак 000, переданные на хранение Соловьеву К.В., на основании ст. 81 ч. 3 п. 1 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу подлежит передаче в УВД по г. - к. Анапа. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Анапский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья: А.Н. Немродов