К делу 000г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

/особый порядок/

г.Анапа 03 сентября 2010г.

с участием государственного обвинителя Анапской межрайонной прокуратуры - ст. помощника прокурора Стародубцева Г.Г.

подсудимых Усанова А.В. и Марченко В.Ю.

защитника Королева О.В.

представившего удостоверение 000 и ордер 000

защитника Филенковой Е.Ю.

представившей удостоверение 000 и ордер 000

при секретаре Власенко Е.Г.

а так же с участием потерпевшей М.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Усанова А.В, 00.00.0000 года рождения, уроженца Анапского района Краснодарского края, гражданина РФ, образование среднее специальное, военнообязанного, холост, не работающего, проживающего по адресу: г.Анапа, с. Джигинка, ..., ..., ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ,;

Марченко В.Ю., 00.00.0000 года рождения, уроженца ст. Ясенская, Ейского района, Краснодарского края, гражданина РФ, образование средне специальное, военнообязанного, холостого, не работающего, проживающего по адресу: г.Анапа, с. Джигинка, ... ..., ранее судим Анапским районным судом 00.00.0000г. по ч.2 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Усанов А.В. совершил неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон) группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимый Марченко В.Ю. совершил неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон) группой лиц по предварительному сговору.

Преступление подсудимыми совершено при следующих обстоятельствах:

Так, подсудимые Усанов А.В. и Марченко В.Ю. 00.00.0000 года примерно в 01.00 часов, имея умысел на неправомерное завладение мотоциклом «ИЖ-7.108», регистрационный номер 000, принадлежащий М. без цели хищения, находясь во дворе многоквартирного дома 000 по ... пос. Джигинка г.Анапа, вступили в сговор на совершение угона. Реализуя свой преступный умысел, действуя согласованно с единым умыслом, заранее распределив роли, убедившись что поблизости никого нет, А.В согласно заранее отведенной ему роли, при помощи металлического прута, взломал замок на двери хозяйственной постройки, расположенной около вышеуказанного дома. Марченко В.Ю. в это время стоял рядом и наблюдал за окружающей обстановкой с тем, чтобы в случае, если их преступные действия будут обнаружены, предупредить Усанова А.В. об опасности и успеть скрыться. Взломав замки Усанов А.В. и Марченко В.А. проникли в помещение вышеуказанной хозяйственной постройки, где Марченко В.Ю. при помощи, заранее приготовленной и принесенной с собой отвертки демонтировал замок зажигания и отсоединил провода стартера мотоцикла «ИЖ- 7.108.», регистрационный номер 000, принадлежащего М.. Затем Усанов А.В. выкатил данный мотоцикл из хозяйственной постройки и откатив в лесополосу, соединив провода стартера, запустил двигатель мотоцикла. Усанов А.В. сел за руль мотоцикла, а Марченко В.А. позади него. После чего они вдвоем на угнанном мотоцикле с места преступления скрылись и впоследствии оставили мотоцикл на территории СТФ х.Черный, г.Анапа, где он был обнаружен потерпевшей М.

В судебном заседании подсудимые Усанов В.А. и Марченко В.Ю. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.а, ч.2 ст.166 УК РФ признали полностью, согласились с предъявленным ему обвинением и заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства.

Адвокаты Королев О.В. и Филенкова Е.Ю. ходатайство своих подсудимых поддержали, просят дело рассмотреть в особом порядке.

Государственный обвинитель Стародубцев Г.Г. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая М. согласна на рассмотрение едал в особом порядке судопроизводства.

Ввиду того, что подсудимые Усанов А.В. и Марченко В.Ю. осознают последствия и характер заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено подсудимыми добровольно и после проведения консультации с защитниками, о чем подсудимые Усанов В.А. и Марченко В.Ю. и защитники Королев О.В. и Филенкова Е.Ю. пояснили суду, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Усанов А.В. и Марченко В.Ю. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд постановляет обвинительный приговор.

Действия подсудимого Усанова А.В. следует квалифицировать по п. а ч.2 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон) группой лиц по предварительному сговору. Мотоцикл был похищен по предварительному сговору, пользовались им оба подсудимых, затем оставили на ферме без цели хищения.

Действия подсудимого Марченко В.Ю. следует квалифицировать по п. а ч.2 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) группой лиц по предварительному сговору. Мотоцикл был похищен по предварительному сговору, пользовались им оба подсудимых, затем оставили на ферме без цели хищения.

При назначении наказания подсудимому Усанову В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, при которых оно было совершено, данные о его личности, отношение подсудимого к содеянному, мнение потерпевшего не настаивающего на суровом наказании, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Усанов В.А. вину признал и в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется посредственно, ранее не судим. При отсутствии отягчающих обстоятельств и наличии смягчающих обстоятельств как явка с повинной, суд полагает целесообразным назначить подсудимому Усанову В.А наказание в виде реального лишения свободы, оснований для назначения другого наказания, предусмотренного санкцией п.а ч.2 ст.166 УК РФ суд не усматривает. Ранее он привлекался в уголовной ответственности, отбывал наказание в виде лишения свободы реально, выводов для себя не сделал, вновь совершил тяжкое преступление.

При назначении наказания подсудимому Марченко В.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, при которых оно было совершено, данные о его личности, отношение подсудимого к содеянному, мнение потерпевшего не настаивающего на суровом наказании, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного

Марченко В.Ю. вину признал и в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется посредственно, на момент совершения преступления не судим, однако находился под следствием и вновь совершил тяжкое преступление. С учетом наличия смягчающего обстоятельства как явка с повинной и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд с учетом всех обстоятельств дела полагает целесообразным назначить подсудимому Марченко В.Ю. наказание в виде реального лишения свободы, оснований для назначения другого наказания, предусмотренного санкцией п.а ч.2 ст.166 УК РФ суд не усматривает.

Приговором Анапского районного суда от 00.00.0000 года Марченко признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и приговорен к отбытию наказания в виде 1 года 10 месяцев ограничения свободы.

Указанное наказание подлежит присоединению к вновь назначенному наказанию из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Судом также не усматриваются основания для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Усанова А.В виновным в совершении преступления, предусмотренного п. а ч.2 ст.166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения Усанову А.В изменить, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания Усанову А.В исчислять с 3.09.2010 года.

Признать Марченко В.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. а ч.2 ст.166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год

К назначенному наказанию на основании ч.5 ст. 69 УК РФ частично присоединить не отбытое наказание по приговору Анапского районного суда от 00.00.0000 года из расчета два дня ограничения свободы за один день лишения свободы, окончательно определив к отбытию один год три месяца лишения свободы с содержанием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Марченко В.Ю. изменить, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания Марченко В.Ю. исчислять с 3.09.2010 года.

Вещественное доказательство свидетельство о регитсрации транспортного средства «ИЖ-7.108» гос000, расписку от имени Б., мотоцикл «ИЖ-7.108» гос.000 находящиеся у потерпевшей М. передать ей же.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья