К делу 000 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.-к.Анапа «6 » июля 2010 года.

Судья Анапского районного суда Краснодарского края Жванько З.И.

Старший помощник прокурора Анапской

межрайонной прокуратуры Колесникова Г.И.

при секретаре Гутылиной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Буликян С.Р. к Шевченко В.Ю. о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомашины, встречному исковому заявлению Шевченко В.Ю. к Буликян С.Р. о возмещении расходов на погребение и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Буликян С.Р. обратился в суд с иском к Шевченко В.Ю. о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA - RAV 4 г\н 000, в сумме 221 184 руб. 24 коп., сославшись на то, что его автомобиль поврежден по вине погибшего сына ответчика Шевченко В.Ю. - несовершеннолетнего Шевченко В.В., 1991 г.р., управляющего в скутером 00.00.0000г. в момент ДТП, вина которого выразилась в нарушении им ПДД РФ, п.п. 1, 3; 1.5;10.1; 13, что явилось причинно -следственной связью с его гибелью. Данные обстоятельства установлены Постановлением следователя СО при УВД Крымского района Краснодарского края.

Шевченко В.Ю. обратился со встречным исковым заявлением к Буликян С.Р. о возмещении в его пользу расходов на погребение сына Шевченко В.В. в сумме 52 743 руб., возмещения стоимости скутера в размере 37 т. рублей, оплату юридических услуг - 10 тысяч рублей, оплату госпошлины - 800 рублей, и компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей по факту ДТП, имевшем место 00.00.0000г., в котором его несовершеннолетний сын Шевченко В.В.1991 г.р. погиб.

Представитель Буликян С.Р., Нестеренко Н.Н. исковые требования истца поддержал, пояснил, что в соответствии с действующим гражданским законодательством возмещение ущерба подлежит в данном случае с родителей несовершеннолетнего Шевченко В.В.

С исковым заявлением Шевченко В.Ю. не согласился, просил в его удовлетворении отказать.

Шевченко В.Ю. с исковыми требованиями Буликян С.Р. не согласился, просил в их удовлетворении отказать, пояснил в судебном заседании, что его сын не виноват в ДТП, он нескольку раз обжаловал постановление следователя, и намерен еще обжаловать действия следователя. Сын работал самостоятельно, взыскание не может производиться в данном случае с родителей погибшего несовершеннолетнего. Свое исковое заявление о возмещении расходов на погребение в сумме 52 743 руб., стоимость скутера в размере 37 т. рублей, оплату за юридические услуги- 10 тысяч рублей, оплату госпошлины - 800 рублей, и компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей по факту ДТП, имевшем место 00.00.0000г., в котором погиб его несовершеннолетний сын Шевченко В.В.1991 г.р. просил удовлетворить.

Представитель ответчика Шевченко В.В. адвокат Огиенко В.И. просил в иске Буликян С.Р. отказать, иск Шевченко В.Ю. удовлетворить, пояснил, участником ДТП является Буликян С.Р., который управлял источником повышенной опасности, в ДТП погиб несовершеннолетний, в соответствии гражданского законодательства предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда, при управлении источником повышенной опасности. Кроме этого нормами ст. 1083 ГК РФ предусмотрено, что при причинении вреда жизни и здоровью гражданина отказ в возмещении вреда на погребение, расходы на похороны, не допускается.

Старший помощник прокурора Колесникова Г.И. в судебном заседании в своих доводах пояснила, что исковые требования Буликян С.Р. подлежат удовлетворению, встречные исковые требования Шевченко В.Ю., следует отклонить, как противоречащие гражданскому законодательству.

Выслушав представителя истца Нестеренко Н.Н. ответчика Шевченко В.Ю. его представителя Огиенко В.И., исследовав представленные доказательства в соответствии ст.ст. 55-67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу. При рассмотрении иска Буликян С.Р. и иска Шевченко В.Ю., следует руководствоваться нормами изложенными в гл.59 ГК РФ, которыми предусмотрены общие положения о возмещении вреда.

В соответствии ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред. Истцом Буликян С.Р. суду предоставлено заключение 000 по оценке рыночной стоимости суммы ущерба, затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства, согласно которого стоимость восстановительного ремонта его автомобиля марки TOYOTA - RAV 4 г\н 000, составляет 221 184 рубля 24 копейки, данное заключение не обжаловано ни кем, другой оценки ущерба суду не представлено, следовательно, указанная сумма подлежит взысканию в соответствии исковых требований Буликян С.Р.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющее причинителем вреда. Согласно ч.2 ст. 1064 ГК РФ законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Нормами ст. 1079 ГК РФ предусмотрена ответственность за вред, причиненной деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих. Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих(использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Из обстоятельств произошедшего ДТП, как установлено судом и подтверждено доказательствами, представленными в ходе судебного разбирательства следует, как истец Буликян С.Р., так и несовершеннолетний Шевченко В.В. управляли источниками повышенной опасности. Вина в ДТП установлена в отношении несовершеннолетнего Шевченко В.В., который погиб на месте в возрасте 17 лет 18 месяцев. Нормами ст. 1074 ГК РФ, предусматривающей взыскание материального ущерба в пользу Буликян С.Р. с родителей погибшего несовершеннолетнего Шевченко В.В.- Шевченко В.Ю. и Шевченко Л.В., так как из представленных доказательств, следует, что скутер, которым он управлял при ДТП, приобретен на денежные средства отца Шевченко В.Ю., несовершеннолетний работал с 00.00.0000г., непродолжительное время.

Суд также считает, что в соответствии ст. 1083 ГК РФ имеются основания, для удовлетворения исковых требований Шевченко В.Ю. в части взыскания затрат на погребение погибшего несовершеннолетнего Шевченко В.В. в сумме 28 743 рублей(приобретение и совершение ритуальных принадлежностей, поминальный обед, оплата при организации похорон)и взысканию компенсации морального вреда, с Буликян С.Р., как с владельца источника повышенной опасности. Поскольку нормами данной статьи вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов-расходов на погребение и взыскании компенсации морального вреда.

Оценивая представленные доказательства Шевченко В.Ю. в части взыскания компенсации морального вреда в соответствии ст.ст. 151, 1101 ГК РФ с Буликян С.Р., как владельца источника повышенной опасности, суд считает, что данные требования подлежат удовлетворению, в пределах разумного и справедливого в размере 50 тысяч рублей. В остальной части исковых требований Шевченко В.Ю. следует отказать, поскольку взыскание за стоимость скутера, взыскание расходов на поминальный обряд : 9 дней, 40 дней действующими нормами гражданского законодательства не предусмотрено.

На основании ст.ст. 100, 103 ГПК РФ суд считает подлежащими удовлетворению взысканию с Шевченко В.Ю. и Шевченко Л.В.в разумных пределах судебных расходов и услуг на представительство в пользу Буликян С.Р. и частично в пользу Шевченко В.В., поскольку стороне, в пользу которой состоялось судебное решение суд по ходатайству сторон присуждает другой стороне судебные расходы.

Взыскать с Шевченко В.Ю. Шевченко Л.В. в пользу Буликян С.Р. 3811 рублей -оплату государственной пошлины, оплаченной при подаче иска.

Взыскать с Буликян С.Р. в пользу Шевченко В.В. Шевченко Л.В. судебные расходы, состоящие из услуг представителя, в сумме 5 тысяч рублей. Взыскание судебных расходов за услуги представителя Буликян С.Р. оставить без рассмотрения, поскольку суду не представлен размер судебных расходов и подтверждающий документ на их оплату.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст., 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявления Буликян С.Р. к Шевченко В.Ю., Шевченко Л.В. о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с Шевченко В.Ю., Шевченко Л.В., проживающих по адресу :Краснодарский край, г.к. Анапа, х. Чекон, ул. ..., 000, кв.000, в пользу Буликян С.Р. сумму материального ущерба на восстановительный ремонт автомашины - 221тысячу рублей 84 копейки( двести двадцать одну тысячу рублей восемьдесят четыре копейки). Взыскание судебных расходов за услуги представителя оставить без рассмотрения, поскольку суду не представлен размер судебных расходов и подтверждающий документ на их оплату.

Встречное исковое заявление Шевченко В.Ю. к Буликян С.Р. о возмещении расходов на погребение и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Буликян С.Р. в пользу Шевченко В.Ю. компенсацию морального вреда в размере 50 тысяч рублей(пятьдесят тысяч рублей), расходы на погребение- 28.743 рубля, расходы на услуги представителя. В остальной части отказать в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней через Анапский районный суд.

Судья З.И.Жванько