Дело 000. г.-к. Анапа 2 июля 2010г. Анапский районный суд Краснодарского края в составе: Судьи Жванько З.И. при секретаре Гутылиной И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сысоевой В.П. к Говорову М.М. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением, У С Т А Н О В И Л: Сысоева В.П. обратилась в суд с иском к Говорову М.М. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением. В обоснование иска сослалась на то, что 00.00.0000г. ответчик, будучи в состоянии алкогольного опьянения после конфликта с незнакомыми лицами умышленно повредил ее автомобиль PEUGEOT 308 г/н 000, стоящий на улице возле дома. Вина ответчика в причинении вреда ее имуществу подтверждается, вступившим в законную силу приговором мирового судьи СУ№000 г. Анапа от 00.00.0000г., которым Говоров М.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ с назначением наказания в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием из заработной платы 20% в доход государства. Общий размер причиненного ответчиком материального ущерба составляет 40.342 рублей: восстановительный ремонт автомобиля с учетом износа- 15.842 рублей; утрата товарной стоимости - 21.500 рублей; расходы по оплате услуг эксперта- 3000 рублей, что подтверждается отчетом эксперта №000 от 00.00.0000г.; счет-фактурой №000 от 00.00.0000г.; актом на выполнение работ; договором об оценке транспортного средства. Противоправные действия ответчика негативно повлияли на психическое В судебном заседании истец Сысоева В.П. поддержала исковые требования в полном объеме и просила взыскать в ее пользу с Говорова М.М. материальный ущерб в размере 40 342 руб. и моральный вред в размере 100 000 рублей, пояснила, что Говоров М.М. свои действия совершил в ночное время. Ответчик Говоров М.М. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что он не виновен, его незаконно привлекли к уголовной ответственности, поскольку он ничего не помнит. Машине механических повреждений не причинял. Выслушав истца, ответчика, исследовав представленные доказательства в материалах дела в соответствии ст.ст. 55-67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу. Из представленных доказательств к иску истицей Сысоевой В.П. следует, что согласно приговора мирового судьи судебного участка № 000 от 00.00.0000 года Говоров М.М. осужден, признан виновным по ст.167 ч.1 УК РФ, то есть в совершении умышленного повреждения имущества, принадлежащего Сысоевой В.П., с причинением значительного ущерба, приговор вступил в законную силу. В соответствии ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные ступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Следовательно факт причинения материального ущерба ответчиком Говоровым М.М. владелице автомашины марки PEUGEOT 308 г/н 000 Сысоевой В.П. установлен. Доказыванию не подлежит. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В обоснование заявленных исковых требований истцом Сысоевой В.П. предоставлены: свидетельство о регистрации транспортного средства за Сысоевой В.П.; отчет № 000 от 00.00.0000г. об оценке рыночной стоимости затрат на восстановление ТС, возникшее в результате повреждения автомобиля, из которого усматривается, что рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет 15 842 руб., расчет утраты товарной стоимости., из которого усматривается, что утрата товарной стоимости в результате ремонтных воздействий на транспортное средство, с учетом разумного округления составляет 21 500 рублей.; Согласно отчета № 000 от 00.00.0000г. об оценке рыночной стоимости затрат на восстановление ТС, рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет 15 842 рублей. В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено в меньшем размере. Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не был нарушено (упущенная выгода). В соответствии с подп. «б» п.63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 00.00.0000 года№000, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Как пояснила Сысоева В.П. в судебном заседании, страховые выплаты она не получала. Положения о необходимости учета износа деталей полностью соответствуют требованиям ст.15 ГК РФ, поскольку позволяют потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние. Исключая неосновательное обогащение с его стороны. В силу ст.151 ГК РФ. Согласно ст. 151 ГК РФ. В данном случае, при наличии установленной вины ответчика Говорова М.М. взыскание компенсации морального вреда за причиненный материальный ущерб Сысоевой В.П.не предусмотрен законом. На основании вышеизложенного суд находит подлежащим удовлетворению исковых требований истицы в части взыскания материальных затрат на восстановительный ремонт автомашины и судебных расходов, в части взыскания компенсации морального вреда оснований для удовлетворения суд не усмотрел. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Говорова М.М. 00.00.0000 года рождения; уроженца г. Саранска, Мордовской республики в пользу Сысоевой В.П. в возмещение причиненного материального ущерба: 15842 рубля за восстановительный ремонт, 21 500 рублей -утрату товарной стоимости автомашины, 3 000 оплату за проведение оценки восстановительного ремонта, всего : 40 342 рубля( сорок тысяч триста сорок два рубля), в возмещении морального вреда в сумме 100 000 рублей, отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд. Судья З.И.Жванько
состояние ее здоровья. Поскольку она участвовала в судебных заседаниях, ей приходилось давать объяснения, изыскивать возможности для ремонта автомобиля, в следствии чего перенесла физические и нравственные страдания. Действиями ответчика считает. Что ей причинен моральный и физический вред, который оценивает в размере 100.000 рублей. Просит суд взыскать с ответчика Говорова М. М. 00.00.0000 года рождения; уроженца г. Саранска, Мордовской республики, гр. РФ в ее пользу материальный ущерб в сумме 40.342 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100.000 рублей.