г.-к.Анапа «02» июля 2010 г. Судья Анапского районного суда Краснодарского края Немродов А.Н. при секретаре Шпак Ю.К., представителя истца Коргулевой К.А. - Ружечко А.И., с участием представителя ответчицы Коргулевой Н.М. - Шудренко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Коргулевой К.А. к Коргулевой Н.М. о признании зарегистрированного права недействительным, признании права собственности на недвижимую вещь, У С Т А Н О В И Л: Коргулева К.А., Свистунов Н.В. обратились в суд с иском к Коргулевой Н.М., Управлению федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю о признании зарегистрированного права недействительным, признании права собственности на недвижимую вещь. Определением Анапского районного суда от 00.00.0000г. заменен ответчик Анапский отдел УФРС по КК его правопреемником Анапским отделом Управления Росреестра по Краснодарскому краю. Определением Анапского районного суда от 00.00.0000г. принято встречное исковое заявление Коргулевой Н.М. к Свистунову Н.В. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону и признании права собственности в порядке наследования по закону для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Впоследствии Коргулева К.А. уточнила заявленные требования к Коргулевой Н.М. о признании зарегистрированного права недействительным, признании права собственности на недвижимую вещь. Определением Анапского районного суда от 00.00.0000г. выделены в отдельное производство требования Свистунова Н.В. к Коргулевой Н.М., Анапскому отделу Управления Росреестра по Краснодарскому краю о признании зарегистрированного права недействительным, признании права собственности на недвижимую вещь и встречные исковые требования Коргулевой Н.М. к Свистунову Н.В. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону и признании права собственности в порядке наследования по закону. В судебном заседании представитель истицы Коргулевой К.А. - Ружечко А.И., действующий на основании доверенности от 00.00.0000г. уточненные исковые требования поддержал и пояснил, что Коргулева К.А.. состояла в браке с Коргулевым Ю.В., от брака у них родился сын - Коргулев А.Ю., 00.00.0000 г.р. 00.00.0000 г. муж истицы умер в с. Су-Псех. Истица в 00.00.0000 г., в установленные законом сроки, обратилась к нотариусу Рудаковой В.Л. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти мужа на часть домовладения по адресу: г-к. Анапа, с. Су-Псех, (...), (...), но при этом у нотариуса выяснилось, что на весь дом произведена государственная регистрация права собственности на ответчика Коргулеву Н.М. Муж истицы Коргулевой К.А. фактически вступил в наследство на 1/2 часть указанного домовладения после смерти своей матери - Коргулевой А.А., умершей 00.00.0000 г., которой принадлежало целое домовладение по адресу: г-к. Анапа, с. Су-Псех, (...), (...). Однако, ввиду психического заболевания ((...)), последующей инвалидности и недееспособности он был лишен возможности своевременно оформить документы о вступлении в наследство. На оставшуюся 1/2 часть указанного домовладения фактически вступил в наследство второй наследник после смерти Коргулевой А.А. - родной брат ее мужа Коргулев М.В., который владел своей частью наследства на праве собственности в период с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г. (по день смерти), что установлено решением Анапского районного суда от 00.00.0000 г. Этим же решением установлен юридический факт принятия наследства Коргулевой Н.М., состоящего из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом после смерти Коргулева М.В. и Коргулевой Л.Н. На оставшуюся 1/2 часть дома решением Анапского районного суда от 00.00.0000 г. установлен юридический факт принятия наследства, состоящего из 1/2 доли в праве общей долевой собственности в спорном жилом доме Коргулевым Ю.В. после смерти матери - Коргулевой А.А., умершей 00.00.0000 г., он признан принявшим данное наследственное имущество на праве собственности в порядке наследования по закону после смерти матери в период с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г., состоящее из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом. Право собственности именно на эту долю 1/2 часть дома имеет и должна была зарегистрировать единственный наследник умершего Коргулева Ю.В. истица Коргулева К.А. Однако, ответчицей Коргулевой Н.М. произвела 00.00.0000 г. регистрация права собственности на свое имя всего целого спорного жилого дома. Признать право общей долевой собственности в порядке наследования по закону на 1/2 часть жилого дома литер А, расположенный по адресу: город-курорт Анапа, с. Супсех, (...), (...) за Коргулевой К.А. после смерти мужа - Коргулева Ю.В., умершего 00.00.0000 г. в с. Супсех, города-курорта Анапа. Долю Коргулевой Н.М. в праве общей долевой собственности на жилой дома литер А, расположенный по адресу: город-курорт Анапа, с. Супсех, (...), (...), снизить с целого до 1/2 части. Обязать органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, внести соответствующие изменение в ЕГРП, аннулировав регистрационную запись 000 УФРС Краснодарского края о праве собственности Коргулевой Н.М. на указанный жилой дом в целом. Взыскать с ответчиков все судебные расходы по настоящему делу. Представитель ответчицы Коргулевой Н.М. - Шудренко И.А., действующая по доверенности от 00.00.0000г. исковые требования Коргулевой К.А. о признании права общей долевой собственности в порядке наследования по закону на 1/2 часть жилого дома литер А, расположенного по адресу: город-курорт Анапа, с. Супсех, (...), (...) за Коргулевой К.А. после смерти мужа - Коргулева Ю.В., умершего 00.00.0000 г. в с. Супсех, города-курорта Анапа; о снижении доли Коргулевой Н.М. в праве общей долевой собственности на жилой дома литер А, расположенный по адресу: город-курорт Анапа, с. Супсех, (...), (...), с целого до 1/2 части; о возложении обязанности на органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, внести соответствующие изменение в ЕГРП, аннулировав регистрационную запись 000 УФРС Краснодарского края о праве собственности Коргулевой Н.М. на указанный жилой дом в целом; о взыскании с ответчиков судебных расходов по делу признала в полном объеме. Просила принять признание ею иска. Истица Коргулева К.А., ответчица Коргулева Н.М., надлежащим образом извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались. Учитывая мнение участников судебного разбирательства, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ. В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Статьей 54 ГПК РФ предусмотрено право представителя совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом. Учитывая, что признание представителем ответчика Коргулевой Н.М. - Шудренко И.А., право которой на признание иска оговорено в доверенности, выданной Коргулевой Н.М. от 00.00.0000г., исковых требований Коргулевой К.А. о признании зарегистрированного права недействительным, признании права собственности на недвижимую вещь, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов самого ответчика, третьего лица и других лиц, суд находит возможным принять признание представителем ответчика Коргулевой Н.М. - Шудренко И.А. иска и удовлетворить заявленные Коргулевой К.А. исковые требования в полном объеме. Удовлетворяя исковые требования Коргулевой К.А., суд в соответствии с положениями ст.ст.92, 98 ГПК РФ находит необходимым взыскать с Коргулевой Н.М. госпошлину в доход государства в сумме 4 965 рублей 75 копеек. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Коргулевой К.А. к Коргулевой Н.М. о признании зарегистрированного права недействительным, признании права собственности на недвижимую вещь удовлетворить. Признать право общей долевой собственности в порядке наследования по закону на 1/2 часть жилого дома литер А, расположенный по адресу: Краснодарский край город-курорт Анапа, с. Супсех, (...), (...) за Коргулевой К.А. после смерти мужа - Коргулева Ю.В., умершего 00.00.0000 г. Долю Коргулевой Н.М. в праве общей долевой собственности на жилой дома литер А, расположенный по адресу: Краснодарский край город-курорт Анапа, с. Супсех, (...), (...), снизить с целой до 1/2 части. Обязать Анапский отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю внести изменение в ЕГРП, аннулировав регистрационную запись 000 о праве собственности Коргулевой Н.М. на жилой дом, расположенный по адресу: Краснодарский край город-курорт Анапа, с. Супсех, (...), (...). Взыскать с Коргулевой Н.М. государственную пошлину в доход государства в сумме 4 965 (четыре тысячи девятьсот шестьдесят пять) рублей 75 копеек. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти дней через Анапский районный суд. Судья Анапского районного суда Краснодарского края А.Н.Немродов