К делу 000г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2010г. Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Киндт С.А.

при секретаре Левиной И.Г.

истца (ответчика) Сергеевой И.П., представителя истца (ответчика) по доверенности Изотовой О.И., представителя ответчика (истца) по доверенности Барановой Г.Н., ответчика (истца) Сергиенко Н.П., представителя соответчика адвоката Букшиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сергеевой И.П. к Гниломедовой Ю.Н., Гайдукову М.А., Сергиенко Н.П. о признании недействительным свидетельство о праве собственности на земельный участок, признании недействительными (ничтожными) договоры купли-продажи земельного участка, признании недействительным зарегистрованного права собственности на земельный участок, устранении препятствий в пользовании земельным участком путем истребования земельного участка из незаконного владения, взыскании судебных расходов; иску Гайдукова М.А. к Администрации муниципального образования город-курорт Анапа, Сергеевой И.П., Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о восстановлении срока для обжалования постановлений, о признании недействительным постановлений, признании недействительной государственную регистрацию права собственности на земельный участок; иску Сергиенко Н.П. к Сергеевой И.П., Управлению государственной службы кадастра и картографии по Краснодарскому краю,ФГУ «Земельная кадастровая палата» о признании недействительной государственной регистрации права собственности на земельный участок, свидетельства о праве собственности на земельный участок, признании незаконными изменений в государственном кадастровом учете земельного участка в части правообладателя, признании добросовестным приобретателем земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Сергеева И.П. обратилась в суд с иском к Гниломедовой Ю.Н., Гайдукову М.А., Сергиенко Н.П. о признании недействительным свидетельство о праве собственности на земельный участок, признании недействительным (ничтожным) договоры купли-продажи земельного участка, признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок, устранении препятствий в пользовании земельным участком путем истребования земельного участка из незаконного владения, взыскании судебных расходов; Гайдуков М.А. обратился в суд с иском к Сергеевой И.П., Администрации МО г.-к. Анапа,Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о восстановлении срока для обжалования постановлений, о признании недействительной государственную регистрацию права собственности на земельный участок; Сергиенко Н.П. обратилась в суд с иском к Сергеевой И.П., Управлению государственной службы кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ФГУ «Земельная кадастровая палата» о признании недействительной государственной регистрации права собственности на земельный участок, свидетельства о праве собственности на земельный участок, признании незаконными изменений в государственном кадастровом учете земельного участка в части правообладателя, признании добросовестным приобретателем земельного участка.

Судом к участием в деле в качестве соответчиков были привлечены Гниломедов Д.А., Ананьев Г.Е., в качестве з/лица ДНТ Ч.

Истец (ответчик по встречному иску) Сергеева И.П. в судебном заседании показала следующее: в 00.00.0000 она (Сергеева И.П.) и Потоцкая З.С. договорились о продаже двух земельных участков в СОТ Ч. 000, на котором имелся садовый домик и 000, находящийся в тыльной части земельного участка 000 за 3100 долларов США и 5000000 неденомированных рублей. Земельный участок в СОТ Ч. 000 находился в собственности Потоцкой З.С., а земельным участком 000 пользовался гражданский супруг Потоцкой З.С.- Гайдуков М.А. Гайдуков М.А. отказался от своего права на земельный участок в ее (Сергеевой И.П.) пользу, о чем написал заявление. Между ней (Сергеевой И.П.) и Потоцкой З.С. был заключен договор купли-продажи земельного участка и дачного домика, а в отношении земельного участка 000 было издано Постановление главы администрации курорта Анапа Краснодарского края 000 от 00.00.0000г. о передаче ей (Сергеевой И.П.) в собственность бесплатно данный земельный участок. 00.00.0000г. она (Сергеевой И.П.) получила свидетельство на право собственности на земельный участок 000 в СОТ Ч. свидетельство о праве собственности на земельный участок 000 в СОТ Ч. было получено ею 00.00.0000г. Вместе с супругом Ананьевым Г.Е. она (Сергеевой И.П.) стала пользоваться этими земельными участками, оплачивала в СОТ Ч. членские взносы, а также другие платежи. В 2008г. от Ананьева Г.Е. ей стало известно, что в дачном домике проживают какие-то люди. 00.00.0000г. она приехала в г. Анапа с целью продажи принадлежащих ей земельных участков 000 и 000 и узнала, что земельный участок 000 был подарен Потоцким А.Н. Наумовой З.С., а 00.00.0000г. была зарегистрирована сделка купли-продажи участка 000, между Гайдукова М.А. и Гниломедовой Ю.Н. Полагает, что Гайдукова М.А. не мог совершать данную сделку, т.к. перестал являться собственником земельного участка 000 в соответствии с Постановлением главы администрации курорта Анапа Краснодарского края 000 от 00.00.0000г. Гниломедовой Ю.Н. в дальнейшем произвела отчуждение спорного земельного участка Сергиенко Н.П. Сергиенко Н.П. являлась членом правления СОТ Ч. знала о ее (Сергеевой И.П.) правопритязаниях на земельный участок 000, в связи с чем не может являться добросовестным приобретателем земельного участка. Она (Сергеевой И.П.) является собственником земельного участка по адресу: СОТ Ч. 000 с кадастровым номером 000, а Сергиенко Н.П. представляет суду документы на владение земельным участком с аналогичным почтовым адресом, но с другим кадастровым номером 000, из чего следует, что они являются собственниками разных земельных участком по одному адресу, но с разными кадастровыми номерами Просила удовлетворить заявленные ею (Сергеевой И.П.) исковые требования в полном объеме, исковые требования Гайдукова М.А. и Сергиенко Н.П. не признала.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) Сергеевой И.П. по доверенности Изотова О.Н. поддержала заявленные Сергеевой И.П. исковые требования по этим же основаниям и не признала встречные исковые требования Гайдукова М.А. и Сергиенко Н.П.

Ответчик (истец по встречному иску) Гайдукова М.А. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Баранова Г.Н. исковые требования Сергеевой И.П. не признала и поддержала заявленные Гайдукова М.А. требования, указав, что на основании постановления Администрации Анапского района от 00.00.0000 года 000 Гайдукова М.А. принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: СОТ Ч., участок 000; 00.00.0000г. Гайдукова М.А. было выдано свидетельством о праве собственности на указанный земельный участок за 000. После того, как Сергеевой И.П. обратилась в суд с иском к Гайдукова М.А., Гниломедовой Ю.Н., Сергиенко Н.П., Гайдукова М.А. стало известно, что постановлением от 00.00.0000 г. 000 на основании личного заявления об отказе от права собственности на земельный участок и решения правления СОТ Ч. от 00.00.0000 г. 000 прекращено его (Гайдукова М.А.) право собственности на земельный участок в садово-огородном товариществе «Черемушка», 000, площадью 500 кв.м. и данный земельный участок передан в ведение правления СОТ Ч. а Постановлением главы администрации курорта Анапа Краснодарского края от 00.00.0000 г. 000 «О передаче земельного участка в садово-огородном товариществе «СОТ Ч.» в собственность граждан» земельный участок 000, площадью 500 кв.м. передан бесплатно в собственность Сергеевой И.П. На основании указанного постановления Сергеевой И.П. получила свидетельство о государственной регистрации права от 00.00.0000 г.; в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 00.00.0000 г. произведена запись регистрации 000. Считает, что постановление от 00.00.0000 г. 000 «О прекращении права собственности на земельный участок в СОТ Ч. и постановление от 00.00.0000 г. 000 «О передаче земельного участка в СОТ Ч. в собственность граждан» являются незаконными, так как они нарушают права Гайдукова М.А. Гайдукова М.А. никогда не отказывался от права собственности на земельный участок и не писал заявления об отказе от права собственности на земельный участок. С 00.00.0000 Гайдукова М.А. являлся членом СОТ Ч. оплачивал налоги и членские взносы. С 00.00.0000 года и до 00.00.0000 года Гайдукова М.А. пользовался земельным участком, обрабатывал его, огородил, вырыл котлован, построил теплицу. В 00.00.0000 Гайдукова М.А. продал свой земельный участок Гниломедовой Ю.Н., данное обстоятельство подтверждается договором купли-продажи. За время землепользования никаких требований в связи с нарушением норм законодательства к Гайдукова М.А. не предъявлялось, поэтому никаких оснований для изъятия земельного участка не имелось. Так как Гайдукова М.А. не знал о том, что администрация курорта Анапа прекратила права собственности на земельный участок в СОТ Ч. и передала его земельный участок Сергеевой И.П. и узнал, об этом в мае 00.00.0000 года, когда Сергеевой И.П. обратилась в суд с иском о признании свидетельства недействительным, то пропуск срока для обращения с данным заявлением просит считать уважительным. Полагает, что свидетельство о государственной регистрации права от 00.00.0000 г. серия 000 000,полученное Сергеевой И.П. на земельный участок общей площадью 500 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для садоводческих товариществ на основании постановления главы администрации курорта Анапа Краснодарского края 000 является недействительным. Просила признать пропуск срока уважительным и восстановить срок для обжалования постановления главы администрации курорта Анапа Краснодарского края от 00.00.0000 г. 000 «О прекращении права собственности на земельный участок в садовоогородническом товариществе СОТ Ч. и Постановление главы администрации курорт Анапа Краснодарского края от 00.00.0000 г. 000 г. «О передаче земельного участка в садово-огородном товариществе Ч. в собственность граждан; признать недействительным постановление главы администрации курорта Анапа Краснодарского края от00.00.0000 г. 000 «О прекращении права собственности на земельный участок в садовоогородническом товариществе Ч.; признать недействительным постановление главы администрации курорта Анапа Краснодарского края от 00.00.0000 г. 000 «О передаче земельного участка в садово-огородном товариществе Ч. в собственность граждан»; признать недействительной государственную регистрацию права собственности Сергеевой И.П. на земельный участок общей площадью 500 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - земельные участки садоводческих товариществ, кадастровый номер 000 по адресу: Краснодарский край, г-к Анапа, СОТ Ч. (...), запись регистрации в ЕГРП от 00.00.0000 г. 000, удостоверенную свидетельством о государственной регистрации права серия 000 000 от 00.00.0000 г.

Ответчик (истец по встречному иску) Сергиенко Н.П. исковые требования Сергеевой И.П. не признала и показала, что согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 000 000 от 00.00.0000 г. на основании договора купли-продажи земельного участка от 00.00.0000 г. ей на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 500 кв. м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - земельные участки садоводческих товариществ, кадастровый (или условный) номер 000 распложенный по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, СОТ Ч. (...). Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 000 000 от 00.00.0000 г. на основании постановления главы администрации курорта Анапа Краснодарского края 000 от 00.00.0000 г. за Сергеевой И.П. зарегистрировано право собственности на земельный участок общей площадью 500 кв. м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - земельные участки садоводческих товариществ по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, СОТ Ч., (...) с кадастровым (или условным) номером 000 о чём в ЕГРП 00.00.0000 г. сделана запись регистрации 000. Право собственности у прежних владельцев ее земельного участка Гайдукова М.А. и Гниломедовой Ю.Н. возникло ранее, чем у Сергеевой И.П.и является основанием для признания недействительной государственной регистрации права собственности Сергеевой И.П. Она является добросовестным приобретателем спорного земельного участка, т.к. приобрела его возмездно, о правопритязаниях на земельный участок Сергеевой И.П. на момент заключения договора купли-продажи с Гниломедовой Ю.Н. не знала, право собственности на земельный участок Гниломедовой Ю.Н. прошло государственную регистрацию, ранее Гниломедовой Ю.Н. приобрела земельный участок возмездно у Гайдукова М.А., земельный участок принадлежал Гайдукова М.А. на основании свидетельства о праве собственности на земельный участок в соответствии с постановлением главы администрации Анапского района 000 от 00.00.0000г.

Ответчик Гниломедовой Ю.Н., допрошенная ранее в судебном заседании, исковые требования Сергеевой И.П. не признала по тем основаниям, что земельный участок 000 в СОТ Ч. был приобретен ею в собственность возмездно, что подтверждается договором купли - продажи земельного участка; Гайдукова М.А. являлся собственником земельного участка 000 в СОТ Ч. согласно свидетельства о праве собственности на земельный участок 000 от 00.00.0000г.; на момент приобретения земельного участка ей не было известно о правопритязаниях Сергеевой И.П. на данный земельный участок; ее Гниломедовой Ю.Н. право на земельный участок было зарегистрированного в УФРС по КК, каких-либо ограничений на земельный участок не имелось, в дальнейшем она заключила договор купли-продажи земельного участка с Сергиенко Н.П.

Ответчик Гниломедовой Ю.Н. и соответчик Гниломедов Д.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом.

Привлеченный к участию в деле в качестве соответчика Ананьев Г.Е. в судебное заседание не явился, по месту своей регистрации не проживает, в связи с чем судебное поручение о его допросе не исполнено. Суд, с учетом мнения участников судебного разбирательства, привлек к участию в деле в качестве представителя Ананьева Г.Е. в соответствии со ст. 50 ГПК РФ адвоката Букшину Е.А.

Представитель соответчика Ананьева Г.Е. адвокат Букшина Е.А. просила отказать в удовлетворении исковых требований, заявленных Гниломедовым М.А. и Сергиенко Н.П.; исковые требования Сергеевой И.П. просила удовлетворить.

Представители ответчиков - Администрации МО г.-к. Анапа, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и ФГУ «Земельная кадастровая палата», представитель з/лица ДНТЧ. (ранее СОТ Ч.) в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом.

С учетом мнения сторон и их представителей, в соответствии с ч.ч.3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание.

Выслушав стороны и их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Согласно п.1 ст. 64 ЗК РФ земельные спора рассматриваются в судебном порядке.

В ст. 12 ГК перечислены способы защиты гражданских прав. При этом их перечень не является ограниченным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений…

В обоснование заявленных требований истцом (ответчиком по встречным искам) Сергеевой И.П. суду представлены:

Постановление главы администрации курорта Анапа Краснодарского края 000 от 00.00.0000г. « О передаче земельного участка в садово-огородном товариществе Ч. в собственность граждан, согласно которого Сергеевой И.П. передан бесплатно в собственность земельный участок 000 площадью 500 кв. в садово-огородном товариществе «Черемушка».

Постановление главы администрации курорта Анапа Краснодарского края 000 от 00.00.0000г. «О прекращении права собственности на земельный участок в садоводческом товариществе Ч. согласно которого прекращено право собственности Гайдукова М.А. на земельный участок в садово-огородном товариществе Ч. площадью 500 кв. м., земельный участок передан в ведение правления СОта Ч. для последующего распределения. Признано утратившим силу свидетельство на право собственности на землю 000 от 00.00.0000г.

Членская книжка на имя Сергеевой И.П., выданная СОТ (ДНТ) Ч. из которой усматривается, что ею уплачивались членские взносы за земельный участок 000 за период времени с 00.00.0000 по 00.00.0000.г. и членская книжка на земельный участок 000, согласно которой Сергеевой И.П. уплатила взносы за данный участок 00.00.0000г. за период времени с 00.00.0000 по 00.00.0000.г. и 00.00.0000г. за период времени 00.00.0000.г.

Квитанция к приходно-кассовому ордеру 000 от 00.00.0000г., выданная Сергеевой И.П. СОТ Ч. об оплате членских взносов за 00.00.0000.г. за земельный участок 000.

Решение Анапского городского суда Краснодарского края от 00.00.0000г., вступившее в законную силу, в соответствии с которым за Ананьевым Г.Е. и Сергеевой И.П. признано право собственности по1/2 на дачный домик и земельный участок мерою 0,10 га, расположенный в СОТ Ч. участок 000.

Свидетельство о государственной регистрации права от 00.00.0000г., в соответствии с которым за Сергеевой И.П.зарегистрировано право собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - земельные участки садоводческих товариществ, площадью 500 кв. м. по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, СОТ Ч., (...) кадастровый номер 000 серии 000 000. Данное обстоятельство подтверждается также выпиской из ЕГРП от 00.00.0000г. за 000

Кадастровый паспорт земельного участка от 00.00.0000г. 000, из которого усматривается, что Сергеевой И.П. является правообладателем земельного участка площадью 500 кв. м. по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, СОТ Ч. (...) с кадастровым номером 000

Письмо от 00.00.0000г.г. с которым Сергеевой И.П. обращалась к председателю ДНТЧ. где указала о своих правопритязаниях на земельные участки 000 и 000.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 00.00.0000г., согласно которого отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Потоцкого А.Н по признакам преступления, предусмотренного ч. 1ст. 24 УПК РФ - за отсутствием в деянии состава преступления, а материал в отношении Гайдукова М.А. выделен в отдельное производство.

Выписка из протокола заседания правления ДНТЧ. 000 от 00.00.0000г., из которой усматривается, что Сергеевой И.П. в списках членов товарищества не значится, земельный участок 000 в 00.00.0000. Потоцкая З.С. продала Наумовой З.С, а земельный участок 000 в 00.00.0000. Гайдукова М.А. продал Гниломедовой Ю.Н.

Решение мирового судьи судебного участка 000 г. Волжский Волгоградской области от 00.00.0000г., которым с Ананьева Г.Е. в пользу Сергеевой И.П. были взысканы убытки по оплате членских взносов в ДНТЧ. в сумме 900 руб. и судебные расходы в сумме 200 руб., всего 1100 руб.

В обоснование заявленных исковых требований и возражений на исковые требования Сергеевой И.П. Гайдукова М.А. и Сергиенко Н.П. суду представлены: Свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 0,05 га, расположенный по адресу: СОТ Ч. (...) за 000 от 00.00.0000г., выданное Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам на имя Гайдукова М.А., в соответствии с Постановления Администрации Анапского района 000 от 00.00.0000г.

Налоговые уведомления за 00.00.0000.г. на имя Гайдукова М.А. об оплате земельного налога за земельный участок в СОТ Ч. (...) и квитанции по оплате Гайдукова М.А. указанного налога, а также квитанция об оплате им земельного налога за 00.00.0000

Сообщения ИФНС РФ по г. Анапа 000 от 00.00.0000г. из которого ксматривается, что земельный (...) в СОТ Ч. площадью 500 кв. м. кадастровый номер 000 зарегистрирован на Гайдукова М.А. по данным Росрегистрации по КК и постановлению (...) Краснодарского края 000 от 00.00.0000г. Данный земельный участок был отчужден по договору купли-продажи от00.00.0000г. Оплата земельного налога Гайдукова М.А. производилась ежегодно, до момента отчуждения, задолженности нет.

Землеустроительное дело по межеванию земельного участка по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, СОТ Ч. (...) заказчиком которого являлся Гайлуков М.А. (Гайдукова М.А.)

Членская книжка на имя Гайдукова М.А., из которой усматривается, что он являлся членом СОТ Ч. имел земельный (...) взносы оплачивал в период времени с 00.00.0000.г.

Договор купли-продажи земельного участка от 00.00.0000г., в соответствии с которым Гайдукова М.А., от имени которого действовала по доверенности Сергиенко Н.П. продал, а Гниломедовой Ю.Н. купила за 100000 руб. земельный участок площадью 500 кв. м, находящийся по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, СОТ Ч. (...)

Договор купли-продажи земельного участка от 00.00.0000г., из которого усматривается, что Гниломедовой Ю.Н. продала Сергиенко Н.П. земельный участок площадью 500 кв. м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, СОТ Ч. (...) за 100000 руб. и передаточный акт от 00.00.0000г. о передаче вышеуказанного земельного участка Сергиенко Н.П.

Свидетельство о государственной регистрации права от 00.00.0000г., согласно которого Сергиенко Н.П. является субъектом права на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - земельные участки садоводческих товариществ площадью 500 кв. м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, СОТ Ч. (...) с кадастровым номером 000 Право Сергиенко Н.П. на вышеуказанный земельный участок также подтверждается выпиской из ЕГРП 000 от 00.00.0000г.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 00.00.0000г. в отношении ДНТ «Черемушка», его председателем является Федотова В.А. Это обстоятельство также подтверждается протоколом заседания правления 000 от 00.00.0000г.

В судебном заседании сторонами не оспаривалось то обстоятельство, что ДНТ «Черемушка» является правопреемником СОТ Ч. и тот факт, что земельный участок право собственности на которые зарегистрировано за Сергеевой И.П. и Сергиенко Н.П. являются одними и теми же объектами недвижимости.

ДНТ Ч. суду была представлена книга учета членов ДНТ Ч. (ранее СОТ Ч. из которой усматривается, что земельный участок 000 значился за Гайдукова М.А., в дальнейшем за Гниломедовой Ю.Н.

Согласно п. 1 ст. 52 Закона СССР от 00.00.0000г. 000 «О кооперации в СССР» (в ред. От 00.00.0000г., с изм. от 00.00.0000г.) садоводческие и садово-огороднические товарищества являлись составной частью системы кооперации.

В соответчтвии с п. 2 ст. 30 указанного Закона Советы народных депутатов и другие государственные органы оказывали разнообразную помощь кооперативам: предоставляют им в установленном порядке землю…

Согласно ст.ст. 7, 36 Земельного кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 00.00.0000г. 000) (в ред. Указа Президента РФ от 00.00.0000г. 000) граждане РСФСР в соответствии с настоящим кодексом имели право по своему выбору на получение в собственность земельных участков для садоводства и огородничества предельные размеры которых устанавливались краевыми, областными, автономных областей, автономных округов Советами народных депутатов, а в республиках, входящих в состав РСФСР, - в соответствии с законодательством этих республик

На основании постановления главы администрации Анапского района Краснодарского края 000 от 00.00.0000г. Гайдукова М.А. было выдано 00.00.0000г. свидетельство о праве собственности на земельный участок 12 в СОТ Ч.

Указанное свидетельство о праве собственности на основании Постановления Правительства РФ 000 от 00.00.0000г. «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения» являлось временным документом и действовало до выдачи соответствующего государственного акта установленной формы, утвержденной Постановлением Совета Министров РСФСР от 00.00.0000г. 000 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей».

Согласно ч.3 ст. 35 Конституции РФ, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Указанный конституционный принцип закреплен в ч.2 ст. 235 ГК РФ: принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, прямо оговоренных в законе.

До принятия 00.00.0000г. Конституции РФ в соответствии со ст. 23 Земельного кодекса РСФСР (утратившей силу в соответствии с Указом Президента РФ от 00.00.0000г. 000) действовал административный порядок изъятия земельных участков по основаниям, перечисленным в ст. 39 Земельного кодекса РСФСР.

В соответствии со ст. 285 ГК земельный участок может быть изъят у собственника, если использование участка осуществляется с грубым нарушением правил рационального использования земли, установленных земельным законодательством, в частности, если участок используется не в соответствии с его целевым назначением или его использование приводит к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель либо значительному ухудшению экологической обстановки.

Согласно ст. 236 ГК РФ, регулирующей порядок отказа от права собственности, гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В судебном заседании установлено, что спорный земельный участок был предоставлен 00.00.0000г. бесплатно в собственность Сергеевой И.П. до прекращения права собственности на него Гайдукова М.А. и передачи его в ведение правления СОТ Ч. для последующего распределения, правовых оснований для прекращения права собственности на него не имелось, кроме того, отсутствует заявление, подтверждающее отказ Гайдукова М.А. от своего права на спорный земельный участок. Протоколом судебного заседания Анапского городского суда Краснодарского края от 08-00.00.0000г. по делу по иску Потоцкой З.С. к Гайдукова М.А. о компенсации материальных затрат подтверждается тот факт, что Гайдукова М.А. писал заявление об отказе от земельного участка в пользу Потоцкой З.С. Доказательств того, что земельный участок 000 в СОТ Ч. был передан в пользование или собственность Потоцкой З.С. не имеется. Согласно объяснений Сергеевой И.П. она купила земельный участок 000 и земельный участок 000 в СОТ Ч. у Потоцкой З.С., однако доказательств в подтверждение данного обстоятельства в отношении купли-продажи земельного участка 000 не представила, как не представила доказательств, подтверждающих регистрацию права собственности на земельный участок 000 в СОТ Ч. до 00.00.0000, оплату земельного налога, членских взносов за период с 00.00.0000 Регистрацию права собственности на спорный земельный участок Сергеевой И.П. произвела после регистрации права на него Гайдукова М.А., Гниломедовой Ю.Н. и Сергиенко Н.П.

Судом также установлено, что Гайдукова М.А. не отказался от своего права собственности на земельный участок 000 в СОТ Ч. о чем свидетельствует оплата им членских взносов, земельного налога, изготовление по его заказу земельного дела, получение кадастрового плана на спорный земельный участок.

Доводы Сергеевой И.П. о пользовании спорным земельным участком суд находит голословными.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Заявление подается в суд по подсудности, установленной статьями 24-27 настоящего Кодекса. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

Гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления.

Суд находит, что имеются основания для удовлетворения заявления Гайдукова М.А.о восстановлении срока на обжалование вышеуказанных постановлений, т.к. о нарушении своего права он узнал в связи с обращением в суд с иском к Сергеевой И.П.и признании недействительными постановлений Главы Администрации Анапского района 000 и 000 от 00.00.0000г., признании недействительной государственной регистрации права собственности на земельный участок по основаниям, указанным выше.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ предусматривается, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, иной сделки об отчуждении этого имущества.

Гайдукова М.А. являясь собственником земельного участка 000 в СОТ Ч. воспользовался правом, предоставленным ему ст. 209 ГК РФ, произведя отчуждение земельного участка Гниломедовой Ю.Н., а Гниломедовой Ю.Н. - в пользу Сергиенко Н.П.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона РФ от 00.00.0000 г. 000ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в ред. от 00.00.0000 г.) каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер. Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета.

Аналогичные положения были установлены ранее действовавшим Федеральным законом РФ 000ФЗ от 00.00.0000 г. «О государственном земельном кадастре».

Согласно ст. 1 указанного закона государственный кадастровый учет земельных участков - описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки. Государственный кадастровый учет земельных участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера.

В соответствии с п. 3 ст. 12 Федерального закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» идентификация земельного участка в Едином государственном реестре прав осуществляется по кадастровому номеру, который присваивается ему органом кадастрового учёта.

В соответствии с Правилами присвоения кадастровых номеров земельным участкам, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 00.00.0000 г. 000, кадастровый номер состоит из кадастрового номера, кадастрового квартала и номера земельного участка в этом квартале, который является порядковым номером записи о земельном участке в журнале учёта кадастровых номеров.

На основании письма 000 от 00.00.0000 г. и Постановления Правительства РФ от 00.00.0000 г. 000 Роснедвижимостью было принято решение при выводе на печать записей о кадастровом номере земельного участка не указывать незначащие нули в номере земельного участка в кадастровом квартале. Таким образом, кадастровый номер земельного участка в кадастровом квартале без указания незначащих нулей соответствует кадастровому номеру земельного участка с указанием незначащих нулей, то есть в данном случае кадастровому номеру земельного участка 000, принадлежащего Сергиенко Н.П. на праве собственности, соответствует кадастровый номер 000

Следовательно, земельный участок с кадастровым номером 000, принадлежащий Сергиенко Н.П. на праве собственности и земельный участок Сергеевой И.П. с кадастровым номером 000 это один и тот же земельный участок.

В связи с тем, что объект недвижимости, которым в частности является спорный земельный участок, индивидуализирует его кадастровый номер и кадастровый номер земельного участка в кадастровом квартале без указания незначащих нулей соответствует кадастровому номеру земельного участка с указанием незначащих нулей, поэтому Анапским отделом УФРС по Краснодарскому краю дважды была осуществлена государственная регистрация права собственности на один и тот же земельный участок что недопустимо в силу Федерального закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Указанное обстоятельство с учётом того, что право собственности у прежних владельцев Гайдукова М.А., Гниломёдовой Ю.Н. и Сергиенко Н.П. на земельный участок возникло ранее чем у Сергеевой И.П. является бесспорным основанием для признания недействительной государственной регистрации её права собственности на него.

По смыслу содержания Постановления Конституционного Суда РФ от 00.00.0000 г. 000П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 ст. 167 ГК РФ в связи с жалобами граждан О.М. Мариничевой, А.В. Немировской, З.А. Скляновой, Р.М. Скляновой и В.М. Ширяева» добросовестным приобретателем является лицо, которое при заключении сделки проявило добрую волю, разумную осмотрительность и осторожность.

В силу ст. 302 ГК РФ Сергиенко Н.П. отвечает требованиям добросовестного приобретателя земельного участка поскольку земельный участок ею был приобретён возмездно в собственность у Гниломёдовой Ю.Н. на основании договора купли-продажи земельного участка от 00.00.0000 г.; на момент заключения между Сергиенко Н.П. и Гниломёдовой Ю.Н. договора купли-продажи земельного участка от 00.00.0000 г. Сергиенко Н.П. не было известно о правопритязаниях Сергеевой И.П. на земельный участок; право собственности Гниломёдовой Ю.Н. на земельный участок было зарегистрировано в ЕГРП 00.00.0000 г. о чём была сделана запись регистрации 000 и удостоверялось свидетельством о государственной регистрации права серии 000АЕ 000 от 00.00.0000 г.; земельный участок Гниломёдовой Ю.Н. был приобретён возмездно в собственность у Гайдукова М.А. на основании договора купли-продажи земельного участка от 00.00.0000 г.; земельный участок Гайдукова М.А. принадлежал на праве собственности на основании свидетельства о праве собственности на земельный участок 000 от 00.00.0000 г. На момент отчуждения земельного участка Гайдукова М.А. Гниломедовой Ю.Н. постановление главы администрации Анапского района 000 от 00.00.0000г. не было признано недействительным, соответственно не было признано недействительным свидетельство о его праве на спорный земельный участок.

Копией кадастрового дела по земельному участку с кадастровым номером 000 подтверждается, что были внесены изменения о правообладателе на основании заявления Сергеевой И.П. от 00.00.0000г. 000 в соответствии с постановлением главы администрации (...) 000 от 00.00.0000г.; внесены изменения о правообладателе на основании заявления Сергеевой И.П. от 00.00.0000г. 000 в соответствии с выпиской из ЕГРП 000 от 00.00.0000г. Сведения о правообладателе вносятся автоматически после поступления в ЗКП из регистрационной службы г.-к. Анапа файла о смене собственника и регистрации за ним земельного участка. Согласно объяснений Сергиенко Н.П. ей было предложено направить в адрес ЗКП файл о регистрации права за ней для того, чтобы восстановить ее права правообладателя, так как в настоящее время правообладателем ее земельного участка является Сергеевой И.П. На ее просьбу направить в адрес ЗКП файл о регистрации права за Сергиенко Н.П. для того, чтобы восстановить ее права правообладателя Управление Росреестра ответило, что файл направляется в ЗКП единожды и направил в Анапский отдел ГКП, где ей разъяснили, что такого внесения изменений произвести просто не возможно.

Таким образом, постановка на кадастровый учет земельного участка Сергеевой И.П. незаконна и требует отмены, так как нарушены права собственника земельного участка Сергиенко Н.П.

Согласно изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Гайдукова М.А. и Сергиенко Н.П. законны и обоснованны, поэтому подлежат удовлетворения, а требования Сергеевой И.П. отклонению в виду их необоснованности.

Суд взыскивает с Сергеевой И.П. судебные расходы, связанные с рассмотрением дела согласно ст.88, 92 ГПК РФ, 333.19 НК РФ в сумме 1000 руб. с учетом размера государственной пошлины, оплаченной Гайдукова М.А. и Сергиенко Н.П. при подаче их исковых заявлений.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить Гайдукова М.А. срок обращения в суд с заявлением об оспаривании решения органа местного самоуправления.

Признать недействительным постановление главы Администрации курорта Анапа Краснодарского края от 00.00.0000г. 000 «О прекращении права собственности на земельный участок в садоводческом товариществе Ч. которым прекращено право собственности Гайдукова М.А. на земельный участок в садово-огородном товариществе Ч. (...) площадью 500 кв. м.

Признать недействительным постановление главы администрации курорта Анапа Краснодарского края от 00.00.0000г. 000 «О передаче земельного участка в садоводческом товариществе Ч. в собственность граждан», которым Сергеевой И.П. передан бесплатно в собственность земельный участок 000 площадью 500 кв. м. в садово-огородном товариществе Ч.

Признать недействительными государственную регистрацию права собственности Сергеевой И.П. на земельный участок общей площадью 500 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - земельные участки садоводческих товариществ, кадастровый номер 23:37:0603008:552 по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, СОТ Ч. (...) запись регистрации в ЕГРП от 00.00.0000г. 000 и свидетельство о государственной регистрации права серии 000АЕ 000 от 00.00.0000г.

Признать Сергиенко Н.П. добросовестным приобретателем земельного участка общей площадью 500 кв. м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения - земельные участки под садоводство и огородничество, кадастровый номер 000, расположенный по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, СОТ Ч. (...).

Признать незаконными изменения в государственном кадастровом учете земельного участка в части правообладателя на земельный участок с кадастровым номером 000 общей уточненной (соответствующей материалам межевого дела Гайдукова М.А.) площадью 500 кв. м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения - земельные участки садоводства и огородничества, расположенный по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, СОТ Ч. (...) в части правообладателя Сергеевой И.П. и обязать ФГУ «Земельная кадастровая палата» внести изменения в государственный кадастровый учет на данный земельный участок, зарегистрировав правообладателем Сергиенко Н.П..

Отказать в удовлетворении иска Сергеевой И.П. к Гниломедовой Ю.Н., Гайдукову М.С., Сергиенко Н.П. о признании недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок, признании недействительными (ничтожными) договоры купли-продажи земельного участка, признании недействительным зарегистрированное права собственности на земельный участок, устранении препятствий в пользовании земельным участком путем истребования земельного участка из незаконного владения, взыскании судебных расходов.

Взыскать с Сергеевой И.П. госпошлину в доход государства в сумме 1000 руб.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней через Анапский районный суд.

Судья

Анапского районного суда С.А.Киндт