К делу 000

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(ЗАОЧНОЕ)

г.- к. Анапа «07» июля 2010 года

Судья Анапского районного суда Краснодарского края Немродов А.Н.,

при секретаре Шпак Ю.К.,

с участием представителя истца (ответчика) администрации МО г.-к. Анапа Гридчиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО г.-к. Анапа к Сосновских А.М. о сносе самовольного строения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО г.-к. Анапа обратилась в суд с иском к Сосновских А.М. о сносе самовольного строения.

Определением Анапского районного суда от 00.00.0000г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечено СНТ «А.».

В судебном заседании представитель истца по администрации МО г.-к. Анапа Гридчина Л.Н., действующая на основании доверенности 000 от 00.00.0000 г., исковые требования поддержала и пояснила, что отделом градостроительной инспекции в результате проведенной проверки на предмет соблюдения градостроительного законодательства при осуществлении строительства на территории муниципального образования город-курорт Анапа было установлено, что Сосновских A.M. на земельном участке 000 по адресу: г.- к. Анапа, СНТ А., (...) принадлежащем Сосновских Я.С., осуществляет самовольное строительство одноэтажного с мансардным этажом жилого дома с тремя гаражными боксами размером 10 x 25 м., площадью застройки 250 кв.м. На момент проверки 00.00.0000 г. выполнен фундамент, возведены стены и перекрытия первого этажа, ведутся работы по возведению мансардного этажа. Проектная документация в порядке, предусмотренном ст.48 Градостроительного кодекса РФ, ответчиком не оформлялась, с управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа не согласовывалась. Разрешение на строительство ответчиком получено не было, не оформлен проект, подлежащий согласованию с УАиГ администрации МО г. - к. Анапа, допущены существенные нарушения градостроительных норм и правил, выразившиеся в отсутствии разрешения на строительство, непринятии мер к оформлению разрешительной документации, согласованной проектной документации, что в совокупности позволяет отнести этот объект к самовольному строительству. Кроме того, спорная постройка планируется к использованию в качестве жилого помещения, а также для технического обслуживания транспортных средств, что также позволяет прийти к выводу о том, что спорная самовольная постройка создаст угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку ответчиком не представлено сведений о соответствии постройки требованиям Федеральных Законов РФ «О пожарной безопасности», «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», «Об охране окружающей среды». Просит суд обязать Сосновских А.М. осуществить снос самовольно возведенного одноэтажного с мансардным этажом жилого дома с тремя гаражными боксами, расположенного по адресу: г.- к. Анапа, СНТ «А.», (...)

Ответчик Сосновских А.М., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования СНТ «А.», надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались, о причинах неявки суду не сообщили.

Третье лицо Сосновских Я.С. и ее представитель Черепанов В.В., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, третье лицо Сосновских Я.С. представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие и ее представителя, просила исковые требования администрации МО г.-к. Анапа к Сосновских А.М. удовлетворить, так как последний построил самовольное строение на принадлежащем ей участке.

Учитывая согласие представителя истца администрации МО г.- к. Анапа Гридчиной Л.Н. на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание ответчика Сосновских А.М., третьего лица не заявляющего самостоятельные требования СНТ «Автомобилист», извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших суду об уважительности причин неявки в судебное заседание и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст.ст.233-234 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца администрации МО г.- к. Анапа Гридчину Л.Н., исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит требования администрации МО г.-к. Анапа законными, обоснованными и считает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст.218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно требований ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Признание права собственности на основании п.1 ст.218 ГК РФ возможно только в отношении правомерно созданного имущества, то есть только в том случае, если были получены разрешение на строительство и необходимые согласования, объект введен в эксплуатацию в установленном порядке, при строительстве соблюдены градостроительные и строительные нормы и правила.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, при этом самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, устанавливающим, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, только если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Положениями, содержащимися в Обзоре Судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 00.00.0000. (вопрос 25), утвержденном постановлением Президиума ВС РФ от 00.00.0000 г., предусмотрено, что требования ст.222 ГК РФ, то есть снос строения.

Согласно п. 30 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 000 от 00.00.0000 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии со статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу. Исходя из пункта 1 статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество. Следовательно, объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой

В силу ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Положениями ч.7 ст.51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрена обязанность застройщика в целях строительства направить в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство, к которому в числе прочих документов прилагается положительное заключение государственной экспертизы проектной документации, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации.

Согласно ст.49 Градостроительного кодекса РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе. Предметом государственной экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов

Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральными законами от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", а также иными специальными нормативно-правовыми актами определены вопросы безопасности возведенной постройки.

Обследованием Управления архитектуры и градостроительства администрации МО г.-к. Анапа, зафиксированным актом от 00.00.0000г. л.д.4) установлено, что Сосновских А.М. на земельном участке, принадлежащем на праве собственности Сосновских Я.С., расположенном по адресу: г.-к. Анапа, СНТ «А.», (...), общей площадью 800 кв.м., без получения в установленном порядке разрешительной документации ведет строительство одноэтажного с мансардным этажом жилого дома с тремя гаражными боксами, прямоугольной формы размером 10,0 х 25,0 м. Площадь застройки - 250 кв.м. На момент обследования в доме выполнен фундамент, возведены стены и перекрытия первого этажа, ведутся работы по возведению мансардного этажа.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права серии 000 000 от 00.00.0000 г., выписки из ЕГРП от 00.00.0000г. л.д.24), регистрационного дела 000, Сосновских Я.С. на праве собственности принадлежит земельный участок, категории земель - земли сельскохозяйственного назначения - для садоводства и огородничества, площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, СОТ «А.», (...)

00.00.0000 г. в отношении Сосновского А.М. отделом градостроительной инспекции управления архитектуры и градостроительства администрации МО г.-к. Анапа составлен протокол 000 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.10 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» 000КЗ от 00.00.0000г. л.д.7).

Отделом градостроительной инспекции управления архитектуры и градостроительства администрации МО г.-к. Анапа 00.00.0000г. Сосновских Я.С. выдано требование 000 о предоставлении в Отдел градостроительной инспекции разрешительной документации на выполнение строительства, правоустанавливающих документов на земельный участок.

В материалах дела имеется письмо председателя Правления СНТ «Автомобилист» на имя прокурора Анапской межрайонной прокуратуры Волошина А.В. л.д.9), из которого следует, что на территории СНТ «А.» 000 ведется незаконное строительство объекта коммерческого назначения - станции технического обслуживания, что порождает многочисленные жалобы от жителей СНТ «А.», поскольку целевое назначение участков, расположенных на территории товарищества, садоводство и огородничество.

Согласно письма Управления архитектуры и градостроительства по г.-к. Анапа 000 от 00.00.0000г., разрешение на строительство жилого строения без права регистрации проживания в нем Сосновских А.М. по адресу: г.- к. Анапа, СНТ «А.», (...) в архиве отсутствует, с заявлением на выдачу разрешения Сосновских А.М. в УАиГ не обращался.

В соответствии с требованиями ст.ст.56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. При этом согласно ст.ст.4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ обязанность доказывания лежит на сторонах, третьих лицах, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на прокуроре, органах, организациях и гражданах, подавших заявление в защиту иных лиц. Частью 1 ст.57 ГПК РФ предусмотрено право суда предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

В соответствии со ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного, суд рассматривает настоящее гражданское дело по доказательствам, представленным сторонами.

Исковых требований о признании права собственности на самовольное строение ответчиком Сосновских А.М. в ходе рассмотрения гражданского дела заявлено не было. Доказательств, свидетельствующих о том, что неоконченный строительством объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует требования строительных, санитарных, градостроительных норм и правил суду не представлено.

Кроме того судом при вынесении решении учитывается, что земельный участок, на котором осуществлено самовольное строительство, ответчику Сосновских А.М. не принадлежит и согласия на проведение строительных работ от собственника Сосновских Я.С. согласно ее заявления, получено не было.

Анализируя каждое из представленных доказательств, а также доказательства в их совокупности и взаимосвязи суд приходит к выводу, о том, что возведенное Сосновских А.М. недостроенное строение одноэтажного с мансардным этажом жилого дома с тремя гаражными боксами, расположенное по адресу: город-курорт Анапа, СНТ «А.», (...) отвечает признакам самовольной постройки, поскольку его строительство осуществлено без получения соответствующего разрешения на строительство, без проведения государственной экспертизы проектной документации, предметом которой является соответствие проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов. Строительство ведется на земельном участке, собственником которого является третье лицо Сосновских Я.С., вследствие чего в соответствии с требованиями ч.2 ст.222 ГК РФ строение одноэтажного с мансардным этажом жилого дома с тремя гаражными боксами подлежит сносу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск администрации МО г.-к. Анапа к Сосновских А.М. о сносе самовольного строения удовлетворить.

Обязать Сосновских А.М. осуществить снос самовольно возведенного одноэтажного с мансардным этажом жилого дома, с тремя гаражными боксами, расположенного по адресу: город-курорт Анапа, СНТ «А.», (...)

Ответчик Сосновских А.М. вправе подать в Анапский районный суд Краснодарского края заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней через Анапский районный суд.

Судья

Анапского районного суда

Краснодарского края А.Н. Немродов