Именем Российской Федерации г.-к.Анапа «30» июля 2010 года Судья Анапского районного суда Краснодарского края Немродов А.Н., при секретаре Сухорученковой Т.И., с участием представителя заявителя Кубашева А.Б., представителя заинтересованного лица ФГУ «ЗКП» Савельевой Т.А., представителя заинтересованного лица Управления Росреестра по КК Васильевой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Глуховой Т.А. на действия ФГУ «Земельная кадастровая палата», У С Т А Н О В И Л : Глухова Т.А. обратилась в суд с жалобой на действия ФГУ «Земельная кадастровая палата». В судебном заседании представитель заявителя Глуховой Т.А. - Кубашев А.Б., действующий на основании доверенности от 00.00.0000г. жалобу на действия ФГУ «Земельная кадастровая палата поддержал и пояснил, что 00.00.0000 г. она обратилась в суд с исковым заявлением об устранении препятствий в приватизации земельного участка к ответчику И.М.А. В ходе судебного разбирательства выяснилось, что за И.М.А. был незаконно закреплен земельный участок по адресу: х. Воскресенский, (...) Постановлением Приморской сельской администрации №000 от 00.00.0000 г с площадью 1270 кв.м. п.1.19. Исковые требования Глуховой Т.А. были удовлетворены в полном объеме и вынесено решение от 00.00.0000 г. ФРС по г.-к. Анапа исполнило Решение суда 00.00.0000 г. запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 00.00.0000г. №000 удалила, чем автоматически признала Свидетельство от 00.00.0000 г. недействительным. ФГУ ЗКП по КК решение суда не исполнила, рекомендовала в решении от 00.00.0000г. обратиться за разъяснением решения суда, что и было сделано. Анапский районный суд вынес два определения по разъяснению решения суда от 00.00.0000г и от 00.00.0000г. Подав эти определения к исполнению, было получено решение ФГУ ЗКП от 00.00.0000 г, в котором, оказано в снятии с учета объекта недвижимости с кадастровым номером 23:37:0721002:392. В Решении от 00.00.0000 г ФГУ «Земельная Кадастровая Палата» по Краснодарскому краю ссылается на недостаточность сведений в представленных об объекте недвижимости, характеристики, которого подлежат изменению, перечень недостаточности сведений не указывает. Считает, что решение суда от 00.00.0000 г.и определения Анапского районного суда: от 00.00.0000г, 00.00.0000г, 00.00.0000г, 00.00.0000г, а также кассационное определение от 00.00.0000г. №000 являются достаточными для снятия с кадастрового учета. Юридическое наличие такого кадастрового номера с площадью 1270 кв. м. затрагивает и нарушает мои права Глуховой Т.А., как смежного соседа по земельному участку, т.к в наличии нет 1270 кв.м, а только 1000, соответственно, 270 м.кв. являются виртуальными из-за которых и был судебный спор. Суд в решении учел, что кадастровый паспорт с кадастровым номером получены незаконно и указал в решении, что кадастровый номер подлежит снятию с учета, чем восстановил мои нарушенные права Глуховой Т.А. Просит признать Решение ФГУ ЗКП по КК от 00.00.0000г. недействительным и незаконным, и обязать принудительно исполнить решение суда, в части снятия объекта недвижимости с учета, с кадастровым номером 000. Представитель заинтересованного лица ФГУ «ЗКП» по КК Савельева Т.А., действующая на основании доверенности от 00.00.0000г. требования Глуховой Т.А. признала и пояснила, что действительно Глухова Т.А. обращалась по вопросу снятия с учета указанного земельного участка. ФГУ «ЗКП» по КК отказала во внесении кадастровых изменений к ГКН в соответствии с документами, поступающими в порядке информационного взаимодействия по основаниям, указанным в пунктах 19 и 34 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости», утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации» от 04.02.2010г. №000. Представитель Заинтересованного лица Управления Росреестра по Краснодарскому краю Васильева М.С., действующая по доверенности от 00.00.0000г., в судебном заседании заявленные Глуховой Т.А. требования признала, суду пояснила, что Управление Росреестра по КК решение Анапского районного суда исполнило в полном объеме. С настоящими требованиями Глуховой Т.А. согласна. Заявительница Глухова Т.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление об отложении рассмотрения дела. Учитывая мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что ее неявка не является препятствием к рассмотрению дела и находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся в судебное заседание заявительницы Глуховой Т.А., в соответствии с положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ. Заслушав представителя заявительницы Кубашева А.Б., представителя заинтересованного лица ФГУ «ЗКП» по КК Савельеву Т.А., представителя заинтересованного лица Управления Росреестра по Краснодарскому краю Васильеву М.С., исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности и законности заявленных Глуховой Т.А. требований и находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Статьями 254, 256 ГПК РФ предусмотрено право гражданина в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод, оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы. К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, в соответствии с требованиями ст.255 ГПК РФ относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Согласно п. 5 ст. 1 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" от 24 июля 2007 года ФЗ-221-ФЗ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в соответствии с данным Федеральным законом. В соответствии с п. 34 Приказа министерства экономического развития РФ от 4 февраля 2010 г. N 42 «Об утверждении порядка ведения государственного кадастра недвижимости», основаниями для принятия решения об отказе во внесении сведений (при выполнении кадастровых процедур, связанных с внесением сведений о ранее учтенных объектах недвижимости, внесением кадастровых сведений в соответствии с документами, поступающими в порядке информационного взаимодействия) являются: отсутствие у органа государственной власти или органа местного самоуправления правомочий на принятие и направление в орган кадастрового учета документов, поступающих в порядке информационного взаимодействия (например, принятие решения о переводе земельного участка из одной категории в другую не уполномоченным органом); противоречие сведений об объектах недвижимости в документах, поступающих в порядке информационного взаимодействия, и сведений, содержащихся о таких объектах в ГКН (за исключением случаев поступления документов для учета изменений объектов недвижимости); отсутствие в представленных (поступивших) документах оснований для внесения в ГКН сведений об объекте недвижимости как о ранее учтенном. Статьей 13 ГПК РФ установлено, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Согласно ст.258 ГК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Решением Анапского районного суда от 00.00.0000г. признан недействительным кадастровый номер 000 присвоенный земельному участку мерою 1270 кв.м., как расположенному по адресу: Анапский район, х.Воскресенский, (...), выданный на фамилию И.М.А.. Анапским районным судом 00.00.0000г. вынесено определение о разъяснении решения Анапского районного суда от 00.00.0000г., согласно которого, разъяснено, что поскольку кадастровый номер 000, присвоенный земельному участку мерою 1270 кв.м., расположенному по адресу: Анапский район, х.Воскресенский, (...), признан недействительным, вышеуказанный земельный участок подлежит снятию с государственного кадастрового учета объектов недвижимости, в связи с чем обязать ФГУ «Земельно-кадастровая палата» по Краснодарскому краю снять с государственного кадастрового учета объектов недвижимости земельный участок с кадастровым номером 000 мерою 1270 кв.м., расположенный по адресу: Анапский район, х.Воскресенский, (...). В соответствии с определением Анапского районного суда от 00.00.0000. исправлены описки в определении Анапского районного суда от 00.00.0000. Резолютивная часть указанного определения изложена в следующей редакции: «Разъяснить, что поскольку кадастровый номер 23:37:0721002:392, присвоенный земельному участку мерою 1270 кв.м., расположенному по адресу: (...), х.Воскресенский, (...), признан недействительным, вышеуказанный земельный участок подлежит снятию с государственного кадастрового учета объектов недвижимости, в связи с чем обязать ФГУ «Земельно-кадастровая палата» по Краснодарскому краю снять с государственного кадастрового учета объектов недвижимости земельный участок с кадастровым номером 23:37:0721002:392 мерою 1270 кв.м., расположенный по адресу: Анапский район, х.Воскресенский, (...)». Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 00.00.0000г. решение Анапского районного суда от 00.00.0000г. оставлено без изменения, а кассационная жалоба И.М.А. - без удовлетворения. Решением от 00.00.0000г. ФГУ «ЗКП» по Краснодарскому краю отказало в снятии с учета объекта недвижимости, расположенного по адресу: Краснодарский край, г.Анапа, с/о Приморский, х.Воскресенский, (...), так как указанный земельный участок не является преобразуемым и не подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» особенностями осуществления кадастрового учета при преобразовании объектов недвижимости. 00.00.0000г. ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю отказала во внесении кадастровых изменений к ГКН в соответствии с документами, поступающими в порядке информационного взаимодействия по основаниям, указанным в пунктах 19 и 34 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости», утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации» от 04.02.2010г. №42. В соответствии с выпиской из ЕГРП на дату 00.00.0000г. собственником земельного участка по адресу: Краснодарский край, Анапский район, х.Воскресенский, (...) значится И.М.А. По данным на 00.00.0000г. записи о регистрации прав на указанный земельный участок отсутствуют. В соответствии со ст.249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). Анализируя каждое из представленных доказательств, а также доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит, что решение ФГУ «ЗКП» по Краснодарскому краю об отказе в снятии с учета объекта недвижимости, расположенного по адресу: Краснодарский край, г.Анапа, с/о Приморский, х.Воскресенский, (...), нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что вступившим в законную силу решением Анапского районного суда от 00.00.0000г., признан недействительным кадастровый номер 000 присвоенный земельному участку мерою 1270 кв.м., как расположенному по адресу: Анапский район, х.Воскресенский, (...), выданный на фамилию И.М.А.. 00.00.0000г. указанное решение суда разъяснено и указано, что спорный земельный участок подлежит снятию с государственного кадастрового учета объектов недвижимости, в связи с чем обязать ФГУ «Земельно-кадастровая палата» по Краснодарскому краю снять с государственного кадастрового учета объектов недвижимости земельный участок с кадастровым номером 23:37:0721002:392 мерою 1270 кв.м., расположенный по адресу: Анапский район, х.Воскресенский, (...)». Указанные судебные акты не исполнены ФГУ «Земельно-кадастровая палата» по Краснодарскому краю, в нарушение требований ст.13 ГПК РФ, согласно которой вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Заявление Глуховой Т.А. на действия ФГУ «Земельная кадастровая палаты удовлетворить. Признать незаконным решение ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю от 00.00.0000г. № 000 об отказе во внесении кадастровых сведений в ГКН. Обязать ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю снять с учета земельный участок с кадастровым номером 000, расположенный по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, х.Воскресенский, (...). Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней через Анапский районный суд.