К делу 000

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Анапа 00.00.0000 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Барсукова В.А

При секретаре Власенко Е.Г.

.

представителя истца Копыловой С.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Малкова А.И. к Радюк В.Н., ООО Р о возмещении материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

Малков П.И. обратился в суд с указанным заявлением и в судебном заседании ее представитель Копылова С.С. показала, что 00.00.0000 года произошло ДТП по вине ответчика Радюк В.Н. В результате ДТП автомашине истца с учетом износа причинены механические повреждения на устранения которых согласно заключения эксперта понадобится затратить 86134, 47 рублей. Ответчик страховщик ООО Р где Радюк В.Н. застраховал свою гражданскую ответственность выплатил 18000 рублей, при этом остальная сумма ущерба не возмещена и составляет 68134 руб.47 коп. Просит суд взыскать с ООО ФИО19 разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 68 134 рубля 47 коп.

Кроме того просит возместить понесенные судебные расходы на представительство в суде 10000 рублей, проведение экспертизы 3000 рублей, возврат оплаченной государственной пошлины 2245 рублей, 500 рублей выдача доверенности на представительство.

Ответчик Радюк В.Н., Представитель ООО Р в судебное заседание по вызову не явились, надлежащим образом извещены о дне слушания дела в суде, имеются почтовые уведомления, причины неявки не сообщили. Причина неявки не уважительная с учетом мнения истца, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на владельца источника повышенной опасности, либо на гражданина который владеет источником повышенной опасности на законных основаниях. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц, ответственность при таких обстоятельствах несут лица, противоправно завладевшие источником повышенной опасности.

В силу статьи 7 закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

п. г) в части возмещения вреда, имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей;

Согласно постановления об административном правонарушении 23 ДЕ 000 Радюк В.Н. признан виновным в ДТП и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 200 рублей, следовательно обязанность возмещения ущерба в силу закона лежит на нем. При этом его гражданская ответственность была застрахована, страхователь признал аварию страховым случаем и выплатил страховое возмещение по своему усмотрению в сумме 18 000 рублей л.д.26), произведя оценку суммы ущерба, при этом в суд расчеты оценки ущерба не представил, следовательно, суд принимает за основу представленную в суд оценку ущерба произведенную по инициативе истца лицензированной организацией, который составляет с учетом износа 86 123 рубля, 47 коп. л.д.11-14).

Таким образом, со страховщика подлежит взысканию сумма возмещения в пределах 120000 рублей, а так же государственная пошлина и иные судебные расходы в пределах удовлетворенных требований. Страховщик выплатил добровольно 18 000 рублей недоплата составила 68 134 рубля 47 копеек /86 134.47 - 18 000 = 68134.47/, сумма, подлежащая взысканию.

Водитель автомашины ответчик Радюк В.Н. подлежит освобождению от обязанности возмещения вреда т.к. страховая сумма предусмотренная законом достаточна для погашения ущерба и не выходит за предельную сумму страхового возмещения /120000 рублей/

Кроме возмещения ущерба в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В суд представлены квитанции об оплате государственной пошлины 2245 рублей л.д.1) затраты на проведение экспертизы по оценке ущерба 3000 рублей, л.д.6), представительские расходы 10000 рублей, л.д.24), выдача доверенности на представление интересов в суде 500 рублей л.д. 27) а всего на сумму 83 879 рублей, 47 коп. подлежит взысканию с ООО Р

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Иск Малкова А.И. удовлетворить.

Взыскать с ООО Р в пользу Малкова А.И. 68134 рубля 47 копеек в счет возмещение ущерба, а также судебные расходы: 2245 рублей расходы по оплате государственной пошлины, услуги представителя 10 000 рублей, расходы по оказанию услуг эксперта в размере 3000 рублей, стоимость доверенности представителя в размере 500 рублей, а всего 83 879 рублей 47 коп.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней через Анапский районный суд.

Судья В.А.Барсуков