К делу № 000 г.Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.- к. Анапа «04» августа 2010 года

Судья Анапского районного суда Краснодарского края Немродов А.Н.

при секретаре Сухорученковой Т.И.,

с участием представителей истца (ответчика по встречному иску) Малышева Ю.В. - Алферова О.В., Котовой Р.Г., Клевцева В.А.,

ответчика Бурундукова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малышева Ю.В. к Терещенко М.М., Бритковой (Бурундуковой) А.В., Бурундукову Р.А. о признании недействительными договоров купли-продажи, о признании недействительным свидетельств о государственной регистрации права, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, об аннулировании записи о регистрации права, встречным искам Бритковой (Бурундуковой) А.В. к Малышеву Ю.В. о признании добросовестным приобретателем, Терещенко М.М. к Малышеву Ю.В. о признании добросовестным приобретателем,

У С Т А Н О В И Л:

Малышев Ю.В. обратился в суд с иском к Терещенко М.М., Бритковой (Бурундуковой) А.В. о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества, истребовании имущества из чужого незаконного владения, аннулировании записи о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества. Терещенко М.М. обратился в суд со встречным иском к Малышеву Ю.В. о признании добросовестным приобретателем, ссылаясь на то, что 00.00.0000 года он заключил договор купли-продажи земельного участка с Малышевым Ю.В., по которому последний передал ему в собственность земельный участок площадью 1000 кв.м., предназначенный для индивидуального жилищного строительства, находящийся по адресу: Краснодарский край, Анапский район, с. Су-Псех, (...), кадастровый номер земельного участка 000, без объектов недвижимости (строений). За указанный участок он уплатил продавцу 850 000 рублей. В этот же день они подписали и передаточный акт, чем подтвердили, что обязательства сторон выполнены, расчет произведен полностью и у сторон нет друг к другу претензий по существу договора. Согласно п. 4 и п. 5 названного договора купли-продажи, земельный участок на момент продажи правами третьих лиц обременен не был, в споре и под арестом не состоял, ограничений в пользовании не имел. Продавец передал земельный участок покупателю свободным от любых имущественных прав и претензий третьих лиц, о которых в момент молочения договора они не могли не знать. Стороны подтвердили, что не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознавать суть договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данный договор на крайне невыгодных для себя условиях. При совершении сделки, и при ее регистрации, продавец предоставил документы, подтверждающие его право собственности на указанный участок, это Постановление Супсехской сельской администрации Анапского района Краснодарского края 000 от 00.00.0000 года, свидетельство о государственной регистрации права от 00.00.0000 года, серия (...). 00.00.0000 года договор купли -продажи земельного участка был зарегистрирован в отделе по г. Анапа Управления регистрационной службы по Краснодарскому краю, и 00.00.0000 года ему было выдано Свидетельство о государственной регистрации права за номером 000 000. Считает, что приобрел имущество на законных основаниях и не мог знать об отсутствии у продавца права на продажу данного земельного участка, а потому в соответствии со ст. 302 ГК РФ, является добросовестным приобретателем. В связи с изложенным, просит признать его добросовестным приобретателем земельного участка, расположенного по су: Краснодарский край, г.- к. Анапа, с. Су-Псех, (...), кадастровый номер 000.Бриткова (Бурундукова) А.В. обратилась в суд со встречным иском к Малышеву Ю.В. о признании добросовестным приобретателем, ссылаясь на то, что 00.00.0000 года она по договору купли-продажи земельного участка купила у Терещенко М.М. земельный участок площадью 1000 кв.м., находящийся по адресу: Краснодарский край, г.- к. Анапа, с. Су-Псех, (...), кадастровый номер 000. По передаточному акту продавец передал ей указанный участок и принял от нее плату за него в размере 950 000 рублей. В установленном законом порядке указанный договор прошел регистрацию в Управлении регистрационной службы по Краснодарскому краю и 00.00.0000 года ей было выдано Свидетельство о государственной регистрации права на данный объект недвижимости 000 000. Из п. 3 настоящего договора видно, что земельный участок принадлежит продавцу на основании договора купли-продажи от 00.00.0000 года, подтвержденного свидетельством о государственной регистрации права от 00.00.0000 года, серия (...). Согласно п. 5 договора, земельный участок на момент продажи правами третьих лиц обременен не был, в споре и под арестом (запрещением) не состоял, ограничений в пользовании не имел. Продавец передал земельный участок покупателю свободным от любых имущественных прав и претензий третьих лиц, о которых в момент заключения договора они не могли не знать. Считает, что приобрела имущество на законных основаниях, с соблюдением установленной процедуры купли-продажи и регистрации недвижимости. Как на момент совершения возмездной сделки, так и до настоящего времени, ей ничего не было известно о притязаниях третьих лиц в отношении спорного имущества. Она не знала и не могла знать об отсутствии у продавца права продавать земельный участок, так как продавец представил ей все необходимые документы, свидетельствующие о регистрации спорного участка на праве собственности за ним. Она не предвидела и не желала наступления каких-либо неблагоприятных следствий для третьих лиц и, в соответствии со ст. 302 ГК РФ, являясь добросовестным приобретателем и рассчитывает на преимущественную защиту ее гражданских прав. Просит суд признать ее добросовестным приобретателем земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, с. Су-Псех, (...), кадастровый номер 000.Впоследствии представитель истца (ответчика по встречному иску) Малышева Ю.В. - Алферов О.В. уточнил исковые требований Малышева Ю.В. к Терещенко М.М., Бритковой (Бурундуковой) А.В. о признании недействительными договоров купли-продажи, о признании недействительным свидетельств о государственной регистрации права, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, об аннулировании записи о регистрации права.Определением Анапского районного суда от 00.00.0000 г. третье лицо Анапский отдел УФРС по КК заменен в порядке процессуального правопреемства на Анапский отдел Управления Росреестра по КК.Определением Анапского районного суда от 00.00.0000 г. к участию в деле в качестве соответчика по исковому заявлению Малышева Ю.В. к Терещенко М.М., Бритковой (Бурундуковой) А.В. о признании недействительными договоров купли-продажи, о признании недействительным свидетельств о государственной регистрации права, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, об аннулировании записи о регистрации права привлечен Бурундуков Р.А.В судебном заседании представители истца по первоначальному и ответчика по встречному искам Малышева Ю.В. - Клевцов В.А., действующий на основании доверенности от 00.00.0000 г., Котова Р.Г., действующая на основании доверенности от 00.00.0000г., Алферов О.В., действующий по ордеру от 00.00.0000 г. 000, уточненные исковые требования Малышева Ю.В. поддержали, встречные исковые требования Бритковой (Бурундуковой) А.В., Терещенко М.М. не признали и пояснили, что Малышеву Ю.В. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1000 кв. м, расположенный по адресу: г. Анапа, с. Су-Псех, (...), о чем выдано свидетельство на право собственности на землю серия 000 000 от 00.00.0000 года. 00.00.0000 года находясь в инспекции ФНС России по г. Анапа, Малышев Ю. В. узнал, что собственником данного участка числиться другое лицо. Однако никаких сделок с указанным участком он не совершал. В связи с изложенными обстоятельствами в Анапскую межрайонную прокуратуру было подано заявление, и 00.00.0000 года возбуждено уголовное дело 000, по факту незаконного приобретения права на указанный земельный участок. Как выяснилось в дальнейшем, участок был продан от имени Малышева Ю. В. по подложным документам Терещенко М.М., который сразу же совершил еще одну сделку купли-продажи, произведя отчуждение земельного участка Бритковой (Бурундуковой) А.В. Указанные сделки купли-продажи земельного участка являются ничтожными сделками, поскольку отсутствовало волеизъявление собственника земельного участка на его продажу. В данном случае имущество выбыло из владения законного собственника помимо его воли - в результате неправомерных действий по регистрации сделки с земельным участком по подложным документам. Соответственно, данное имущество может быть истребовано собственником даже в случае признания покупателей земельного участка добросовестными приобретателями. Кроме того, договор купли-продажи от 00.00.0000 года земельного участка площадью 1000 кв. м, расположенного по адресу: г. Анапа, с. Су-Псех, (...), заключенный неустановленным лицом по подложным документам от имени Малышева Ю.В. с Терещенко М.М., и договор купли-продажи от 00.00.0000 года этого же участка, заключенный Терещенко М.М. с Бритковой (Бурундуковой) А.В., являются недействительными сделками в силу нарушений требований законодательства при их заключении, о чем приобретателям данного участка должно было быть известно. При регистрации права неустановленного лица, выдававшего себя за Малышева Ю. В. на земельный участок, был представлен кадастровый паспорт от 00.00.0000 года 000, в котором указано, что весь земельный участок отнесен к землям населенных пунктов, а его границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Указанный кадастровый паспорт не позволяет однозначно индивидуализировать земельный участок, определить его границы и местоположение. Более того, согласно письму Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю от 00.00.0000 года 000, согласно архивному фонду данных и материалам межевания земельный участок, расположенный по адресу: с. Супсех, (...) принадлежит Малышеву Ю.В., 00.00.0000 года рождения (т. е. «настоящему» Малышеву Ю. В.), на основании свидетельства на право собственности от 00.00.0000 года № 000. Землеустроительное дело и свидетельство на право собственности на данный земельный участок, находятся на хранении в архиве. Кадастровый план в архиве отсутствует. Как видно из регистрационного дела на данный земельный участок, кадастровый паспорт с установленными границами земельного участка не предоставлялся при регистрации договора купли-продажи от 00.00.0000 года заключенного неустановленным лицом по подложным документам от имени Малышева Ю.В. с Терещенко М.М., и при регистрации договора купли-продажи от 00.00.0000 года этого же участка, заключенного Терещенко М.М. с Бурундуковой А.В. При отсутствии кадастрового плана с нанесенными на него границами земельного участка, указанные выше договоры купли-продажи нельзя признать состоявшимися, поскольку в договорах и приложенных к ним документах отсутствовали данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору. Считают, что указанные нарушение выше законодательства совершены в связи с ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей работниками Анапского отдела УФРС по Краснодарскому краю. Согласно ранее предъявленным доказательствам установлено, что земельный участок был передан Терещенко М. М. и Бурундуковой А. В. помимо воли надлежащего собственника земельного участка - Малышева Ю. В., что привело для него возникновение крупного имущественного ущерба. Также необходимо учесть, что земельный участок передан в собственность Бурундуковой А. В. безвозмездно, что подтверждается ее объяснениями от 00.00.0000 года, а также объяснениями ее супруга Бурундукова Р.А., которые были приобщены к материалам дела. Тот факт, что Бурундукова (Бриткова А. В.) не рассчитывалась за земельный участок, исключает возможность ее признания добросовестным приобретателем. Также не могут быть признаны добросовестными приобретателями земельного участка Терещенко М.М. и Бурундукова А.В., поскольку об отсутствии кадастрового паспорта земельного участка с нанесенными границами земельного участка им должно было быть известно, однако они не проявили необходимой добросовестности и осмотрительности при совершении сделки. Понятие добросовестности предполагает отсутствие у приобретателя сомнений в праве продавца распоряжаться имуществом. Действуя с обычной осмотрительностью и осторожностью, Терещенко М.М. и Бурундукова А.В. должны были знать о неправомерности совершаемой ими сделки и противоречии ее вышеизложенным правовым нормам. Кроме того, Терещенко М. М. должен был удостовериться в личности лица, выдававшего себя за Малышева Ю. В., чего им сделано не было. Имущество выбыло из владения Малышева Ю.В., поскольку фактически используется Бритковой (Бурундуковой) А.В. Просят суд признать недействительным договор купли-продажи от 00.00.0000 года земельного участка площадью 1000 кв. м, расположенного по адресу: г. Анапа, с. Су-Псех, (...), заключенный неустановленным лицом по подложным документам от имени Малышева Ю.В. с Терещенко М.М. Признать недействительным договор купли-продажи от 00.00.0000 года земельного участка площадью 1000 кв. м, расположенного по адресу: г. Анапа, с. Су-Псех, (...), заключенный Терещенко М.М. с Бурундуковой А.В. Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права от 00.00.0000 года 000 000, выданное Бурундуковой А.В. и свидетельство о государственной регистрации права от 00.00.0000 года 23-АЕ 000, выданное Терещенко М.М. Истребовать земельный участок площадью 1000 кв. м, расположенный по адресу: г. Анапа, с. Су-Псех, (...), из чужого незаконного владения Бритковой (Бурундуковой) А.В., передав его Малышеву Ю.В. Обязать отдел по г. Анапа Управления ФРС по Краснодарскому краю аннулировать запись о регистрации права собственности на земельный участок площадью 1000 кв. м, расположенный по адресу: г. Анапа, с. Су-Псех, (...), за Терещенко М.М., и запись о регистрации права на указанный земельный участок за Бурундуковой А.В.

В судебном заседании ответчик Бурундуков Р.А. исковые требования Малышева Ю.В. не признал, исковые требования Бритковой (Бурундуковой) А.В. поддержал и пояснил, что он присутствовал 00.00.0000 года при заключении между Терещенко М.М. и Бритковой (Бурундуковой) А.В. сделки купли-продажи земельного участка, площадью 1000 кв.м., находящегося по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, с. Су-Псех, (...), кадастровый номер 000. Его бывшая жена Бриткова (Бурундукова) А.В. по договору купли-продажи земельного участка купила у Терещенко М.М. указанный земельный участок за 950 000 рублей. Деньги за земельный участок Терещенко М.М. передавал лично он, Бурундуков Р.А. В установленном законом порядке указанный договор прошел регистрацию, было выдано свидетельство о государственной регистрации права на данный объект недвижимости. После заключения договора купли - продажи имущество перешло в фактическое владение Бурундуковой А.В.

Истец (ответчик) Малышев Ю.В., ответчик (истец) Терещенко М.М., представитель третьего лица Анапского отдела Управления Росреестра по КК, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие, либо об отложении рассмотрения дела в суд не поступало. Ответчица (истица) Бриткова (Бурундукова) А.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в поступившем в суд заявлении ходатайствует о рассмотрении настоящего гражданского дела в ее отсутствие.

Учитывая мнение участников судебного разбирательства, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие неявившихся в судебное заседание, суд приходит к выводу о том, что их неявка не является препятствием к рассмотрению дела и находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание, в соответствии с положениями ч.ч.3,5 ст.167 ГПК РФ.

Заслушав представителей истца по первоначальному и ответчика по встречному искам Алферова О.В., Котову Р.Г., Клевцева В.А., ответчика Бурундукова Р.А., исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Малышевым Ю.В. исковых требований в части, при этом находит встречный иск Бритковой (Бурундуковой) А.В. подлежащим удовлетворению, встречный иск Терещенко М.М. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Положениями п.4 ст. 19 ГК РФ установлено, что приобретение прав и обязанностей под именем другого лица не допускается.

В силу ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п.3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

В соответствии со ст. 223 ч.2 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Из смысла ст. 301 ГК РФ следует, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Исходя из позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении от 21.04.2003 г. № 6-П, определяя последствия продажи имущества лицом, не имеющим права на его отчуждение, Конституционный суд РФ отмутил следующее: «…поскольку добросовестное приобретение в смысле ст. 302 ГК РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат из незаконного владения (виндикация)». Таким образом, в соответствии с названным Постановлением Конституционного Суда РФ в случаях, когда сделка, направленная на отчуждение имущества, не соответствует требованиям закона только в том, что совершена лицом, не имевшим права отчуждать это имущество и не являющимся его собственником, правила пункта 2 статьи 167 ГК РФ не применяются. В этом случае права лица, считающего себя собственником спорного имущества, подлежат защите путем заявления виндикационного иска.

На основании ст. 166 ч. 1 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Согласно ст. 169 ч. 1 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Бюллетене ВС РФ № 10 за 2009 года отказ в удовлетворении требований собственника об истребовании принадлежащего ему недвижимого имущества из чужого незаконного владения признан незаконным.

Согласно положений, изложенных в Постановлении Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» п.п. 32, 35, 39, применяя ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражений ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Земельного кодекса РФ объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет.

Согласно пункту 5 статьи 36 названного Кодекса для приобретения прав на земельный участок юридические лица обращаются в орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана).

В соответствии со свидетельством о праве собственности на землю серия 000 000 л.д.4,5), выданным 00.00.0000 г., постановлением Супсехской сельской администрации 000 от 00.00.0000 г. л.д.28), Малышеву Ю.В. принадлежит земельный участок площадью 1000 кв.м., предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: с. Су - Псех, (...).

Из паспорта Малышева Ю.В. серия 000 следует, что дата его рождения 00.00.0000 г., место рождения г. (...) Иркутской области. Паспорт выдан 00.00.0000г. ОУФМС России по (...) в (...) (...).

Согласно постановления Супсехской сельской администрации 000 от 1994 г. л.д.57) за Малышевым Ю.В. закреплен земельный участок площадью 1000 кв.м. в с. Су - Псех, по (...), на земельном участке ему разрешено строительство жилого дома.

В копии регистрационного дела на земельный участок, расположенный по адресу: с. Су - Псех, (...), имеется заявление, написанное от имени Малышева Ю.В. о регистрации договора купли-продажи указанного земельного участка, имеется договор купли-продажи земельного участка и передаточный акт, в соответствии с которыми 00.00.0000 г. Малышев Ю.В., 00.00.0000 г.р., уроженец (...), паспорт серия 000 000, выдан 00.00.0000г. УВД (...) Краснодарского края, продал за 850 000 рублей Терещенко М.М. земельный участок площадью 1000 кв.м., предназначенный для индивидуального жилищного строительства, по адресу: Краснодарский край, Анапский район, с. Су - Псех, (...), кадастровый номер 000. В соответствии со свидетельством 000 000 от 00.00.0000 г. право Терещенко М.М. на указанный земельный участок прошло государственную регистрацию.

Согласно сообщения ОУФМС России по Краснодарскому краю в Кореновском районе 000 от 00.00.0000г. Малышев Ю.В., 00.00.0000 г.р. уроженец (...) в Кореновском районе документирован не был, зарегистрированным и снятым с регистрационного учета по месту жительства, по месту пребывания не значится. Паспорт серии 000 000 от 00.00.0000 г. был выдан Кореновским РОВД С..

Из договора купли-продажи земельного участка от 00.00.0000 г. и передаточного акта л.д.36, 37) следует, что Терещенко М.М. продал Бурундуковой А.В. за 950 000 рублей земельный участок площадью 1000 кв.м., предназначенный для индивидуального жилищного строительства, находящийся по адресу: Краснодарский край, Анапский район, с. Су - Псех, (...). Кадастровый номер 000. Свидетельством 000 от 00.00.0000г. л.д.38), подтверждается проведение государственной регистрации перехода права собственности на указанный объект. Объяснениями от 00.00.0000 г. Бритковой А.В. и Бурундукова Р.А., отобранными о/у ОБЭП УВД по г.-к. Анапа, подтверждается, что по указанному договору купли-продажи Бурундуков Р.А. передал Терещенко М.М. сумму 950 000 рублей.

Согласно кадастровых паспортов от 00.00.0000 г., 00.00.0000 г. л.д.6, 85), спорный земельный участок по адресу: с. Су - Псех, (...) поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 000, определено его местоположение и площадь, но его фактические границы по отношению к другим участкам не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. В соответствии с кадастровым паспортом от 00.00.0000 г. фактические границы участка определены.

Из выписки из ЕГРП от 00.00.0000 г. л.д.8) следует, что собственником земельного участка по адресу: с. Су - Псех, (...) значится Бурундукова А.В.

В соответствии со свидетельством о расторжении брака 000 от 00.00.0000г. л.д.40), паспортом л.д.39) брак между Бурундуковым Р.А. и Бурундуковой А.В. расторгнут. После расторжения брака ей присвоена фамилия Бриткова.

В материалах дела имеется постановление о возбуждении уголовного дела от 00.00.0000 г. л.д.30) по заявлению Малышева Ю.В. по факту незаконного приобретения права на его земельный участок, по признакам преступления предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ. Постановлением от 00.00.0000 г. л.д.32) Малышев Ю.В. признан потерпевшим по указанному уголовному делу. Постановлением Анапского городского суда от 00.00.0000 г. наложен арест на земельный участок по адресу: г. - к. Анапа, с.Су - Псех, (...), в рамках указанного уголовного дела л.д.225).

В соответствии с налоговыми уведомлениями 000, 000, 000, 000, квитанциями земельный налог за 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000 гг.. за земельный участок по адресу: с. Су - Псех, (...) начислен на имя Малышева Ю.В., им и оплачен.

В материалах дела имеется заключение экспертизы 000 от 00.00.0000 г., проведенной на основании определения следователя СО при ОВД по Темрюкскому району, согласно которого в заявлении на регистрацию от 00.00.0000 г., договоре купли-продажи земельного участка от 00.00.0000 г., передаточном акте от 00.00.0000 г., расписке в получении документов на государственную регистрацию от 00.00.0000 г., заявлении на регистрацию от 00.00.0000г., подпись и текст «Малышев Ю.В.» выполнены не Малышевым Ю.В., а другим лицом.

В соответствии с требованиями ст.ст.56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. При этом согласно ст.ст.4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ обязанность доказывания лежит на сторонах, третьих лицах, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на прокуроре, органах, организациях и гражданах, подавших заявление в защиту иных лиц.

Анализируя каждое из представленных доказательств, а также доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит, что доводы истца и его представителей о недействительности сделок заключенных 00.00.0000 г. и 00.00.0000 г. по причине несоответствия объекта недвижимости требованиям, предъявляемым к нему гражданским и земельным законодательством необоснованны, поскольку из содержания оспариваемых договоров следует. что они совершены в отношении земельного участка, состоящего на кадастровом учете, с определенным местоположением и площадью.

Судом при рассмотрении дела установлено, что договор купли-продажи земельного участка от 00.00.0000 г., по которому Малышев Ю.В.. продал Терещенко М.М. земельный участок по адресу: Краснодарский край, с.Су - Псех, (...), заключен неустановленным лицом по поддельным документам от имени Малышева Ю.В. Волеизъявления Малышева Ю.В. об отчуждении указанного объекта недвижимости в ходе рассмотрения дела судом не установлено. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении уголовного дела от 00.00.0000 г. по факту незаконного приобретения права на земельный участок, по признакам преступления предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ., постановлением от 00.00.0000 г., согласно которого Малышев Ю.В. признан потерпевшим по указанному уголовному делу, а также заключением эксперта 000 от 00.00.0000 г., полученного в рамках расследуемого уголовного дела, согласно которого подпись и текст «Малышев Ю.В.» в заявлении на регистрацию от 00.00.0000 г., договоре купли-продажи земельного участка от 00.00.0000 г., передаточном акте от 00.00.0000 г., расписке в получении документов на государственную регистрацию от 00.00.0000 г., заявлении на регистрацию от 00.00.0000 г. выполнены не Малышевым Ю.В., а другим лицом. Дата, место рождения Малышева Ю.В., а также паспортные данные, указанные в заявлении и договоре купли-продажи не соответствуют дате, месте рождения и паспортным данным Малышева Ю.В. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что указанный земельный участок выбыл из владения Малышева Ю.В. помимо его воли. С учетом изложенного, договор купли - продажи от 00.00.0000 года, заключенный неустановленным лицом от имени Малышева Ю.В. и Терещенко М.М. в соответствии с положениями ст. ст. 166, 169 ГК РФ является ничтожной сделкой в независимости от признания ее таковой cудом, поскольку она совершенна с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, а именно в результате совершенного преступления и носит антисоциальный характер, в связи с чем, требования истца о ее недействительности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом ответчицу Бриткову (Бурундукову) А.В., которая впоследствии приобрела спорный земельный участок у Терещенко М.М. суд считает необходимым признать добросовестным приобретателем, удовлетворив заявленные ею исковые требования, поскольку сторонами не представлено и судом не получено доказательств, свидетельствующих о том, что при заключении договора купли - продажи объекта недвижимого имущества с Терещенко М.М. от 00.00.0000г. она знала о том, что указанный объект был приобретен последним на основании ничтожной сделки и таким образом, заключенный ими договор осуществляется в отношении неправомерно отчужденного ранее имущества. Земельный участок приобретен Бритковой (Бурундуковой) А.В. возмездно, что подтверждается договором купли-продажи земельного участка при оформлении перехода права на земельный участок была проведена правовая экспертиза документов, обстоятельств, вызывающих сомнения в законности сделки не возникло.

Учитывая добросовестность действий Бритковой (Бурундуковой) А.В. при заключении договора от 00.00.0000 года суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Малышева Ю.В. о признании недействительным договора от 00.00.0000 г., поскольку на основании положений ст. ст. 301, 302 ГК РФ, Постановления Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 г. № 6-П, Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в данном случае, правила пункта 2 статьи 167 ГК РФ не применяются и права лица, считающего себя собственником спорного имущества, подлежат защите путем заявления виндикационного иска.

В силу требований ч. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. С учетом изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требования Малышева Ю.В. об истребовании земельного участка по адресу: с. Су - Псех, (...) у Бритковой (Бурундуковой) А.В., так как указанный земельный участок выбыл из владения Малышева Ю.В. помимо его воли в результате преступных действий неустановленного лица и на момент рассмотрения дела находится в фактическом владении ответчицы Бритковой (Бурундуковой) А.В., что подтверждено пояснениями представителей истца Малышева Ю.В. и ответчика Бурундукова Р.А.

В удовлетворении исковых требований Терещенко М.М. о признании его добросовестным приобретателем земельного участка по адресу: с.Су -Псех, (...), суд полагает необходимым отказать, поскольку в судебное заседание им не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что он принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества и заключил сделку купли - продажи с лицом, действовавшим от имени собственника по подложным документам.

При вынесении решения, суд разъясняет Бритковой (Бурундуковой) А.В. право на обращение с исковыми требованиями к продавцу о возмещении ущерба, причиненного изъятием товара, по основаниям, возникшим до исполнения договора купли - продажи, в соответствии со ст. 461 ГК РФ.

Удовлетворяя заявленные Малышевым Ю.В. уточненные исковые требования частично, суд находит необходимым при вынесении решения в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, в размере, определяемом в порядке, предусмотренном подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, взыскать с истца Малышева Ю.В. госпошлину в доход государства в размере 12 700 рублей, пропорционально размеру отклоненных исковых требований о признании недействительным договора от 00.00.0000 года; взыскать с ответчиков по встречным искам Терещенко М.М., Бритковой (Бурундуковой) А.В. солидарно госпошлину, подлежащую уплате по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании недействительным договора от 00.00.0000 года, признании недействительными свидетельств о праве собственности, обязании Анапского отдела Росреестра по Краснодарскому краю внести изменения в ЕГРП, в размере, определяемом в порядке, предусмотренном подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, в сумме 12 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск Малышева Ю.В. к Терещенко М.М., Бритковой (Бурундуковой) А.В., Бурундукову Р.А. о признании недействительными договоров купли-продажи, о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, об аннулировании записи о регистрации права, удовлетворить частично.

Истребовать из чужого незаконного владения Бритковой (Бурундуковой) А.В. земельный участок, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г.- к. Анапа, с. Супсех, (...), с кадастровым номером 000.

Признать недействительным договора купли-продажи от 00.00.0000 г. земельного участка площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: г.-к. Анапа, с. Су - Псех, (...), заключенный неустановленным лицом от имени Малышева Ю.В. с Терещенко М.М..

Признать недействительными свидетельство о государственной регистрации права от 00.00.0000 г. 23-АЕ 000, выданное Бурундуковой А.В. и свидетельство о государственной регистрации права от 00.00.0000 г. 23-АЕ 000, выданное Терещенко М.М., внеся соответствующие изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Обязать Анапский отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю аннулировать запись о регистрации права собственности за Бурундуковой А.В. на земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г.- к. Анапа, с. Су - Псех, (...) с кадастровым номером 000.

Обязать Анапский отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю аннулировать запись о регистрации права собственности за Терещенко М.М. на земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, с. Су - Псех, (...) с кадастровым номером 000.

В удовлетворении исковых требований Малышева Ю.В. к Терещенко М.М., Бритковой (Бурундуковой) А.В., Бурундукову Р.А. о признании недействительным договора купли-продажи от 00.00.0000 г. земельного участка площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: г.-к. Анапа, с. Су - Псех, (...), заключенного Терещенко М.М. с Бурундуковой А.В. отказать.

Взыскать с Малышева Ю.В. государственную пошлину в доход государства в размере 12 700 рублей.

Взыскать с терещенко Михаила Михайловича, Бритковой (Бурундуковой) А.В. солидарно госпошлину в доход государства в размере 12 300 рублей.

Встречный иск Бритковой (Бурундуковой) А.В. к Малышеву Ю.В. о признании добросовестным приобретателем удовлетворить.

Признать Бриткову (Бурундукову) А.В. добросовестным приобретателем земельного участка площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, с. Супсех, (...) с кадастровым номером 000.

Терещенко М.М. в удовлетворении встречного иска к Малышеву Ю.В. о признании добросовестным приобретателем отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней через Анапский районный суд.

Судья

Анапского районного суда

Краснодарского края А.Н. Немродов