Дело 000

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.-к. Анапа 18 августа 2010г.

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Барсуков В.А.,

при секретаре Власенко Е.Г.,

с участием представителя истца Гридчиной Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации МО города курорта Анапа к Любацкой Н.Г. о сносе самовольно возведенного строения

У С Т А Н О В И Л:

Представитель администрации муниципального образования город курорта Анапа обратился в суд с указанным иском и в судебном заседании представитель истца по доверенности Гридчина Л.Н. показала, что отделом градостроительной инспекции при проведении проверки на предмет самовольного строительства был выявлен факт того, что ответчицей без получения в установленном порядке разрешительной документации выполняла реконструкцию квартиры рассоложенной по адресу: ..., ... на втором этаже за счет строительства пристройки. На момент обследования выполнена установка асбестовых труб для устройства колон. Более того, ответчицей не получено согласие остальных жильцов дома на занятие земельного участка, являющегося общей собственностью жильцов дома, асбестовыми трубами. Проводимая ответчицей реконструкция нарушает права и законные интересы третьих лиц, а именно Лопухина А.Г.- собственника помещений 000, 000 указанного дома, поскольку возведенные ответчицей колонны закреплены на стене квартиры Лопухина А.Г. Просит суд вынести решение, обязать Любацкую Н.Г. осуществить снос асбестовых труб за свой счет.

Ответчица Любацкая Н.Г. в суд по второму вызову не прибыла, надлежащим образом извещена о дне слушания дела в суде, причины неявки не сообщила, сведения о надлежащем уведомлении в деле имеются. Причина неявки при таких обстоятельствах не уважительная, иск рассмотрен в порядке ст. 167 ГПК РФ

Третье лицо Лопухин А.Г. в суд не прибыл, направил заявление в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить, обязать ответчицу снести колонны.

Выслушав стороны, ознакомившись с материалами дела, суд считает, что требование истца подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» в ведении муниципального образования находится регулирование планировки и застройки территории муниципального образования.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования.

В силу ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, перепланировка включает в себя изменение его конфигурации требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

В силу ст. 26 ЖК РФ работы по перепланировке и переустройству необходимо согласовать с органами местного самоуправления.

Ответчица за выдачей разрешения на переустройство и перепланировку квартиры в МО г.к. Анапа не обращалась, разрешения не получала, доказательств противного не представлено.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является строение созданное на земельной участке, не отведенном для этих целей или отсутствуют необходимые разрешения. Как установлено, земля не выделялась, разрешение не выдавалось.

Разрешение на строительство предполагает, в частности, наличие разрешения и плана по определению границы в натуре, иных правоустанавливающих документов на землю, проект переустройства, перепланировки, заключение органа по охране памятников архитектуры о допустимости проведения работ, другие документы установленные Правительством РФ и выдается после этого документ о согласовании, т.е. разрешение.

В данном случае нет никаких заключений о пригодности пристроек к эксплуатации, соблюдения при их возведении строительных, санитарных, противопожарных и иных норм. Нет сведений о том, не представляют ли они угрозу жизни и здоровья людям.

Земля ответчице под пристройку не выделялась, согласие жильцов на возведение пристройки ответчицей не получено что является основанием считать, ее не законной.

В отношении ответчицы 00.00.0000г. составлен протокол об административном правонарушении в связи с тем, что не исполнено требование от 00.00.0000г. о предоставлении в отдел градостроительной инспекции разрешительной документации и прекращении строительно-монтажных работ, ремонтировании труб.

Анализируя добытые доказательства в совокупности суд приходит к выводу, что возведенные ответчицей асбестовые трубы выполненные в целях устройства колонн для реконструкции квартиры являются самовольными и подлежит сносу.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации муниципального образования г.к. Анапа к Любацкой Н.Г. о сносе самовольной постройки удовлетворить.

Обязать Любацкую Н.Г. за свой счет снести незаконно возведенные асбестовые трубы выполненные в целях устройства колонн для реконструкции квартиры по адресу: г.к. Анапа ..., ..., ... ....

Снять обеспечительные меры в виде запрета Любацкой Н.Г. на ведение любых строительных и отделочных работ по реконструкции квартиры по адресу: г.Анапа, ..., ..., ... и запрета Управлению Росреестра по Краснодарскому краю осуществлять государственную регистрацию прав и перехода прав на квартиру, расположенную в г.Анапа, ..., ..., ..., наложенные определением Анапского районного суда от 00.00.0000г.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней через Анапский районный суд.

Судья В.А.Барсуков