Решение по иску о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП



К делу 000г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Г. Анапа 26 июля 2010 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Барсукова В.А.,

При секретаре Власенко Е.Г.,

с участием истца Хуторного В.Н.,

представителя истца Копылова С.С.,

ответчика Панченко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хуторного В.Н. к Панченко А.Г. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП

У С Т А Н О В И Л :

Хуторной В.Н. обратился в суд с указанным исковым заявлением и в судебном заседании его представитель Копылова С.С. показала, что 00.00.0000г. на автодороге Андреева -гора - Варениковская произошло ДТП с участием пешехода Панченко А.Г., водителей автомобилей В. Хуторного В.Н. и В. Иваткина А.В. По вине ответчика автомобиль В., которым управлял истец получил механические повреждения, ответчик Панченко А.Г. в данном ДТП является пешеходом, который переходил проезжую часть вне пешеходного перехода, создав помеху для движения. Водители автомобилей избегая наезда на пешеходов допустили столкновение. Хуторной В.Н. не может претендовать на выплату страховой компании, т.к. в произошедшем виновен пешеход, а не водитель другого автомобиля, таким образом стоимость ремонта должен возместить ответчик. Просит взыскать с Панченко А.Г. в пользу Хуторного В.Н. сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, стоимость эвакуатора, судебные расходы по оплате госпошлины, судебные расходы по оплате услуг представителя, расходы по оплате услуг эксперта.

Хуторной В.Н. в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Панченко А.Г. в судебном заседании исковые требования не признал и показал, что постановление от 00.00.0000г., вынесенное инспектором РДПС ГИБДД г. Анапа он обжаловал в судебном порядке.

Выслушав истца, представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что требование истца основано на законе и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из справки о ДТП от 00.00.0000г. усматривается, что автомобиль В. гос. рег. знак 000,принадлежащий Хуторному В.Н. получил механические повреждения.

Согласно протоколу об административном правонарушении 000 от 00.00.0000г. в 10 часов 00 мин. пешеход Панченко А.Г. на дороге Андреева - гора - Варениковская нарушил п.п. 4.6 ПДД - переходил проезжую часть вне пешеходного перехода не оценив расстояния до приближающегося транспортного средства, создал помеху для движения автомобилю В., в результате чего водитель В. избегая наезда на пешехода допустил столкновение с автомобилем В..

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 00.00.0000г. 000 Панченко А.Г. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.30 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа 300 руб.

Согласно заключению независимой автоэкспертизы и оценки 000 от 00.00.0000г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 141066,95 рублей.

Панченко А.Г. постановление 000 от 00.00.0000г. о привлечении к административной ответственности обжаловал в Анапский городской суд. Определением Анапского городского суда от 00.00.0000г. исковое заявление оставлено без рассмотрения, таким образом, доказательств невиновности в ДТП ответчиком Панченко А.Г. не представлено.

Поскольку вина Панченко А.Г. в совершении ДТП, произошедшего 00.00.0000г. установлена постановлением 000, протоколом 000, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования Хуторного В.Н.

При вынесении решения суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя, расходы по оплате доверенности на представителя (договор поручения 000 от 00.00.0000г. заключенный между Копыловой С.С. и Хуторным В.Н.; квитанция к приходно-кассовому ордеру 000 от 00.00.0000г. в сумме 15 000 руб., копия доверенности на представителя 000 от 00.00.0000г. - 500 руб.), расходы по оплате услуг эвакуатора (квитанция 000 на сумму 2500 руб.), расходы по оплате услуг эксперта (квитанция 000 на сумму 3500 руб.) расходы по оплате госпошлины в сумме 4040,00 рублей, уплаченные истцом при подаче иска в доход федерального бюджета в силу ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Хуторного В.Н. удовлетворить.

Взыскать с Панченко А.Г. в пользу Хуторного В.Н. 141066,95 рублей в качестве возмещения вреда, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, расходы по оплате услуг эвакуатора в сумме 2500 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 3500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 500 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4040,00 рублей, всего 166 606,95 рублей /сто шестьдесят шесть тысяч шестьсот шесть рублей 95 копеек/.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд.

Судья В.А.Барсуков