К делу № 000 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.- к. Анапа «21» июля 2010 года Судья Анапского районного суда Краснодарского края Немродов А.Н. при секретаре - Сухорученковой Т.И. истицы Балакиной В.И., представителя ответчика Журавлева Е.Н. - Русак А.В., представителя ответчика администрации МО г.- к. Анапа - Вострокнутовой Я.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балакиной В.И. к Журавлеву Е.Н., Анапскому отделу Управления Росреестра по Краснодарскому краю, администрации МО г.- к. Анапа и ДНТ «Южное» о признании незаконным постановления органа местного самоуправления, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, У С Т А Н О В И Л: Балакина В.И. обратилась в суд с иском к Журавлеву Е.Н., ТО по г.-к. Анапа УФРС по Краснодарскому краю, администрации МО г.- к. Анапа и ДНТ «Южное» о признании незаконным постановления органа местного самоуправления, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения. Определением Анапского районного суда от 00.00.0000 г. ответчик ТО по г.-к. Анапа УФРС по Краснодарскому краю заменен в порядке процессуального правопреемства на Анапский отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю. В судебном заседании истица Балакина В.И. исковые требования поддержала и пояснила, что ей на основании решения рабочего комитета совхоза «Джемете» 000 от 00.00.0000 года был предоставлен земельный участок 000 в СОТ «Южный», проезд 000. Впоследствии данный участок постановлением администрации Анапского района 000 от 00.00.0000 года был передан ей в собственность бесплатно, а 00.00.0000 года ей было выдано свидетельство 000 о праве собственности на землю. При оформлении прав на землю номер участка был исправлен неустановленным лицом с «000» на «000». Затем после переименовании улиц в ДНТ «Южное», а в 2002 году проезд 000 в СОТ «Южное» был переименован в улицу Ореховую, а из неофициальных источников в конце 2009 года ей стало известно, что участок под (...) принадлежит Журавлеву Е.Н. на основании договора купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка 000 от 00.00.0000 года. Данный договор в свою очередь, был заключен на основании Постановления главы МО г.-к. Анапа от 00.00.0000 года 000 «О предоставлении в собственность находящегося в государственной собственности земельного участка Журавлеву Е.Н.» Считает, что Администрация МО г.- к. Анапа не имела права на отчуждение данного участка, поскольку уже на момент вынесения постановления главы города-курорта Анапа от 00.00.0000 года 000 «О предоставлении в собственность находящегося в государственной собственности земельного участка» и заключении на его основе договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 000 из состава земель сельскохозяйственного назначения по адресу: г.-к. Анапа, (...) данный участок находился в ее собственности. В связи с чем, постановление 000 от 00.00.0000г. не может считаться законным. Считает, что данное имущество выбыло из ее владения помимо ее воли, никаких ложных сведений о данном имуществе при его регистрации на ее имя Балакина В.И. не предоставляла, использует данное имущество и владеет им с 1992 года по настоящее время, ни о каких имущественных притязаниях третьих лиц на данное имущество ей известно не было. Просит истребовать из незаконного владения Журавлева Е.Н., земельный участок, которым она фактически пользуется и владеет с 1992 года и номер которого, как она полагает является 000. Представитель ответчика Журавлева Е.Н. - Русак А.В., действующий по доверенности от 29.01.2010г. исковые требования Балакиной В.И. не признал и пояснил, что решением Анапского районного суда от 00.00.0000 г. Журавлев Е.Н. признан добросовестным приобретателем земельного участка площадью 801 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, ДНТ «Южное», (...). Балакина В.И. никогда не использовала земельный участок под номером 44, она использует и обрабатывает земельный участок, имеющий фактический адрес: Краснодарский край, г.-к. Анапа, ДНТ «Южное», (...). Представитель ответчика администрации МО г.-к. Анапа Вострокнутова Я.О., действующая на основании доверенности от 19.01.2010 г., иск не признала и пояснила, что в связи с тем, что Журавлев Е.Н. решением Анапского районного суда от 00.00.0000 г. признан добросовестным приобретателем земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, ДНТ «Южное», (...), исковые требования Балакиной В.И. удовлетворению не подлежат. Оспариваемое постановление администарции МО г. - к. Анапа от 00.00.0000 года 000 «О предоставлении в собственность находящегося в государственной собственности земельного участка Журавлеву Е.Н.» было вынесено муниципальным органом в пределах его компетенции на основании выписки из решения общего собрания ДНТ «Южное» о предоставлении земельного участка. Свидетельство 000 о праве собственности на землю, выданное Балакиной В.И. незаконным не признавалось, а право собственности Балакиной В.И. на земельный участок не прекращалось. Ответчик Журавлев Е.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Представитель ответчика Анапского отдела Управления Росреестра по КК в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие. Представитель ответчика ДНТ «Южное», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление Балакиной В.И., согласно которого, истица Балакина В.И, раннее в своих исковых заявлениях в Анапский городской и районный суды, в кассационной жалобе в Краснодарский краевой суд предъявляла исковые требования и претендовала на земельный участок (...) в ДНТ «Южное». В удовлетворении ее исковых требований относительно этого 000 земельного участка ей было отказано решением Анапского районного суда от 00.00.0000 г. и кассационным определением Судебной коллегии по Гражданским делам Краснодарского краевого суда от 00.00.0000 г. В исковом заявлении от 00.00.0000 г. истица предъявляет исковые требования и претендует уже на земельный участок (...) в ДНТ «Южное». Но Постановлением суда Надзорной инстанции от 02.09.2009 г. и решением Анапского районного суда от 00.00.0000г. Журавлев Е.Н. признан добросовестным приобретателем земельного участка (...) в ДНТ «Южное». Поэтому исковые требования Балакиной В.И. на 000 земельный участок неправомерны, тем более, что при осмотре спорного земельного участка в натуре на местности, она указала, что якобы, пользовалась земельным участком по (...), который генпланом является земельным участком 000, а не 000. Учитывая мнение участников судебного разбирательства, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с ч.ч.4,5 ст.167 ГПК РФ. Заслушав истицу Балакину В.И., представителя ответчика Журавлева Е.Н. - Русак А.В., представителя ответчика администрации МО г.-к. Анапа Вострокнутовой Я.О., исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных Балакиной В.И. исковых требований частично. Статьей 35 Конституции РФ гарантирована охрана права частной собственности, при этом ч.3 данной статьи предусмотрено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Статья 28 ГПК РФ установлено, что в собственность предоставляются гражданам и юридическим лицам земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. В соответствии с п.1 ст.167 ГК РФ она считается недействительной с момента совершения и не порождает тех юридических последствий, ради которых заключалась, в том числе перехода титула собственника к приобретателю, по общему правилу, применение последствий недействительности сделки в форме двусторонней реституции не ставится в зависимость от добросовестности сторон. Вместе с тем из ст.168 ГК РФ, согласно которой сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения, следует, что на сделку, совершенную с нарушением закона, не распространяются общие положения о последствиях недействительности сделки, если сам закон предусматривает иные последствия такого нарушения. Исходя из положений ст.302 ГК РФ, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя. Статьей 301 ГПК РФ предусмотрено право собственника истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В соответствии со ст.302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Поскольку добросовестное приобретение в смысле ст.302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.). Положениями ст.8 ГК РФ в качестве самостоятельного основания возникновения права собственности предусмотрено издание акта органа местного самоуправления. Положениями ст.14 Закона от 15.04.1998 г. № 66 - ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предусмотрено, что орган местного самоуправления по месту жительства заявителей в соответствии с потребностью в земельных участках и с учетом пожеланий граждан ходатайствует перед органом местного самоуправления, в ведении которого находится фонд перераспределения земель, о выборе (предварительном согласовании) соответствующих земельных участков. Орган, в ведении которого находится фонд перераспределения земель, с учетом схем зонирования территорий для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений предлагает варианты предоставления земельных участков или дает заключение о невозможности предоставить земельные участки. На основании выбранного варианта размещения земельных участков и их размеров орган местного самоуправления с учетом пожеланий граждан и с их согласия формирует персональный состав членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. После государственной регистрации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения такому объединению земельный участок бесплатно предоставляется в соответствии с земельным законодательством. После утверждения проекта организации и застройки территории такого объединения и вынесения данного проекта в натуру членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения предоставляются земельные участки в собственность. При передаче за плату земельный участок первоначально предоставляется в совместную собственность членов такого объединения с последующим предоставлением земельных участков в собственность каждого члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Согласно ст.83 Закона РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» №131-ФЗ от 06.10.2003 г., в редакции, действовавшей на момент предоставления Журавлеву В.Е. земельного участка в собственность, данный федеральный закон, вступил в силу с 1 января 2006 г., при этом предусмотрено, что положения статей 11 - 16, 34 - 37 и 50 этого Федерального закона вступили в силу со дня официального опубликования, то есть с 08.10.2003 г., однако до 1 января 2006 года они подлежат применению исключительно к правоотношениям, возникающим в силу требований статей 84 и 85 Закона, регулирующих особенности осуществления местного самоуправления в переходный период и обеспечение реализации положений данного Федерального закона. В соответствии с п.9 ст.3 Закона РФ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» от 25.10.2001 г. №137-ФЗ государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 г. №122-ФЗ, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Положениями ст.235 ГК РФ установлено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: 1) обращение взыскания на имущество по обязательствам (ст.237); 2) отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (ст.238); 3) отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (ст.239); 4) выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (ст.ст.240 и 241); 5) реквизиция (ст.242); 6) конфискация (ст.243); 7) отчуждение имущества в случаях, предусмотренных п.4 ст.252, п.2 ст.272, ст.282, 285, 293, п.4 и 5 ст.1252 ГК РФ. В соответствии со ст.44 ЗК РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством, при этом в силу требований ч.2 ст.55 ЗК РФ принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть проведено только при условии предварительного и равноценного возмещения стоимости земельного участка на основании решения суда. Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Решениями исполнительного комитета Анапского районного Совета народных депутатов Краснодарского края 000, 413 от 00.00.0000 г. зарегистрировано садово-огородническое товарищество «Южное», садово-огородническому товариществу «Южное» предоставлен в постоянное пользование земельный участок площадью 42,0 га (пашня) для распределения под садовые участки. 00.00.0000 г. Балакиной В.И. выдано свидетельство 000 о праве собственности на земельный участок 000 в СОТ «Южное» проезд 000, на основании постановления администрации Анапского района Краснодарского края 000 от 00.00.0000 г. л.д.5), вместе с тем, в данном свидетельстве имеется неоговоренное исправление при указании номера земельного участка на 000. Решением Анапского районного суда Краснодарского края от 00.00.0000 года, вступившим в законную силу, Балакиной В.И отказано в иске к территориальному отделу в г.- к. Анапа Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, администрации МО г.-к.Анапа, Журавлеву В.Е., Волошиной Л.В., Журавлевой В.Е., Цветковой С.П., Загудаевой Е.Ю. о признании недействительным постановления главы администрации МО г.-к.Анапа, применении последствий недействительности ничтожной сделки купли-продажи земельного участка, признании права собственности на земельный участок 000 в ДНТ «Южное», (...), аннулировании регистрационной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, аннулировании свидетельства о праве собственности на земельный участок, возложении обязанности выдать свидетельство о праве собственности на земельный участок. Выводами проведенной в рамках указанного дела экспертами отделения по г. Анапа ЭКЦ ГУВД по Краснодарскому краю на основании определения Анапского районного суда от 00.00.0000 г. судебной технической экспертизы документа начатой 00.00.0000 и оконченной 00.00.0000 г. установлено, что в выданном 00.00.0000 г. на имя Балакиной В.И. свидетельстве 000 о праве собственности на земельный участок в СОТ «Южное» проезд 000 уч.000, внесены изменения на месте расположения цифры 000, в части указания номера земельного участка 000, на месте цифры 000 ранее была цифра 000, при этом в хранящемся в архиве УФАКОН по Краснодарскому краю и предоставленном суду экземпляре указанного свидетельства, выполненного через копировальную бумагу, также имеются изменения на месте расположения цифры 000, в части указания номера земельного участка 000, на месте цифры 000 ранее была цифра 000. Согласно выписке из протокола заседания рабочего комитета совхоза «Джемете» 000 от 00.00.0000 г. л.д.7) Балакиной В.И. предоставлен дачный земельный участок 000, проезд 000. Из постановления администрации Анапского района Краснодарского края 000 от 00.00.0000 г. и приложения к нему усматривается факт передачи в собственность для садоводства и огородничества ранее предоставленного Балакиной В.И. земельного участка, размером 0,08 га л.д.8,9). В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серии 000 000 от00.00.0000г. л.д.11) за Журавлевым Е.Н. зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 801 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, ДНТ «Южное», (...). Основанием для выдачи свидетельства послужили: постановление Главы МО г.-к. Анапа 000 от 00.00.0000г. «О предоставлении в собственность находящегося в государственной собственности земельного участка Журавлеву Е.Н.» л.д.12-13) и договор купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка 000 от 00.00.0000г., заключенный между КУМИ г.-к. Анапа и Журавлевым Е.Н. л.д.14-16). Выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 00.00.0000г. л.д.50) правообладателем земельного участка площадью 801 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, ДНТ «Южное», (...) зарегистрирован Журавлев Е.Н. Согласно сообщению УАиГ г.-к. Анапа от 00.00.0000 г. л.д.52) адрес: г.-к. Анапа, ДНТ «Южное», (...), соответствует адресу: ДНТ «Южное», (...). В соответствии со справкой геодезиста К.Н.П. от 00.00.0000г., в процессе проверки земельного участка, на который указывает Балакина В.И., как на выделенный и используемый ею, с выездом на местность, установлено, что она указала в натуре на земельный участок по адресу: (...), которым она, якобы, владела ранее и считает, что его номер 000 а не 000, что не соответствует утвержденному генплану застройки ДНТ «Южное». Решением Анапского районного суда от 00.00.0000 г., стороною в котором являлась и Балакина В.И., Журавлев Е.Н. признан добросовестным приобретателем земельного участка площадью 801 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, ДНТ «Южное», (...). Данное решение суда было обжаловано и кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда оставлено без изменения. В соотвествии со ст. 61 ч. 2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В связи с изложенным, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решениями Анапского районного суда от 00.00.0000 года и 00.00.0000 года являются установленными и не подлежат доказыванию вновь. Статьей 28 Закона от 15.04.1998 г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предусмотрено, что в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу данного Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. Предоставление в собственность земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления, поданного лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения или уполномоченным общим собранием членов данного некоммерческого объединения (собранием уполномоченных) на подачу указанного заявления, в соответствии с решением общего собрания членов данного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) о приобретении такого земельного участка в собственность данного некоммерческого объединения. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обладающие правом предоставления соответствующего земельного участка, в двухнедельный срок с даты получения заявления и необходимых обязан принять решение о предоставлении в собственность такого земельного участка либо об отказе в его предоставлении. В соответствии с требованиями ст.ст.56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, суд вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства. При этом согласно ст.ст.4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ обязанность доказывания лежит на сторонах, третьих лицах, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на прокуроре, органах, организациях и гражданах, подавших заявление в защиту иных лиц. Анализируя каждое из представленных доказательств с позиции относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также доказательства в их совокупности и взаимосвязи суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Балакиной В.И. исковых требований о признании недействительным постановления главы МО г.-к. Анапа Краснодарского края от 00.00.0000 г. 000 «О предоставлении в собственность находящегося в государственной собственности земельного участка Журавлеву Е.Н.». Оценивая правомерность издания главой МО г.- к. Анапа 00.00.0000 г. постановления 000 о предоставлении в собственность Журавлева Е.Н. земельного участка площадью 801 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, г.- к. Анапа, ДНТ «Южное», (...), суд полагает, что данный правовой акт принят органом местного самоуправления в нарушение требований ст. 28 ГПК РФ, согласно которой в собственность гражданам и юридическим лицам предоставляются земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Так как на момент предоставления администрацией МО г.-к. Анапа Журавлеву Е.Н. земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ДНТ «Южное», (...), указанный земельный участок не являлся государственной или муниципальной собственности, а в соответствии со свидетельством 000 от 00.00.0000 г., постановлением администрации Анапского района Краснодарского края 000 от 00.00.0000 г. находился в собственности Балакиной В.И. Изъятия указанного земельного участка у Балакиной В.И., по основаниям, предусмотренным законом произведено не было, что не оспаривает и представитель администарции МО г. - к. Анапа, в связи с чем, суд считает подлежащими удовлетворению требования Балакиной В.И. о признании недействительным Постановления главы МО г.-к. Анапа Краснодарского края от 00.00.0000г. 000 «О предоставлении в собственность находящегося в государственной собственности земельного участка Журавлеву Е.Н.». Требования истицы Балакиной В.И. об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, ДНТ «Южное», (...) суд считает необоснованными по следующим основаниям. Решением Анапского районного суда от 00.00.0000 г., вступившим в законную силу 00.00.0000 г. Журавлев Е.Н. признан добросовестным приобретателем земельного участка площадью 801 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, г.- к. Анапа, ДНТ «Южное», (...). Решением Анапского районного суда Краснодарского края от 00.00.0000 года, вступившим в законную силу 00.00.0000 года, установлено, что Балакина В.И. фактически владела и пользовалась земельным участком 000 ДНТ «Южное», (...), добросовестным приобретателем которого признана Загудаева Е.В судебном заседании Балакина В.И. заявила требования об истребовании из чужого незаконного владения Журавлева Е.Н. именно земельного участка, которым она владела и пользовалась с 1992 года и номер у которого как она полагает 000. Таким образом истцом не представлено доказательств, свидетельствующих, что земельный участок с 000 находился в ее фактическом владении и выбыл из него помимо ее воли. В судебном заседании установлено, что Балакина В.И. фактически пользуется земельным участком, расположенным по адресу: ДНТ «Южное», (...), что подтверждается справкой геодезиста К.Н.П. от 00.00.0000 г., согласно которой в процессе выезда на местность установлено, что Балакина В.И. указала в натуре на земельный участок по адресу: (...), которым она, якобы, владела ранее и считает, что его номер 000, а не 000, что не соответствует утвержденному генплану застройки ДНТ «Южное». Учитывая, что Журавлев Е.Н. не является владельцем земельного участка по (...), требования Балакиной В.И. о истребовании у него указанного объекта из незаконного владения удовлетворению не подлежат. При этом суд учитывает, что вступившим в законную силу судебным решением Журавлев Е.Н. признан добросовестным приобретателем земельного участка по (...), в связи с чем защита права собственника в данном случае Балакиной В.И. возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, об истребовании имущества от добросовестного приобретателя если для этого имеются те предусмотренные ст. 301 ГК РФ, то есть истребовании имущества из чужого незаконного владения. В ходе судебного разбирательства истице Балакиной В.И. разъяснено ее право на защиту своего нарушенного права способом, предусмотренным ст.ст.12,302 ГК РФ, путем предъявления виндикационного иска об истребовании спорного имущества у добросовестного приобретателя или предъявления требований о признании недействительным договора купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка 000 от 00.00.0000 г., заключенного между КУМИ г.-к. Анапа и Журавлевым Е.Н. Вместе с тем, таким способом защиты своего нарушенного права Балакина В.И. не воспользовалась, В связи с изложенным, суд приходит к выводу об избрании Балакиной В.И. ненадлежащего способа защиты, вследствие неправильного формулирования истицей предмета иска, заявленного по основаниям, не соотносимым с предметом, в связи с чем, исходя из положений ч.3 ст.197 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным первоначально Балакиной В.И. требованиям, принятым к производству суда 00.00.0000 г. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Иск Балакиной В.И. к Журавлеву Е.Н., Анапскому отделу Управления Росреестра по Краснодарскому краю, администрации МО г.- к. Анапа и ДНТ «Южное» о признании незаконным постановления органа местного самоуправления, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения удовлетворить частично. Признать недействительным Постановлением главы МО г.-к. Анапа Краснодарского края от 00.00.0000 г. 000 «О предоставлении в собственность находящегося в государственной собственности земельного участка Журавлеву Е.Н.». Балакиной В.И. в удовлетворении иска к Журавлеву Е.Н., Анапскому отделу Управления Росреестра по Краснодарскому краю, администрации МО г.-к. Анапа и ДНТ «Южное» об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней через Анапский районный суд. Судья Анапского районного суда Краснодарского края А.Н. Немродов