Дело 000г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.-к. Анапа 26 июля 2010г. Анапский районный суд Краснодарского края в составе: судьи Барсуков В.А., при секретаре Власенко Е.Г., с участием представителя истца Вострокнутовой Я.О., представителя ответчика Хромова Г.А. Лопатина А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации МО города курорта Анапа к Хромову Г.А. о сносе самовольно возведенного строения У С Т А Н О В И Л: Представитель администрации муниципального образования город курорта Анапа Вострокнутова Я.О. обратилась в суд с указанным иском и в судебном заседании показала, что отделом градостроительной инспекции при проведении проверки на предмет самовольного строительства был выявлен факт самовольного возведения Хромовым Г.А. самовольных построек на принадлежащем ему земельном участке в виде одноэтажного с мансардным этажом жилого дома литер «Б», размером 9.85х8.02м. площадью 79 кв.м. и одноэтажного здания числящегося как жилой дом Литер «В», в Краснодарском крае Анапском районе ст. Анапская (...). При осуществлении строительства никаких разрешительных документов на возведенные строения не получил. Был составлен административный протокол и выдвинуто требование о сносе строений за свой счет, однако требования не выполнены. Более того, используя упрощенную схему, произвел государственную регистрацию права собственности на самовольную постройку жилой дом Литер Б, над Б, б. Просит суд вынести решение, обязать Хромова Г.А. за свой счет снести самовольную постройку в виде жилого дома литер Б, над Б, б, а так же жилой дом литер В, обязав федеральное агентство по государственной регистрации кадастра и картографии аннулировать регистрационную запись, признав ее недействительной. Ответчик Хромов Г.А. в суд не прибыл, направил своего представителя Лопатина А.В. действующего по доверенности который иск не признал и показал, что оба спорных строения не являются жилыми домами, в одном расположена баня, в другом цех по изготовлению окон. Строение литер Б над Б и б прошло государственную регистрацию права собственности и является собственностью ответчика, Строение литер В как подсобное помещение так же прошло государственную регистрацию. При их возведении в силу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ п. 17 никаких разрешение получать не требовалось, строение возведенное на земельной участке принадлежащем ответчику, который выделен для ведения личного подсобного хозяйства. Выслушав стороны, ознакомившись с материалами дела, суд считает, что требование истца подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» в ведении муниципального образования находится регулирование планировки и застройки территории муниципального образования В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования. В силу ст.51 Градостроительного Кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. П.17. этой же статьи предусматривает, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае: 1) строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства; (в ред. Федерального закона от 31.12.2005 N 210-ФЗ) 2) строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других); Разрешение на строительство - основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику (застройщику) органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей среде. (в ред. Федеральных законов от 22.08.2004 N 122-ФЗ, от 30.12.2008 N 309-ФЗ) В данном случае ответчиком возведены без соответствующего разрешения два жилых дома Литер Б над Б и б а так же Литер В которые являются объектами капитального строительства, что следует из представленного в суд технического паспорта, оба строения указаны как жилые дома, следовательно получение разрешение на возведение этих объектов было обязательным, однако ответчик такового не получил. Более того, в суд не представлено доказательств обращения ответчика в муниципальный орган власти за получением разрешения и ему было отказано. При таких обстоятельствах суд признает спорные возведенные объекты Литер Б над Б, б, и Литер В, самовольной постройкой. Доводы представителя ответчика в том, что оба спорные строения не являются жилыми домами а лишь подсобные помещения опровергнуты представленным в суд техническим паспортом, в котором они числятся как жилые дома. Последствия признания построенного самовольной постройкой существенны: 1) лицо, осуществившее такую постройку, не приобретает на нее право собственности; 2) распорядительные сделки с этой постройкой ничтожны; 3) самовольная постройка подлежит сносу лицом, ее осуществившим, либо за его счет; Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки является основанием для прекращения записи о праве собственности ответчика на самовольную постройку в ЕГРП. Государственная регистрация права на объект недвижимости не препятствует его признанию самовольной постройкой при условии соблюдения п. 1 ст. 222 ГК РФ. Указанные выводы суда основаны в том числе на рекомендациях Постановления Пленума ВС РС от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» В соответствии со п. 23 Пленума ВС РФ, в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку. Ответчик за выдачей разрешения на переустройство и перепланировку квартиры в МО г.к. Анапа не обращался, доказательств противному нет. разрешения не получал. В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является строение созданное на земельной участке не отведенном для этих целей или отсутствуют необходимые разрешения. Разрешение на строительство предполагает, в частности, наличие разрешения и плана по определению границы в натуре, иных правоустанавливающих документов на землю, проект переустройства, перепланировки, заключение органа по охране памятников архитектуры о допустимости проведения работ, другие документы установленные Правительством РФ и выдается после этого документ о согласовании т.е. разрешение. В данном случае нет никаких заключений о пригодности пристройки к эксплуатации, соблюдения при ее возведении строительных, санитарных, противопожарных и иных норм. Нет сведений о том не представляет ли она угрозу жизни и здоровья людям. Представителю ответчика судом было разъяснено его право обратиться в суд со встречным иском о признании права собственности на самовольную постройку, иска не последовало, при таких обстоятельствах суд лишен права выйти за пределы исковых требований и провести проверку соответствия строений СНИП и другим нормам путем назначения экспертиз. В представленных в суд делах правоустанавливающих документов никаких сведений о пригодности спорных объектов к эксплуатации в качестве жилых домов не имеется. Анализируя добытые доказательства в совокупности суд приходит к выводу, что пристройка возведенная истцом является самовольной и подлежит сносу, а регистрация права собственности и запись в ЕГРП аннулированию. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требовании муниципального образования г.к. Анапа к Хромову Г.А. о сносе самовольных строений удовлетворить. Обязать Хромова Г.А. за свой счет снести незаконно возведенные самовольные строения в виде одноэтажного с мансардным этажом жилого дома Литер Б над Б, б, площадью 98.7 м.кв. инвентарный 000 и одноэтажный жилой дом Литер В, площадью 78,8 м.кв. Признать недействительным зарегистрированное Анапским отделом УФРС по Краснодарскому краю право собственности за Хромовым Г.А. на жилой дом Литер Б над Б, б площадью 98.7 м.кв. расположенный в Краснодарском крае г.к. Анапа ст. Анапская (...), обязав федеральное агентство по государственной регистрации кадастра и картографии аннулировать регистрационную запись в ЕГРП. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд в течение 10 дней. Судья Решение не вступило в законную силу.