Именем Российской Федерации г.- к. Анапа «26» июля 2010 года Судья Анапского районного суда Краснодарского края Немродов А.Н. при секретаре Сухорученковой Т.И., с участием представителя ответчика адвоката Наранян С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаева А.В. к Филиппову Ю.Г. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, У С Т А Н О В И Л: Николаев А.В. обратился в суд с иском к Филиппову Ю.Г. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что в апреле 00.00.0000 года ответчик Филиппов Ю.Г. взял у него взаймы 52 000 рублей и обязался их возвратить до 00.00.0000г. В указанный срок ответчик долг не возвратил. На его предложение добровольно возвратить долг, не ответил. Просит взыскать с Филиппова Ю.Г. в его пользу сумму долга по договору займа 52 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1 640 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 825 рублей, исходя из ставки рефинансирования 9% годовых на день подачи иска. В судебном заседании представитель ответчика Филиппова Ю.Г., место жительства которого не известно - адвокат по назначению Наранян С.Р. Истец Николаев А.В. в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие. Ответчик Филиппов Ю.Г., извещенный по последнему месту жительства о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Согласно представленному в суд отзыву на исковое заявление Николаева А.В., денежные средства в размере 52 000 рублей он у последнего в долг не брал. Между ним и Николаевым А.В. в 00.00.0000 году были отношения, связанные с доставкой строительных материалов для строительства дома, которым Филиппов Ю.Г. занимался в 00.00.0000. в г.Владимир. Он действительно составлял расписку на имя Николаева А.В., но никакие деньги последний ему не передавал. Данная расписка была составлена как гарантия того, что Филиппов Ю.Г. будет приобретать строительный материал у Николаева А.В. С учетом мнения участников процесса, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие неявившихся в судебное заседание, суд полагает возможных рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание, с учетом требований ч.3,4 ст.167 ГК РФ. Заслушав представителя ответчика адвоката Наранян С.Р., исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд находит заявленные Николаевым А.В. исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Статьей 421 ГК РФ установлена свобода договора. В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Положениями ст.810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В п. 1 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Из имеющейся в материалах дела расписки л.д.25) следует, что Филиппов Ю.Г. взял в долг у Николаева А.В. сумму 52 000 рублей. Расписка составлена в 00.00.0000. Срок возврата долга определен датой 00.00.0000 В соответствии с адресной справой Филиппов Ю.Г. зарегистрирован по месту жительства по адресу: Краснодарский край, Анапский район, ст.Анапская, (...) В соответствии со ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. Доводы ответчика Филиппова Ю.Г. о том, что по договору займа, заключенному в 00.00.0000. Николаевым А.В. денежные средства в размере 52 000 рублей ему не передавались, суд находит несостоятельными, так как расписка составлена и подписана лично Филипповым Ю.Г., этот факт последним не оспаривается. Доводы ответчика о том, что требуемая истцом денежная сумма в размере 52 000 рублей, связана с их сотрудничеством по доставке строительных материалов, суд также находит не состоятельными, так как никаких доказательств в пользу своих доводов ответчик Филиппов Ю.Г. суду не представил. Положениями ст.60 ГПК РФ определено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Согласно ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре, при этом если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, договор займа считается незаключенным, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца. Ответчиком Филипповым Ю.Г. доказательства безденежности договора займа от 00.00.0000 года представлены суду не были, ходатайств об истребовании дополнительных доказательств не заявлено. Исковых требований о признании недействительным договора займа по его безденежности ответчиком Филипповым Ю.Г. в ходе рассмотрения дела заявлено не было. Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные Николаевым А.В. требования о взыскании долга, судебных расходов обоснованными, поскольку представленными суду доказательствами в судебном заседании достоверно установлен факт заключения сторонами по делу договора займа и передачи истцом Николаевым А.В. ответчику Филиппову Ю.Г. денежных средств в сумме 52 000 руб., 00.00.0000 года срок исполнения обязательств по указанному договору истек, при этом были соблюдены требования законодательства о форме договора, который в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ, размер подлежащих уплате процентов определяется судом исходя из установленной ЦБ РФ на день подачи иска в суд ставки рефинансирования - 9 % годовых, в сумме 6 825 рублей (52 000 рублей х 525 дней просрочки срока возврата долга х 9% годовых : 360 дней). Удовлетворяя заявленные Николаевым А.В. исковые требования о взыскании суммы долга, суд считает необходимым при вынесении решения взыскать с ответчика Филиппова Ю.Г. в пользу истца Николаева А.В. понесенные судебные расходы по оплате госпошлины при предъявлении иска в суд в сумме 1 640 руб., в соответствии с положениями ч.1 ст.98 ГПК РФ. Удовлетворяя исковые требования Николаева А.В., суд в соответствии с положениями ст.ст.88, 92 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, находит необходимым взыскать с Николаева А.В. недоплаченную госпошлину в доход государства в сумме 325 руб. 56 коп. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Иск Николаева А.В. к Филиппову Ю.Г. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить. Взыскать с Филиппова Ю.Г. в пользу Николаева А.В. сумму долга по договору займа 52 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1 640 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 825 рублей, всего 60 465 (шестьдесят тысяч четыреста шестьдесят пять) рублей. Взыскать с Николаева А.В. госпошлину в доход государства в сумме 325 (триста двадцать пять) руб. 56 коп. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней через Анапский районный суд. Судья Анапского районного суда Краснодарского края А.Н. Немродов