Именем Российской Федерации

г.- к. Анапа 00.00.0000 года

Судья Анапского районного суда Краснодарского края Немродов А.Н.

при секретаре Шпак Ю.К.

с участием истца С.С.В.,

ответчика Б.В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.С.В. к Б.В.А. о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

С.С.В. обратился в суд с иском к Б.В.А. о взыскании суммы долга.

В судебном заседании истец С.С.В. исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что 00.00.0000г. ответчик Б.В.А., согласно расписки, занял у него в долг денежные средства в размере 500000 рублей. Срок возврата денежных средств по расписке установлен - 00.00.0000г. До настоящего времени ответчик денежные средства не вернул. Просит суд взыскать с Б.В.А. в его пользу денежные средства в размере 500000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8200 рублей.

Ответчик Б.В.А. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал и пояснил, что действительно он составлял расписку 00.00.0000г., согласно которой он взял в долг у истца С.С.В. в долг сумму 500000 рублей на срок до 00.00.0000г. Однако, фактически по данной расписке оговоренная сумма ему не передавалась, так как они с ответчиком состояли в договорных отношениях по строительно-отделочным работам в здании телецентра в г.Цхенвал. В результате этих отношений он, Б.В.А., остался должен истцу С.С.В. сумму 189000 рублей, в связи с чем, и была им написана указанная расписка на сумму 500000 рублей, с учетом процентов. Просит суд в иске С.С.В. отказать, так как денежные средства в сумме 500000 рублей по расписке от 00.00.0000г. истец ему не передавал.

Заслушав истца С.С.В., ответчика Б.В.А., исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд находит заявленные С.С.В. исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 421 ГК РФ установлена свобода договора.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Положениями ст.810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из расписки от 00.00.0000г. следует, что Б.В.А. 00.00.0000г. взял займ в размере 500000 рублей у С.С.В. Долг обязался вернуть до 00.00.0000г.

В соответствии со ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

Доводы ответчика Б.В.А. о том, что по договору займа от 00.00.0000 г. С.С.В. денежные средства в размере 500000 рублей ему не передавались, суд находит несостоятельными, так как расписка от 00.00.0000 г. составлена и подписана лично Б.В.А., этот факт последним не оспаривается.

Доводы ответчика о том, что требуемая истцом денежная сумма в размере 500000 рублей, связана с выполнением им обязательств по строительно-отделочным работам в здании телецентра в г.Цхенвал, суд также находит не состоятельными, так как из пояснений ответчика Б.В.А. следует, что по данному факту никаких письменных договоров не составлялось, а имелась лишь устная договоренность. Никаких доказательств в пользу своих доводов ответчик Б.В.А. суду не представил.

Положениями ст.60 ГПК РФ определено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре, при этом если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, договор займа считается незаключенным, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца.

В ходе судебного разбирательства ответчиком Б.В.А. доказательства безденежности договора займа от 00.00.0000 года представлены суду не были, ходатайств об истребовании дополнительных доказательств не заявлено.

Исковых требований о признании недействительным договора займа по его безденежности ответчиком Б.В.А. в ходе рассмотрения дела заявлено не было.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные С.С.В. требования о взыскании долга, судебных расходов обоснованными, поскольку представленными суду доказательствами в судебном заседании достоверно установлен факт заключения сторонами по делу договора займа и передачи истцом С.С.В. ответчику Б.В.А. денежных средств в сумме 500000 руб., 00.00.0000 года срок исполнения обязательств по указанному договору истек, при этом были соблюдены требования законодательства о форме договора, который в соответствии с положениями ст. 807 ГК РФ считается заключенным в момент передачи денежных средств, то есть 00.00.0000 года.

Удовлетворяя заявленные С.С.В. исковые требования о взыскании суммы долга, суд считает необходимым при вынесении решения взыскать с ответчика Б.В.А. в пользу истца С.С.В. понесенные судебные расходы по оплате госпошлины при предъявлении иска в суд в сумме 8 200 руб., в соответствии с положениями ч.1 ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск С.С.В. к Б.В.А. о взыскании долга удовлетворить.

Взыскать с Б.В.А. в пользу С.С.В. в счет взыскания долга по договору займа 500000 (пятьсот тысяч) рублей, судебные расходы в сумме 8200 (восемь тысяч двести) рублей, а всего 508200 (пятьсот восемь тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней через Анапский районный суд.

Судья

Анапского районного суда

Краснодарского края А.Н. Немродов