Именем Российской Федерации заочное г.- к. Анапа 00.00.0000 года Судья Анапского районного суда Краснодарского края Немродов А.Н., при секретаре Шпак Ю.К., с участием представителя истца Изотовой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудинова В.В. к Мирзоян А.А. о взыскании долга по договору займа, У С Т А Н О В И Л: Кудинов В.В. обратился в суд с иском к Мирзоян А.А. о взыскании долга по договору займа. В судебном заседании представитель истца Кудинова В.В. - Изотова О.И., действующая по доверенности от 00.00.0000г. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что 00.00.0000г. между истцом Кудиновым В.В. и ответчиком Мирзоян А.А. был заключен договор займа, согласно которого истец передал в долг ответчику сумму 284 000 рублей на срок до 00.00.0000г. Однако, в указанный срок и до настоящего времени долг ответчиком возвращен не был. Истец неоднократно пытался найти ответчика и в устной форме требовать возврата долга, но ответчик от разговоров уклоняется. Исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых на дату подачи иска в суд, с учетом просрочки исполнения обязательств по договору займа 3 месяца и 20 дней, т.е. за 110 дней (с 00.00.0000г. по 00.00.0000г.) сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГПК РФ составляет 7 159 рублей. Просит суд взыскать с ответчика Мирзоян А.А. в счет возврата долга 291 159 рублей, судебные расходы за оплату госпошлины 6 112 рублей. Ответчик Мирзоян А.А., представитель ответчика Купцов С.А., действующий по доверенности от 00.00.0000г., истец Кудинов В.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. В судебном заседании 00.00.0000г. ответчик Мирзоян А.А. и его представитель по доверенности от 00.00.0000г. Купцов С.А. иск не признали, при этом пояснили, что в 00.00.0000 ответчик получал от истца денежные средства в размере 200 000 рублей, частично долг в размере 56 000 рублей он истцу вернул. Договор займа от 00.00.0000 г. Мирзоян А.А. подписал по неграмотности, деньги по нему не передавались. Доказательств безденежности договора займа они предоставить не могут. Учитывая согласие представителя истца Изотовой О.И. на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание ответчика Мирзоян А.А., его представителя Купцова С.А, истца Кудинова В.В., извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших суду об уважительности причин неявки в судебное заседание и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст.ст.233-234 ГПК РФ. Заслушав представителя истца Изотову О.И., исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных Кудиновым В.В. исковых требований и находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Статьей 421 ГК РФ установлена свобода договора. В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Положениями ст.810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В п. 1 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Из договора займа от 00.00.0000 г. усматривается, что 00.00.0000 г. Кудинов В.В. передал Мирзоян А.А. 284 000 руб., полученные денежные средства Мирзоян А.А. обязался возвратить в срок до 00.00.0000 г. Кудиновым В.В. заявлены исковые требования о взыскании процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ, составляет 7 159 руб., согласно следующему расчету: (284 000 руб. х 8,25% : 360 дней) х 110 день (с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г.) = 7 159 руб. В соответствии с требованиями ст.ст.56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. При этом согласно ст.ст.4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ обязанность доказывания лежит на сторонах, третьих лицах, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на прокуроре, органах, организациях и гражданах, подавших заявление в защиту иных лиц. Частью 1 ст.57 ГПК РФ предусмотрено право суда предложить сторонам представить дополнительные доказательства. Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суд считает несостоятельными доводы ответчика Мирзоян А.А. о том, что договор займа от 00.00.0000г. между ним и истцом является безденежным и пописан ответчиком по неграмотности, так как доказательств безденежности договора ответчик не представил и пояснил, что таких доказательств у него нет. Анализируя представленные доказательства в совокупности с позиции относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, суд находит заявленные Кудиновым В.В. требования о взыскании долга по договору займа обоснованными, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлен факт заключения сторонами 00.00.0000 г. договора займа в простой письменной форме и передачи Кудиновым В.В. ответчику Мирзоян А.А. 284 000 руб., при этом были соблюдены требования законодательства о форме договора, который в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ, размер подлежащих уплате процентов определяется судом исходя из установленной ЦБ РФ на день подачи иска в суд ставки рефинансирования - 8,25 % годовых, в сумме 7 159 рублей. Кроме того, суд считает необходимым при вынесении решения взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате госпошлины, при предъявлении иска в суд, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, в сумме 6 112 руб. в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ. Таким образом, с ответчика Мирзоян А.А. в пользу истца Кудинова В.В. подлежит взысканию сумма в размере 297 271 руб. (284 000 + 7 159 + 6 112 = 297 271). Руководствуясь ст.ст.194-198,235 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Иск Кудинова В.В. к Мирзоян А.А. о взыскании долга по договору займа удовлетворить. Взыскать с Мирзоян А.А. в пользу Кудинова В.В. в счет возврата долга по договору займа 284 000 (двести восемьдесят четыре тысячи) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 7 159 (семь тысяч сто пятьдесят девять) рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6 112 (шесть тысяч сто двенадцать) рублей, а всего 297 271 (двести девяносто семь тысяч двести семьдесят один) рубль. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней через Анапский районный суд. Судья Анапского районного суда Краснодарского края А.Н.Немродов