Именем Российской Федерации

г.-к. Анапа 19 августа 2010 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Жванько З.И.,

при секретаре Гутылиной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Ц.М.» к Саркисьян Л.И. о взыскании денежных средств по договору займа, расторжении договора, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Ц.М.» обратилось в суд с иском к Саркисьян Л.И. о взыскании денежных средств по договору займа, расторжении договора, взыскании судебных расходов, в котором указало, что между истцом и ответчицей 00.00.0000 года был заключен договор займа №000-АНП, по которому ответчица Саркисьян Л.И. обязуется выплатить заем и проценты начисленные по договору займа. Однако до настоящего времени заем не возвращен полностью, неоднократно были допущены просрочки по графику погашения займа. Просит суд взыскать с Саркисьян Л.И. в пользу ООО «Ц.М.» сумму долга в размере 79075 (Семьдесят девять тысяч семьдесят пять) рублей, а также уплаченную государственную пошлину в сумме 2 572, 25 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Ц.М.» - Челюскин И.В. не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке заочного производства с вынесением заочного решения, поскольку Саркисьян Л.И. на телефон не отвечает, в судебные заседания не является.

Ответчик Саркисьян Л.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства был извещена надлежащим образом, суду не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. С учетом заявления истца о вынесении заочного решения, суд находит подлежащим его удовлетворению в соответствии ст.ст. 233-234 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии ст.ст. 55-67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворения исковых требований по следующим основаниям:

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Из обстоятельств, изложенных в исковом заявлении истца ООО «Ц.М.» следует, что между ООО «Ц.М.» и Саркисьян Л.И. 00.00.0000 года был заключен договор займа №000-АНП, по которому ответчица Саркисьян Л.И. обязуется выплатить заем и проценты начисленные по договору займа. 00.00.0000 года ООО «Ц.М.» уведомило Саркисьян Л.И. о наличии задолженности по договору займа №000-АНП заключенного 00.00.0000 года и потребовало незамедлительной оплаты задолженности и досрочного расторжения договора займа. До настоящего времени своих обязательств по возврату долга не исполнила, тогда как в соответствии требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 421 ГК РФ установлена свобода договора.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, следовательно, исковые требования истца обоснованы в соответствии вышеуказанных норм.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ответчик Саркисьян Л.И. не представила суду доказательства, подтверждающие возврат ООО «Ц.М.» денежных средств в полном объеме.

На основании вышеизложенного, суд находит исковые требования ООО «Ц.М.» подлежащими удовлетворению. На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков должны быть взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины, вызванные разрешением спора в суде, поскольку истцом оплачена госпошлина при подаче иска в сумме 2 572, 25 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования ООО «Ц.М.».

Взыскать с Саркисьян Л.И., 00.00.0000 года рождения, уроженки ст.Анапской, Анапского района Краснодарского края, проживающей по адресу: Краснодарский край, г.к.Анапа, с.Рассвет, ..., ... в пользу ООО «Ц.М.» сумму долга по договору займа №000-АНП от 00.00.0000 года - 79075 (Семьдесят девять тысяч семьдесят пять) рублей, возмещение судебных расходов в сумме 2 572, 25 рублей (возврат госпошлины).

Расторгнуть договор займа №000-АНП от 00.00.0000 года заключенный между ООО «Ц.М.» и Саркисьян Л.И..

Ответчик Саркисьян Л.И. вправе подать в Анапский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней через Анапский районный суд.

Судья З.И. Жванько