К делу 000г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Г. Анапа 1 сентября 2010 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Барсукова В.А.,

При секретаре Власенко Е.Г.

С участием истца Олешко К.В., ответчицы Лаптевой И.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Олешко К.В. к Лаптевой И.В. о разделе наследственного имущества

У С Т А Н О В И Л:

Олешко К.В. обратился в суд с указанным иском и в судебном заседании он и его представитель Мартыненко А.Г. показали, что родители истца и ответчицы по делу при жизни владели жилым домом в Краснодарском крае Анапском районе ... ..., который они построили состоя в браке. Мать О.В. умерла 00.00.0000 года, через пять месяцев, не успев принять наследство после смерти матери, умер отец, после которого так же открылось наследство. Отец при жизни оставил завещание на все свое имущество на имя дочери Лаптевой И.В.. Наследниками по закону после смерти матери были трое переживший супруг, сын и дочь. Отец так и остался проживать в спорном доме, дочь и сын хотя и жилы отдельно систематически посещали отца и оказывали ему помощь. При этом фактически приняли наследство после смерти матери дочь и сын.

Лаптева И.В. считает, что весь родительский дом принадлежит ей, не желает выделить истцу его долю полагающуюся по наследству по закону после смерти матери. Все документы на право собственности оформлены на отца, таким образом получается, что ответчица является собственницей целого дома т.к. это не так. Просит суд признать его принявшим наследство после смерти матери на 1/4 долю т.к. отец наследства не принимал, признать за ним право собственности на эту долю.

Ответчица Лаптева И.В. иск не признала и показала, что при жизни родителей они выражая свою волю поделили все свое имущество между детьми - сторонами по делу. Олешко К.В. отдали в собственность наследственное домовладение после смерти деда, остальные наследники в том числе и ответчица отказались от своей доли в пользу Олешко исполняя волю родителей, при этом было поставлено условие, что дом оставшийся после смерти родителей перейдет целиком в собственность дочери Лаптевой И.В., т.к. право собственности на отчий дом было зарегистрировано на имя отца, он и оставил завещание на все свое имущество на имя дочери, таким образом ничего не обязана передавать брату.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела суд находит, что иск подлежит удовлетворению частично.

Так в силу ст. 34 СК РФ имущество нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу ст. 39 СК РФ при определении долей в имуществе супругов их доли признаются равными, если иное не предусмотрено договором.

Спорный жилой дом строился умершими супругами О.В.и О.В. на совместные средства, и являлся их совместной собственностью, чего стороны не оспаривают, следовательно владели на праве собственности по 1/2 доли каждый.

После смерти матери О.В. последовавшей 00.00.0000 года, что подтверждено свидетельством о смерти открылось наследство в виде 1/2 доли жилого дома в ... .... Завещания умершая не оставила. Наследниками по закону являлись трое переживший супруг О.В. сын умершей Олешко К.В. истец по делу и дочь умершей Лаптева /Олешко/ И.В. До истечения шести месячного срока принятия наследства умер отец не успев получить свидетельства о наследовании по закону, при этом фактически наследство в виде 1/6 доли принял т.к. продолжал проживать в своем доме и пользоваться всеми вещами. Так же фактически принял наследство и истец, который после смерти матери помогая отцу, принял меры к сохранности имущества, систематически посещали отца, который злоупотреблял спиртными напитками, ухаживали за домовладением, в частности оплачивал коммунальные платежи, что сторонами не оспаривается, забрал телевизор, который при жизни дарил матери. Таким образом истец фактически принял наследство после смерти матери в виде 1/6 доли жилого дома в ... .... Змельный участок на момент смерти матери в собственности супругов не находился, по этой причине не пожжет быть признан как наследственное имущество.

Согласно свидетельства о праве на наследства по завещанию на имя Лаптевой И.В. выданное ей на целый жилой дом, правоустанавливающим документом на дом является архивная выписки из Протокола 000 заседания исполкома Первомайского сельского Совета депутатов трудящихся Анапского района «О разрешении строительства жилого индивидуального дома О.В. от 28.11.1975 года, которая хранится в наследственном деле, при таких обстоятельствах у истца нет другой возможности установить факт принятия наследства кроме как обратившись в суд.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Б. показала, что проживала с умершими родителями сторон длительное время. Знает истца и ответчицу с детства. Систематически помогая матери Олешко К.В. и Лаптевой И.В. по причине наличия у нее болезни, из ее слов знает, что родители поделили имущество между детьми сына передали целое домовладение оставшееся после смерти их дела, при этом все остальные наследники отказались от наследства в его пользу с условием, что родительских дом перейдет по наследству дочери. После смерти матери сын систематически навещал отца, платил коммунальные платежи, приобретал продукты питания, забрал телевизор, который дарил матери. Мать похоронили за общие средства сына и дочери.

Не доверять свидетельским показаниям у суда оснований не имеется, согласно которым истец фактически принял наследство

В силу ст. 1153 ГК РФ признается пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства если он; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств третьих лиц., произвел за свой счет расходы по содержанию наследственного имущества., оплатил за свой счет долги наследодателя.

В данном случае истец принял меры по сохранности имущества. Отец после смерти матери злоупотреблял алкоголем как установлено в судебном заседании, фактически прекратил заботиться об имуществе. Истец приобретал продукты питания, оплачивал коммунальные платежи, управлялся по хозяйству.

До истечения шестимесячного срока установленного законом для принятия наследства /ст.1156 ГК РФ/т.е. к ответчице. Таким образом по наследству истец получил 1/6 долю а ответчица 5/6 доли.

С учетом изложенного, суд рассмотрел спор в рамках заявленного иска.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Иск Олешко К.В. удовлетворить частично.

Признать Олешко К.В. принявшим наследство состоящее из 1/6 доли жилого дома /Литер А/ общей площадью 55.8 м.кв инвентарный 000 находящийся в Краснодарском крае г.к. Анапа ... ... ..., признав за ним право собственности на эту долю.

Право собственности Лаптевой И.В. на жилой дом /Литер А/ общей площадью 55.8 м.кв инвентарный 000 находящийся в Краснодарском крае г.к. Анапа ... ... ... зарегистрированное на основании свидетельства о наследовании по завещанию соответственно уменьшить до 5/6 доли.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток через Анапский районный суд.

Судья