К делу 000г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Г. Анапа 06 сентября 2010 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Барсукова В.А.,

При секретаре Власенко Е.Г.,

с участием истца Кидун С.В.

представителя истца по доверенности Двигулина Г.Н.

представителя ответчика Черепанова В.В.

пом. прокурора Колесниковой Г.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кидун С.В. к Пушкареву О.В. о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП

У С Т А Н О В И Л :

Кидун С.В. обратился в суд с указанным исковым заявлением.

Истец и его представитель по доверенности Двигулин Г.Н. и в судебном заседании показали, что 00.00.0000 года на автодороге Новороссийск- Керченский пролив произошло ДТП которому способствовало грубое нарушение ПДД водителем транспортного средства ВАЗ 2106 го.номер 000 Пушкаревым О.В.. Ответчик Пушкарев О.В. в нарушение правил ДД не выбрал безопасную скорость, не учел погодные условия и отсутствие навыков вождения, превысив скоростной режим выехал на полосу встречного движения и не справившись с управлением допустил столкновение с автомобилем истца. Ответчик был привлечен к административной ответственности. В результате ДТП автомобиль истца получил серьезные механические повреждения и не подлежит восстановлению. Автомобиль был застрахован в КАСКО в счет возмещения ущерба ему была выплачена страховая сумма. Помимо этого, здоровью истца был причинен легкий вред по признаку кратковременности его расстройства менее 21 дня. Просит возместить в качестве компенсации морального вреда 200 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате доверенности 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

Ответчик Пушкарев О.В. и его представитель иск признали частично, согласны возместить компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей в остальной части просят отказать.

Прокурор Колесникова Г.И. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований в части, поскольку считает сумма подлежащая возмещению морального вреда завышена и просит взыскать в счет компенсации морального вреда 40 000 рублей а также судебные расходы.

Выслушав истца, прокурора, исследовав материалы дела, суд считает, что требование истца основано на законе и подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям:

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.ст.1100,1101, 151 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении Пушкарев А.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа 1500 руб.

Согласно заключению судебно- медицинского эксперта К. 000 от 00.00.0000г. у Кидун С.В. 00.00.0000 года рождения, имеются сотрясение головного мозга, контузия левого глазного яблока средней степени тяжести, резаная рана верхнего века левого глаза, ссадина со следами скольжения лица, ссадина и ушиб левого коленного сустава квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременности его расстройства менее 21 дня.

В соответствии со ст.151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно постановления Пленума Верховного суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20 декабря 1994 г. №10 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно письма заместителя главного врача по поликлинической работе З. «000 от 00.00.0000г. Кидун С.В. с 00.00.0000г. по 00.00.0000г. находился на амбулаторном лечении в городской поликлинике.

С учетом содеянного, суд считает, что сумма компенсации морального вреда завышена и подлежит уменьшению до разумных пределов, с учетом того что ответчик является студентом очного отделения Анапского сельскохозяйственного техникума.л.д.13/.

Поскольку вина Пушкарева О.В. в совершении ДТП, произошедшего 00.00.0000г. установлена постановлением об административном правонарушении суд считает подлежащими частично удовлетворению исковые требования Кидун С.В, и взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, судебные издержки 10 000 рублей оплата услуг представителя, 700 рублей оплата доверенности, в соответствии со 98 ГПК РФ 200 руб. уплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кидун С.В. удовлетворить частично

Взыскать с Пушкарева О.В. в пользу Кидун С.В. в качестве компенсацию морального вреда 40 000 /сорок тысяч/ рублей судебные расходы по оплате услуг представителя 10 000 /десять тысяч/ рублей, расходы по оплате доверенности 700 /семьсот/ рублей, расходы по оплате государственной пошлины 200 /двести/ рублей, всего 50900 рублей /пятьдесят тысяч девятьсот рублей/.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд.

Судья В.А.Барсуков