Именем Российской Федерации г.- к. Анапа «27» августа 2010 года Судья Анапского районного суда Краснодарского края Немродов А.Н. при секретаре Сухорученковой Т.И., с участием истца (ответчика по встречному иску) Параскевас Н.Ф., его представителя Байрачного И.Н., ордер №977278 от 30.06.2010г., ответчика (истца по встречному иску) Таболина А.В., его представителя Терентьевой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Параскевас Н.Ф. к Таболину А.В. о взыскании долга по договору займа и судебных расходов и по встречному иску Таболина А.В. к Параскевас Н.Ф. о признании долговых обязательств прекратившимися, в связи с исполнением, У С Т А Н О В И Л: Параскевас Н.Ф. обратился в суд с иском к Тоболину А.В. о взыскании долга по договору займа. Впоследствии Параскевас Н.Ф. уточнил свои требования, предъявив иск к Таболину А.В. о взыскании долга по договору займа и судебных расходов. Таболин А.В. обратился в суд со встречным иском к Параскевас Н.Ф. о признании долговых обязательств прекратившимися, в связи с исполнением. В судебном заседании истец Параскевас Н.Ф. и его представитель Байрачный И.Н., действующий по доверенности от 00.00.0000г., уточненные исковые требования поддержали в полном объеме и пояснили, что 00.00.0000г. Таболин А.В. взял в долг у Параскевас Н.Ф. 5 000 долларов США, которые должен был вернуть по первому требованию. 00.00.0000г. Таболин А.В. взял у Параскевас Н.Ф. в долг еще 10 000 долларов США, которые должен был вернуть по первому требованию. 00.00.0000г. ответчику было направлено требование заказным письмом с просьбой вернуть 15 000 долларов США, на которое получил отказ. До настоящего времени ответчик долг не вернул. На день подачи иска в суд курс доллара составлял 29 руб. 37 коп., а сумма основного долга 15 000 х 29,37 = 440 550 рублей. Просят взыскать с Таболина А.В. в пользу Параскевас Н.Ф. сумму основного долга в размере 440 550 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 005 рублей 50 копеек. Встречный иск Таболина А.В. о признании долговых обязательств прекратившимися, в связи с исполнением не признали, так как указанные договорные обязательства ответчиком исполнены не были. Просили в удовлетворении встречного иска отказать. Ответчик Таболин А.В. и его представитель Терентьева Е.Ю., действующая на основании доверенности 00.00.0000г. в судебном заседании заявленные Параскевас Н.Ф. исковые требования не признали, встречные исковые требования Таболина А.В. поддержали и пояснили, что 00.00.0000г. Таболин А.В. взял в долг у Параскеваса Н.Ф. 5 000 долларов США со сроком возврата до востребования кредитором. На указанные денежные средства Таболин А.В., приобрел товар в виде сотовых телефонов и аксессуаров к ним. Ответчик, желая сотрудничать с истцом в бизнесе по реализации товара, предложил создать общество. 00.00.0000г. на основании решения общего собрания учредителей от 00.00.0000г. ИМНС России по г. Анапа было зарегистрировано ООО «Э.» ИНН 1032300012865. Участниками указанного общества по 50% уставного капитала стали являться: Параскевас Н.Ф. и Таболин А.В. Директором общества, согласно общего решения участников и контракта от 00.00.0000г., был назначен Таболин А.В. 00.00.0000г. Параскевас А.В. занял Таболину А.В. еще 10 000 долларов США, которые были оформлены в виде долговой расписки. На заемные денежные средства истец приобрел оборудование в арендованные магазины в том числе: витрину; обогреватель; стабилизатор; кассу; стойку; швабру; стендеры; банер; автомобиль ВАЗ 2107 гос. номер 03960Е, который был зарегистрирован 00.00.0000г. на Ч., сотовые телефоны и аксессуары к ним. В 00.00.0000. Параскевас А.В. поставил в известность Таболина А.В. о том, что он не желает больше развивать общество и просит возвратить ему деньги. Денег для возврата у Таболина А.В. не было, поскольку они были израсходованы на приобретение товара, оборудования и автомобиля. Параскевас А.В. принял решение забрать в счет возврата денежных средств весь приобретенный товар, оборудование и автомобиль ВАЗ 2107. Поскольку товароматериальные ценности были приобретены на заемные денежные средства, то на баланс общества не ставились и являлись собственностью только истца. 00.00.0000г. ответчик пришел в магазины, где совместно с истцом в присутствии свидетелей переписали все товароматериальные ценности, подлежащие передаче ответчику в счет возврата долга по заемным распискам. Ответчик принял товароматериальные ценности, что подтверждается его личными росписями в накладных. Расписки от 00.00.0000г. и 00.00.0000г. Параскевас Н.Ф. Таболину А.В. не возвратил. Считают, что в данном случае, представленными накладными подтверждается, что 00.00.0000г. ответчик принял у истца товароматериальные ценности на сумму 394.004 рублей. Однако, долговые расписки истцу не возвратил. Считают обязательства по распискам прекратившимися ввиду исполнения на сумму 394 004 рублей. Просят признать прекратившимися в связи с исполнением долговых обязательств Таболина А.В. перед Параскевас Н.Ф. по распискам от 00.00.0000г. и от 00.00.0000г. В иске Параскевас Н.Ф. просят отказать по указанным причинам. Заявили о применении срока исковой давности, который в данном случае начался в 2004г., когда по заявлению матери Таболина А.В. было отказано в возбуждении уголовного дела по факту угроз со стороны Параскевас Н.Ф. в отношении Таболина А.В. Таким образом, трехлетний срок исковой давности истцом пропущен. Заслушав истца Параскевас Н.Ф. и его представителя Байрачного И.Н., ответчика Таболина А.В. и его представителя Терентьеву Е.Ю., исследовав и оценив представленные письменные доказательства, показания свидетеля К.., суд находит заявленные Параскевас Н.Ф. исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Статьей 421 ГК РФ установлена свобода договора. В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Положениями ст.810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с распиской от 00.00.0000г. Таболин А.В. взял в долг у Параскевас Н.Ф. сумму 5 000 долларов США. Обязуется их вернуть по первому требованию. Согласно расписки от 00.00.0000 г. Таболин А.В. взял в долг у Параскевас Н.Ф. сумму 10 000 долларов США. Обязуется их вернуть по первому требованию. Из письма от имени Параскевас Н.Ф., квитанций об оплате почтовых услуг, следует, что он обратился с требованиями к Таболину А.В. о возврате суммы долга 15 000 долларов США 00.00.0000г. Срок возврата долга установлен до 00.00.0000г. Письмо получено лично Таболиным А.В., что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления. В соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 00.00.0000г. в возбуждении уголовного дела по заявлению гражданки Т.. отказано в связи с отсутствием заявления потерпевшего. В соответствии со ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. Доводы ответчика (истца по встречному иску) Таболина А.В. и его представителя Терентьевой Е.Ю. о том, что истцом Параскевас Н.Ф. пропущен срок исковой давности, суд находит не состоятельными по следующим основаниям. Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии с ч.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства. Из расписок от 00.00.0000г. и от 00.00.0000 г. усматривается, что срок возврата долга установлен по первому требованию. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 00.00.0000г., на который ссылается сторона ответчика (истца по встречному иску), следует, что мать ответчика (истца по встречному иску) Т.. 00.00.0000г. обратилась в УВД Анапского района с заявлением о том, что на протяжении двух лет в отношении ее сына Таболина А. идут угрозы со стороны граждан Г. и Параскевас Н.Ф. Однако, данным постановлением не подтверждается факт обращения Параскевас Н.Ф. к Таболину А.В. с требованием о возврате суммы долга по указанным распискам в указанный период времени. Согласно объяснений Параскевас Н.Ф., имеющихся в материалах проверки, следует, что он ни в правоохранительные, ни в судебные органы по поводу возврата долга не обращался, а напротив по предложению Таболина А.В. и его знакомых продлил срок возврата долга. В судебном заседании достоверно установлено, что с требованиями о возврате долга Параскевас Н.Ф. обратился к Таболину А.В. 00.00.0000 г., что подтверждается квитанцией об отправке заказного письма. Таким образом, считает, что срок исковой давности по требованиям Параскевас Н.Ф. о возврате суммы долга начинает течение с 00.00.0000 г., то есть с момента заявления требований. Положениями ст.60 ГПК РФ определено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В ходе судебного разбирательства ответчиком Таболиным А.В. и его представителем Терентьевой Е.Ю. иных достоверных доказательств пропуска срока исковой давности представлено суду не было. Согласно ст. 431 ч.1 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Исходя из буквального содержания расписок от 00.00.0000 и 00.00.0000 года следует, что передача денежных средств от Параскевас Н.Ф. Таболину А.В. не была связана с осуществлением ими коммерческой деятельности в ООО «Э.». При этом судом также учитывается, что согласно протокола 000 участников ООО «Э.» от 00.00.0000 года и выписки ЕГРЮЛ в отношении указанного юридического лица, оно было зарегистрировано00.00.0000 года, то есть уже на момент существования долговых обязательств. Из содержания представленных Таболиным А.В. накладных о получении товарно - материальных ценностей Параскевас Н.Ф. также не усматривается, что их передача была осуществлена в целях погашения задолженности по долговым обязательствам. В связи с чем указанный вопрос с учетом субъектного состава участников (учредители юридического лица) подлежит рассмотрению в порядке арбитражного судопроизводства. Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд находит требования ответчика (истца по встречному иску) Таболина А.В. о признании долговых обязательств прекратившимися в связи с исполнением суд считает необоснованными, так как доказательств исполнения обязательств по распискам от 00.00.0000г. и от 00.00.0000 г. суду представлено не было. Имеющиеся в материалах дела накладные от 00.00.0000г., перечни остатка товара от 00.00.0000г., выборка по запросу от 00.00.0000г., на которые ссылается ответчик (истец по встречному иску) Таболин А.В. и его представитель Терентьевой Е.Ю. не подтверждают исполнение долговых обязательств Таболина А.В. перед Параскевас Н.Ф. Суд также критически относится к показаниям свидетеля К. о том, что в счет возврата долга по договорам займа Таболин А.В. передавал Параскевас Н.Ф. товарно-материальные ценности, так как данные обстоятельства не подтверждаются другими объективными доказательствами. В связи с изложенным, в удовлетворении исковых требований Таболина А.В. к Параскевас Н.Ф. о признании долговых обязательств прекратившимися в связи с исполнением суд считает подлежащими отклонению. Отказывая в удовлетворении встречных требований Таболина А.В. к Параскевас Н.Ф. о признании обязательств прекращенными в связи с их исполнением суд разъясняет ответчику его право на обращение в суд с исковыми требованиями о взыскании неосновательного обогащения в порядке, предусмотренном ст. ст. 8 ч. 1 п. 7, 1102 ГК РФ. Заявленные Параскевас Н.Ф. требования о взыскании долга по договору займа, судебных расходов суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку представленными суду доказательствами в судебном заседании достоверно установлен факт заключения сторонами по делу договора займа и передачи истцом по первоначальному иску Параскевас Н.Ф. ответчику Таболину А.В. денежных средств в сумме 15 000 долларов США, при этом были соблюдены требования законодательства о форме договора, который в соответствии с положениями ст. 807 ГК РФ считается заключенным в момент передачи денежных средств, то есть 00.00.0000 г. и 00.00.0000г., составлен в простой письменной форме. Ответчик по первоначальному иску Таболин А.В. не оспаривает факт получения им от Параскевас Н.Ф. денежных средств в сумме 15 000 долларов США в долг по договорам займа от 00.00.0000 г. и 00.00.0000г. При таких обстоятельствах суд полагает подлежащим взысканию с Таболина А.В. в пользу Параскевас Н.Ф. сумму долга в размере 440 550 рублей по курсу доллара США на день подачи иска в суд - 29 руб. 37 коп. (440 550 = 15 000 долларов США х 29,37 руб.). Указанная сумма долга и его расчет сторонами по делу не оспаривается. Удовлетворяя заявленные Параскевас Н.Ф. исковые требования о взыскании суммы долга, суд считает необходимым при вынесении решения взыскать с ответчика (истца по встречному иску) Таболина А.В. в пользу истца (ответчика по встречному иску) Параскевас Н.Ф. понесенные судебные расходы по оплате госпошлины при предъявлении иска в суд в сумме 6 005 руб. 50 коп. Суд в соответствии с положениями ч.1 ст.98 ГПК РФ взыскивает с Параскевас Н.Ф. не доплаченную госпошлину в доход государства в размере, определяемом в порядке, предусмотренном ст.333.19 НК РФ, в сумме 1 600 руб. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Иск Параскевас Н.Ф. к Таболину А.В. о взыскании долга по договору займа и судебных расходов удовлетворить. Взыскать с Таболина А.В. в пользу Параскевас Н.Ф. сумму долга по договору займа 440 550 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6 005 руб. 50 коп., итого 446 555 (четыреста сорок шесть тысяч пятьсот пятьдесят пять) рублей. 50 копеек. Взыскать с Параскевас Н.Ф. госпошлину в доход государства в сумме 1600 (одна тысяча шестьсот) рублей. Таболину А.В. в иске к Параскевас Н.Ф. о признании долговых обязательств прекратившимися, в связи с исполнением, отказать. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней через Анапский районный суд. Судья Анапского районного суда Краснодарского края А.Н. Немродов