К делу 000г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.-к. Анапа 07 сентября 2010г.

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Барсуков В.А.,

при секретаре Власенко Е.Г.,

с участием пом.прокурора Колесниковой Г.И.

представителя истца Шудренко И.А.

с участием ответчика Рудчик Н.А.

Горобец И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садилова В.Т. к Рудчик Н.А., Горобец И.В. возмещении ущерба и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Садилов В.Т. обратилась в суд с указанным иском, в котором указал, что 00.00.0000г. искал паяльник, выйдя из дома встретил знакомого Рудчик Н.А., попросил у него паяльник взамен на его просьбу купить ему пива, что и сделал, после чего у него дома выпили это пиво. Через некоторое время к ним подошел знакомый Рудчик - Горобец И.В. и присоединился к распитию пива. После распития пива Рудчик предложил купить в магазине водки что он и сделал. На автомобиле принадлежащем Рудчик они поехали к магазину за водкой. После этого около складов агрофирмы «Кавказ» стали распивать водку. В ходе распития спиртных напитков между истцом и ответчиком Рудчик Н.А. возникла конфликтная ситуация, в результате которой Рудчик стал наносить ему удары ногами и руками по корпусу, в область головы, область спины, Горобец И.В.также наносил удары в различные части тела ногами и руками не давая защищаться. Через некоторое время избив его таким образом, что от побоев он с трудом мог передвигаться, они вдвоем сели в автомобиль и уехали оставив его избитого в беспомощном состоянии. С трудом добравшись до населенного пункта, сообщив обо всем своим родственникам, после чего со своей супругой Садиловой Л.А. обратились в травматологическое отделение МУЗ «Городская больница» где ему была оказана медицинская помощь. Просит суд взыскать солидарно с Рудчик Н.А. и Горобец И.В. стоимость оплаты за освидетельствование в размере 905 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. а также компенсацию морального вреда по 20 000 рублей с каждого.

Представитель истца Шудренко И.А. в судебное заседании поддержала исковые требования в полном объеме и просит их удовлетворить.

Ответчики Рудчик Н.А. и Горобец И.В. исковые требования признали в полном объеме.

Выслушав мнение, представителя истца, ответчиков, прокурора полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно акта судебно-медецинского освидетельствования 000 от 00.00.0000г.у Садилова В.Т.имелись сотрясение головного мозга, искривление перегородки носа, ушибленные раны волосистой части головы и лица, ушибы мягких тканей головы, кровоподтеки лица, туловища, конечностей, ссадины головы, лица, правого локтевого сустава, квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременности его расстройства менее 21 дня.л.д.11-13/

Как видно из листка о нетрудоспособности серии ВЭ 4953065 Садилов В.Т. с 00.00.0000г. по 00.00.0000г. на стационарном лечении в МУЗ «Городская больница». л.д.15/.

В соответствии со ст.151,1100, 1101 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно постановления Пленума Верховного суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20 декабря 1994 г. №10 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В данном случае действиями ответчиков истцу причинены физические страдания.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Анализируя добытые доказательства в совокупности, суд находит заявленные требования Садилова В.Т. подлежащими удовлетворению в соответствии с вышеизложенным.

В связи с признанием иска ответчиками и принятия их судом дальнейшее обоснование принятого решения в силу ст. 198 ГПК РФ не приводится.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Садилова В.Т. удовлетворить.

Взыскать с Рудчик Н.А., Горобец И.В. солидарно в пользу Садилова В.Т. стоимость оплаты за освидетельствование 905 /девятьсот пять/ рублей, оплата услуг представителя в размере 10 000 /десять тысяч/ рублей, а всего 10905 /десять тысяч девятьсот пять/ рублей.

Взыскать с Рудчик Н.А. в пользу Садилова В.Т. компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб. /двадцать тысяч рублей/.

Взыскать с Горобец И.В. в пользу Садилова В.Т. компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб. /двадцать тысяч рублей/.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья В.А.Барсуков