К делу 000 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Анапа «27» августа 2010 г.

Судья Анапского районного суда Краснодарского края Немродов А.Н.,

при секретаре Сухорученковой Т.И.,

с участием истицы (ответчицы по встречному иску) Титаренко А.А., ее представителя Никитиной P.M.,

представителя ответчика (истца по встречному иску) Фефелова Е.В., Хлоповой

И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титаренко А.А. к Фефелову Е.В., Ивановой М.В. о восстановлении срока для принятия наследства и встречному иску Фефелову Е.В. к Титаренко А.А. об отстранении от наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

Титаренко А.А. обратилась в суд с иском к Фефелову Е.В. о восстановлении срока для принятия наследства.

Определением Анапского районного суда от 00.00.0000г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Иванова М.В.

Фефелов Е.В. обратился со встречным иском к Титаренко А.А. об отстранении от наследования по закону.

В судебном заседании истица (ответчица по встречному иску) Титаренко А.А. и ее представитель Никитина P.M., действующая по доверенности от 00.00.0000г., первоначальные исковые требования поддержали, встречный иск не признали, пояснив, что родители истицы Х. и Ч.. заключили брак 30.031985 г. 00.00.0000 г. родилась истица. 00.00.0000 г. родители истицы расторгли брак. Титаренко А.А. всегда ходила на кладбище ст. Анапской и ухаживала за могилой бабушки, умершей в 1979 году. 00.00.0000 г. она приехала на кладбище и обнаружила, что в могиле бабушки совершен подкоп и установлена табличка, что похоронен Х. О том, что со смертью Х. 00.00.0000 г. открылось наследство истица не знала, отношения с семьей Х. утрачены были давно. 00.00.0000 г. Титаренко А.А. получила постановление нотариуса об отказе в совершении нотариального действия по причине пропуска шестимесячного срока. Срок для принятия наследства Титаренко А.А. пропустила на 12 дней по той причине, что она не знала, что дедушка умер и что она может претендовать на наследство, если ее отец умер. О том, что открылось наследство на квартиру однокомнатную 000 в ст. Анапской по ... ... и денежные средства, внесенные во вклад в Анапском ОСБ №1804 Сберегательного банка РФ Титаренко А.А., узнала из постановления нотариуса. Она оплатила коммунальные услуги по наследственной квартире. Просит суд указанные причины в пропуске шестимесячного срока для принятия наследства, признать уважительными и восстановить Титаренко А.А. срок для принятия наследства открывшегося после смерти дедушки Х. умершего 00.00.0000 г. В удовлетворении встречного иска Фефелова Е.В. просили отказать.

Представитель ответчика (истца по встреченному иску) Фефелова Е.В. - Хлопова И.А., действующая по доверенности от 00.00.0000г., первоначальные исковые требования Титаренко А.А. не признала, встречный иск Фефелова Е.В. поддержала и пояснила, что Х. являющийся родным братом матери Фефелова Е.В., умер в ст. Анапская 00.00.0000 г., после его смерти открылось наследство, состоящее из жилого помещения -

квартиры, расположенной по адресу: Краснодарского край, г. Анапа, ст. Анапская, ..., .... Истец является племянником и наследником наследодателя по закону. Кроме него наследником является внучка наследодателя Титаренко А.А. Организацией и оплатой похорон занимался полностью Фефелов Е.В., который для этого специально приехал в г.-к. Анапа. После похорон дяди он взял на память документы дяди, фотографии. 00.00.0000 г. он подал заявление о вступлении в наследство, после чего уехал в г. Заречный Свердловской области. При жизни дядя проживал зимой у Фефелова Е.В., так как в его квартире зимой было холодно. Фефелов Е.В. с сестрой отправляли дяде перевод в размере 5000 рублей на операцию, они дарили дяде вещи и высылали бандероли с вещами. По истечении шести месяцев со дня смерти дяди, Фефелов Е.В. приехал в г. Анапа для принятия наследства. 00.00.0000 г. в нотариальной конторе, он узнал, что объявилась какая-то внучка, которая тоже претендует на наследство дяди. Считает, что, так как Титаренко А.А. злостно уклонялась от лежащих на ней обязанностей по содержанию наследодателя, а также не имеется уважительных причин пропуска ответчицей срока для принятия наследства. Просит суд отстранить от наследования по закону Титаренко А.А., отказать последней в восстановлении срока для принятия наследства.

Ответчица Иванована М.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие не обращалась. Представила отзыв на исковое заявление Титаренко А.А., согласно которого иск не признает, так как умершей Х.. с Титаренко А.А. не общался, она за ним не ухаживала, материально не помогала, на похоронах не присутствовала, шестимесячный срок для принятия наследства пропустила без уважительной причины.

Ответчик Фефелов Е.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, с заявлением об отложении слушания пол делу не обращался.

Учитывая мнение участников процесса, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, суд приходит к выводу о том, что их неявка не является препятствием к рассмотрению дела и находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание, в соответствии с ч.З, 5 ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав истицу (ответчицу по встречному иску) Титаренко А.А., ее представителя Никитину P.M., представителя ответчика (истца по встречному иску) Фефелова Е.В -Хлопову И.А., исследовав и оценив представленные доказательства, показания свидетелей, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований Титаренко А.А., находит их подлежащими удовлетворению, а исковые требования Фефелова Е.В. считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Частью 1 ст.1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Исходя из положений ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно 1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из ч.2 ст. 1142 ГК РФ следует, что внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Статьей ст. 1154 ГК РФ предусмотрен шестимесячный срок для принятия наследства со дня открытия наследства.

В соответствии с ч.1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего шестимесячный срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник пропустил этот срок по уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Положениями ч.1, 2 статьяи1117 ГК РФ предусмотрено, что не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Статьей 95 СК РФ установлено, что нетрудоспособные нуждающиеся в помощи дедушка и бабушка в случае невозможности получения содержания от своих совершеннолетних трудоспособных детей или от супруга (бывшего супруга) имеют право требовать в судебном порядке получения алиментов от своих трудоспособных совершеннолетних внуков, обладающих необходимыми для этого средствами.

Согласно свидетельства о рождении VII-АГ 000 от 00.00.0000г. л.д.9), свидетельства о заключении брака И-АГ 000 от 00.00.0000г. л.д.10), свидетельства о смерти 1-АГ 000 л.д.6) следует, что Х. являющийся отцом истицы Тита-ренко А.А. умер 00.00.0000г.

В соответствии со справкой о рождении 000 от 00.00.0000г. л.д.21), свидетельством о смерти Ш-АГ 000 л.д.5), Карьков Н.Е., являющийся дедушкой истицы Ти-таренко А.А. умер 00.00.0000г.

Согласно постановления нотариуса Р. от 00.00.0000г. л.д.4) Титарен-ко А.А., обратившейся к нотариусу 00.00.0000г. отказано в выдаче свидетельства о праве па наследство по закону после смерти дедушки Х.. в связи с пропуском срока, установленного для принятия наследства. Наследство состоит из квартиры по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, ст.Анапская, ..., кВ.4 и денежных средств, внесенных во вклад в Анапском ОСБ №1804 Сберегательного Банка РФ с причитающимися процентами и компенсациями.

В материалах наследственного дела после смерти Х., умершего 00.00.0000., имеется заявление от 00.00.0000г. от имени Фефелова Е.В., как наследника второй очереди о принятии наследства после смерти дяди Х. Согласно заявления Ти-таренко А.А., заявление о принятии наследства после смерти дедушки Х. она подала нотариусу Рудаковой В.Л. 00.00.0000г.

Согласно заявления от 00.00.0000г. от имени Ивановой М.В., наследство после смерти своего дяди Карькова Н.Е. она не принимала, на него не претендует, оформлять наследственные права не желает

В соответствии с сообщениями нотариусов Новороссийского нотариального округа Еремеевой Н.Г. от 00.00.0000г., К. Е.В. от 00.00.0000г., Поляница О.Е. от 00.00.0000г., Ш.от 00.00.0000г., К. от 00.00.0000г., Ш. от 00.00.0000г., А. от 00.00.0000г., Е. от 00.00.0000г., П. от 00.00.0000г., наследственное дело после смерти Карькова А.Н. не заводилось.

Из уведомления от 00.00.0000г. л.д.24), следует, что записи о регистрации прав на квартиру, расположенную по адресу: Краснодарский край, Анапский район, ст.Анапская, ..., ... отсутствуют.

Согласно справки ГУП КК «Крайтехинвентаризация» от 00.00.0000г. 000, договора купли-продажи от 00.00.0000г., правообладателем квартиры по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, ст. Анапская, ..., ... является Х.

Допрошенный в судебном заседании свидетель О. показала, что является матерью истицы Титаренко А.А. Ее бывший муж и отец Титаренко А.А. - Х.. умер в 2002 году. С его отцом, Х.. они иногда встречались. О смерти Х. она узнала от дочери Титаренко А.А. в марте 2010г.

Свидетель А.А. пояснил, что является супругом истицы Титаренко А.А. О том, что умер дедушка его жены Карьков Н.Е., им стало известно 22.03.2010г., когда они поехали с истицей на кладбище к бабушке и увидели подкоп в могиле, там был похоронен ее дедушка Карьков Н.Е. С дедушкой Титаренко А.А. не общалась, так как его новая жена была против их общения.

Свидетель Х. пояснила, что была знакома с Х.. Фефелов Е.В. и Иванова М.В. - дети его жены. О том, что умер Х.. они его внучке Титаренко А.А. не сообщали.

В соответствии со ст. 56 ЕПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать. При этом в силу ч.1 ст.57 ЕПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

Доводы ответчика (истца по встречному иску) Фефелова Е.В. о том, что Титатенко А.А. злостно уклонялась от выполнения лежавших на ней обязанностей по содержанию наследодателя Х., в связи с чем подлежит отстранению от наследования по закону, суд находит несостоятельными, так как стороной ответчика (истца по встречному иску) не представлено доказательств того, что наследодатель Х.. воспользовался своим правом, предусмотренным ст. 95 СК РФ требовать в судебном порядке получения алиментов от своих трудоспособных совершеннолетних внуков, то есть от истицы (ответчицы по встречному иску) Титаренко А.А., а последняя злостно уклонялась от выполнения лежавших на ней в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя, в следствие чего она может быть отстранена от права наследования по закону. В связи с изложенным суд полагает исковые требования Фефелова Е.В. об отстранении от права наследования по закону Титаренко А.А. подлежащими отклонению.

Суд также считает несостоятельными доводы ответчика (истца по встречному иску) Фефелова Е.В. и его представителя Хлоповой И.А. о том, что срок для принятия наследства Титаренко А.А. пропущен без уважительной причины, так как в судебном заседании достоверно установлено, что о смерти наследодателя Х. его внучка Титаренко А.А. узнала в марте 2010г., что подтверждается показаниями свидетелей Т. и О. Из пояснений самих ответчиков Ивановой М.В. и ответчика (истца по встречному иску) Фефелова Е.В. следует, что они не ставили в известность Титаренко А.А. о смерти ее дедушки Карькова Н.Е.

Анализируя каждое из представленных доказательств, а также доказательства в их совокупности и взаимосвязи суд находит, что исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами подтверждается уважительность причин пропуска истицей Титаренко А.А. установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства по завещанию, открывшегося после смерти ее дедушки Карькова Н.Е., умершего 00.00.0000 г., что следует из показаний свидетелей А.А., О. подтвердивших, что о смерти своего дедушки Харькова Н.Е. его внучка Титаренко А.А. узнала 00.00.0000г., из отзыва на исковое заявление Ивановой М.В., Фефелова Е.В., встречного искового заявления Фефелова Е.В. согласно которых о смерти Х. они Титаренко А.А. не сообщали. К нотариусу с заявлением о принятии наследства Т. обратилась 00.00.0000г., т.е. по истечении 12 дней после пропуска шестимесячного срока для принятия наследства. С заявлением о восстановлении срока для принятия наследства Титаренко обратилась в суд 00.00.0000г. - в течение шести месяцев после того, как причины пропуска срока для принятия наследства отпали, вследствие чего срок для принятия наследства, пропущенный Титаренко А.А. по уважительной причине, подлежит восстановлению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Титаренко А.А. к Фефелову Е.В., Ивановой М.В. о восстановлении срока для принятия наследства удовлетворить.

Восстановить Титаренко А.А. срок для принятия наследства после смерти дедушки Х., умершего 00.00.0000 года.

Признать Титаренко А.А. принявшей наследство после смерти дедушки Х., умершего 00.00.0000 года в виде квартиры, расположенной по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, ст. Анапская, ..., ... и денежных средств, внесенных во вклад в Анапском ОСБ №1804 Сберегательного Банка РФ с причитающимися процентами и компенсациями.

Фефелову Е.В. в иске к Титаренко А.А. об отстранении от наследования по закону отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней через Анапский районный суд.

Судья

Анапского районного суда

Краснодарского края А.Н. Немродов