Дело 000г.

г.-к. Анапа 8 сентября 2010 года.

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Жванько З.И.

при секретаре Гутылиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Белого Я.Г. к ООО «Р.», 3-му лицу Суркову О.А. о возмещении материального ущерба- по факту механических повреждений в ДТП, и взысканию судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Белый Я.Г. обратился в суд с иском к ООО «Р.»Суркову О.А.-3-ему лицу о возмещении материального ущерба- по факту механических повреждений в ДТП, имевшем место 00.00.0000 г. в г. Анапа на перекрестке ул. ... и ул. ..., а также взысканию судебных расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела..

Представитель истца, действующий по доверенности Винников Ю.В. в судебном заседании уточнил заявленные требования и пояснил, что 00.00.0000 г. в г. Анапа на перекрёстке ул. ... и ул.... произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором пострадал Белый Я.Г., управляющий автомобилем марки «Мицубиси паджеро» государственный номер 000, его автомобиль получил механические повреждения, виновником ДТП установлен водитель автомобиля марки ГАЗ 3110, государственный номер 000, которым управлял гражданин Сурков О. А. допустивший нарушение п.п. 13.12 правил дорожного движения, о чем свидетельствует справка о дорожно-транспортном происшествии от 00.00.0000 г. и постановление «по делу об административном правонарушении» № 000 от 00.00.0000 г. выданные Анапской ротой ДПС.

В соответствии с Федеральным законом №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность Белого Я.Г. и водителя автомобиля ГАЗ 3110 Суркова О.А. застрахованы в ООО «Р.» и согласно данного закона обязанность по возмещению Белому Я.Г. реального ущерба в пределах страховой суммы и иных расходов, произведенных в связи с причиненным вредом, возлагается на ООО «Р.». В соответствие с требованиями Закона «Об ОСАГО»: п.З ст.. 11, п.2 ст, 12 в установленный законом срок Белый Я.Г. известил страховщика о наступлении страхового случая и представил свой автомобиль в аварийном состоянии для осмотра и проведения независимой экспертизы. 00.00.0000 г. экспертом филиала ООО «А.» приглашённого страховой компанией, был произведён осмотр автомобиля Белого Я.Г., о чём свидетельствует «акт осмотра транспортного средства» от 00.00.0000 г. В результате проведённой страховщиком экспертизы, был представлен «акт о страховом случае при причинении вреда имуществу по ОСАГО» за номером 000 от 00.00.0000 г. из которого следует, что величина нанесенного Белому Я.Г. материального ущерба составила - 42041,78 рублей. Никаких объективных расчётов (калькуляции) в подтверждении указанной суммы по величине нанесённого ему материального ущерба, страховой компанией представлено не было. Указанной суммы недостаточно для качественного восстановления автомобиля, в связи с чем и в соответствии с п. 16 постановления правительства РФ №525 от 28 августа 2006 года он самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы. Проведение экспертизы было назначено на 00.00.0000. г. о чём в установленном порядке заинтересованные стороны о дате, времени и месте осмотра были уведомлены, но на осмотр не прибыли. По результатам проведённой независимой экспертизы за номером 000 от 00.00.0000 г. величина нанесённого Белому Я.Г. материального ущерба составила 135347 рублей. Просит суд взыскать с ответчика ООО «Р.» страховые выплаты в сумме 77 958 рублей, т.е. в полном объеме до 120 000 рублей и сумму судебных расходов, которые понес в связи с подачей иска в размере 3000 рублей за оплату услуг оценщика при проведении автоэкспертизы, услуги представителя в суде в размере 3 000 рублей, услуги нотариуса- в размере 400 рублей, почтовые расходы в размере 471 руб.49 коп., оплата государственной пошлины в размере 2538 рублей 50 копеек.

Истец Белый Я.Г. в судебном заседании свои исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Его представитель Винников Ю.В. просил удовлетворить исковые требования Белого Я.Г., основаниями которых просил принять заключение судебной автоэкспертизу, проведенной по определению суда по ходатайству представителя СК «Р.».

Представитель ответчика ООО «Р.» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть иск Белого Я.Г. в отсутствие не явившегося представителя СК «Р.», поскольку гражданское дело в производстве находится с 00.00.0000 г. в Анапском районном суде. Ответчик знает о данном производстве. Поскольку имеются подтверждающие письменные доказательства о переписки с судом, кроме этого знали о назначении судебной автотехнической экспертизы, но не реагируют на судебное разбирательство, что суд признает как неуважительной причиной их неявке в судебное заседание, а поэтому находит возможным во избежание нарушения процессуальных сроков рассмотрения дела, рассмотреть гражданское дело в соответствии ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствии ответчика, его представителя.

3-лицо Сурков О.А. в судебном заседании не возражал против взыскания с ответчика ООО «Р.» в пользу истца Белого Я.Г. страховых выплат и судебных расходов, понесенных истцом.

Выслушав истца, его представителя, З-лицо, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства в соответствии ст.ст. 55-67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с Федеральным законом №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность Белого Я.Г. и водителя автомобиля ГАЗ 3110 Суркова О.А. застрахованы в ООО «Р.» и согласно данного закона обязанность по возмещению Белому Я.Г. реального ущерба в пределах страховой суммы и иных расходов, произведенных в связи с причиненным вредом, возлагается на ООО «Р.».

В соответствие с требованиями Закона «Об ОСАГО»: п.З ст.. 11, п.2 ст, 12 в установленный законом срок Белый Я.Г. известил страховщика о наступлении страхового случая и представил свой автомобиль в аварийном состоянии для осмотра и проведения независимой экспертизы. 00.00.0000 г. экспертом филиала ООО «А.» приглашённого страховой компанией, был произведён осмотр автомобиля Белого Я.Г., о чём свидетельствует «акт осмотра транспортного средства» от 00.00.0000 г. В результате проведённой страховщиком экспертизы, был представлен «акт о страховом случае при причинении вреда имуществу по ОСАГО» за номером 000 от 00.00.0000 г. из которого следует, что величина нанесенного Белому Я.Г. материального ущерба составила - 42041,78 рублей. Никаких объективных расчётов (калькуляции) в подтверждении указанной суммы по величине нанесённого ему материального ущерба, страховой компанией представлено не было. Не предоставлено этих расчетов и суду. Указанной суммы недостаточно для качественного восстановления автомобиля, в связи с чем и в соответствии с п. 16 постановления правительства РФ №525 от 28 августа 2006 года он самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы. Проведение экспертизы было назначено на 00.00.0000. г. о чём в установленном порядке заинтересованные стороны о дате, времени и месте осмотра были уведомлены, но на осмотр не прибыли. По результатам проведённой независимой экспертизы за номером 000 от 00.00.0000 г. величина нанесённого Белому Я.Г. материального ущерба составила 135347 рублей. согласно акту 000 о страховом случае, компанией ООО «Р.» по факту ДТП, произошедшем 00.00.0000 г. истцу Белому Я.Г. произведены страховые выплаты в размере 42 041, 78 рублей., но документов, подтверждающих расчет и основания их выплаты по сумме суду не представлены, тогда как истцу с 00.00.0000 г. было предоставлено право и разъяснено судом о предоставлении доказательств в соответствии ст.ст. 55-67 ГПК РФ как до рассмотрения иска. Так и во время судебного разбирательства.

. В судебное заседание назначенное 00.00.0000 г. представителем страховой компании «Р.» Погорелой Л.П. суду было представлено ходатайство от 00.00.0000 года вх. 000 о назначении и проведении по делу судебной автотехнической экспертизы, которое было судом удовлетворено. Согласно предоставленного заключение экспертов стоимость восстановительного ремонта автомашины Мицубиси Паджеро г\н 000 с учетом его износа на момент ДТП, имевшем место 00.00.0000 г. в ценах, сложившихся в регионе г. Анапа Краснодарского края составила без учета износа 256973, 20 рублей, с учетом износа 70 % износа 129 542, 96 руб.

По заключению эксперта В.., предоставленного истцом как доказательство к иску, с которым не согласился представитель «Р.», стоимость восстановительного ремонта составила 135 347, 00 руб. Ни одна из данных экспертиз сторонами не оспорена.

В соответствии ст. 67 ГПК РФ с учетом относимости, допустимости достоверности каждого доказательства, достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, считает необходимым положить в основу для вынесения решения заключение экспертов выводами о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца по определению Анапского районного суда от 00.00.0000 года, назначенного по ходатайству представителя СК Р. (л.д. 67-68, -83 ), в котором стоимость восстановительного ремонта определена без учета износа- 256 973, 20 рб, с учетом 70 % износа - 129 542, 96 рб. Поскольку в соответствии действующего законодательства о гражданской ответственности, сумму подлежащая при страховых случаях составляет не более 120 000 рублей, то суд с учетом ранее выплаченной суммы страховых выплат истцу страховой компанией «Р.» в размере 42 041, 78 рб, считает необходимым довзысать с СК Р. оставшуюся сумму- 77 958 рублей 22 копейки в пользу Белого Я.Г.

В соответствии ст. 98, 100 ГПК РФ при удовлетворении иска с ответчика следует также взыскать и сумму судебных расходов. с учетом разумности их взыскания на представителя: 3000 рублей оплата услуг оценщика за проведение автоэкспертизы, услуги представителя в суде - 3 тысячи рублей, услуги нотариуса- 400 рублей, почтовые расходы - 471 руб.49 коп., оплата государственной пошлины - 2538 рублей 50 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковое заявление Белого Я.Г к ООО «Р.», 3-му лицу Суркову О.А. о возмещении материального ущерба- по факту причинения механических повреждений в ДТП.

Взыскать с ООО «Р.» г. Краснодар ул. ... в пользу Белого Я.Г. в возмещение материального ущерба, причиненного в ДТП 00.00.0000 г. в г. Анапа Краснодарского края страховые выплаты в сумме 77 958 рублей 22 копейки, сумму судебных расходов : 3000 рублей оплата услуг оценщика при проведении автоэкспертизы, услуги представителя в суде - 3 тысячи рублей, услуги нотариуса- 400 рублей, почтовые расходы - 471 руб.49 коп., оплата государственной пошлины - 2538 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд.

Судья З.И.Жванько