ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Анапа Краснодарского края Дата обезличена года
Судья Анапского городского суда Ковальчук П.М.
с участием: представителя Кириллова А.А. Изотова О.И.
при секретаре Колесниченко С.Н.
рассмотрев в судебном заседании частную жалобу на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен г-к Анапа от Дата обезличена года,
УСТАНОВИЛ
Постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен г.-к. Анапа от Дата обезличена года Кириллову А.А. возвращено заявление о возбуждении уголовного дела в отношении Лыкова Н.В. по ч.1 ст. 130 и ч.1 ст. 130 УК РФ.
Кириллов А.А. не согласен с постановлением и подал на него жалобу, в котором просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение. Свою жалобу мотивирует тем, что считает вынесенное постановление незаконным, подлежащим безусловной отмене как грубейшим образом, нарушающим права потерпевшего от преступления, свидетельствующим о заинтересованности судьи в освобождении лиц, виновных в нанесении мне оскорблений и побоев, от заслуженного наказания. Выводы суда, содержащиеся в оспариваемом постановлении, противоречат действительности и закону, судом неправильно истолкован уголовно-процессуальный закон. Выводы судьи о том, что в его заявлении не содержится просьбы, адресованной суду, о принятии уголовного дела к производству, противоречит содержанию заявления: он в заявлении просит мирового судью возбудить уголовное дело, что соответствует требованиям п. 1 ч. 1 ст. 147 УПК РФ, согласно которому уголовные дела о преступлениях, указанных в части второй статьи 20 настоящего Кодекса, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя в отношении конкретного лица - в порядке, установленном частями первой и второй статьи 318 настоящего Кодекса. Таким образом, просьба, обращенная к суду, о возбуждении уголовного дела является по своей сути просьбой, адресованной суду, о принятии уголовного дела к производству.
Выводы судьи о том, что в его заявлении не содержится данных о потерпевшем и о документах, удостоверяющих личность потерпевшего, отсутствует копия паспорта потерпевшего, противоречат действительности и закону. Требований о приобщении к заявлению копии паспорта потерпевшего закон не содержит, данные о себе и своем паспорте он указал в заявлении.
Выводы судьи о том, что он не указал данных о лицах, привлекаемых к уголовной ответственности, противоречат действительности. В заявлении указаны все известные ему данные: фамилии, имена, отчества, место жительства лиц, которых он просит привлечь к уголовной ответственности. Никаких иных требований в этой части закон не содержит.
Требование судьи об указании в заявлении списка свидетелей свидетельствует о неправильном толковании судом закона, статьи 318 УПК РФ. Отсутствие свидетелей при совершении преступления не может являться препятствием в подаче заявления в порядке частного обвинения. В случае, который произошел с ним Дата обезличена года свидетелей произошедшего, которые могли бы прийти в суд, не было, в связи, с чем он и не указал свидетелей в своем заявлении.
Мировой судья Абраменко С.В. неоднократно возвращает ему по различным основаниям подаваемое заявление о возбуждении уголовного дела, что подтверждается Постановлением от Дата обезличена года, что также свидетельствует о нежелании судьи рассматривать его заявление.
В судебном заседании представитель Кириллова А.А. по доверенности Изотова О.И. жалобу поддержала, просила ее удовлетворить.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба подлежит удовлетворению. Свои выводы суд мотивирует тем, что Дата обезличена года мировому судьей судебного участка Номер обезличен г-к Анапа из УВД г-к Анапа направлено заявление Кириллова А.А. по факту причинения ему телесных повреждений. Указанное заявление направлено мировому судье на основании постановления по передаче сообщения по подследственности вынесенное участковым уполномоченным УВД г-к Анапа Дата обезличена года. Как усматривается из постановления, Дата обезличена года в УВД г-к Анапа поступило сообщение по факту причинения телесных повреждений Кириллову А.А. на почве личных неприязненных отношений Лыковым В.Н.
Из смысла ст. 318 УПК РФ, следует, что если заявление потерпевшего о привлечении конкретного лица к уголовной ответственности, за умышленное причинение вреда здоровью поступило в суд из органов предварительного следствия или дознания, судья не вправе отказать в принятии такого заявления только по тому основанию, что оно не было адресовано непосредственно в суд. По этому заявлению судья должен вызвать потерпевшего и выяснить, поддерживает ли он свою просьбу о привлечении лица к уголовной ответственности, а также иные обстоятельства, необходимые для правильного разрешения заявления.
Возвращая заявление Кириллова А.А. по основаниям не соответствия его требованиям ч. 5, 6 ст. 318 УПК РФ, мировой судья сослался на то обстоятельство что оно не соответствует требованиям, предъявляемым к надлежащему оформлению заявления. Вместе с тем, как усматривается из заявления Кириллова А.А. мировому судье, в нем указаны лица, привлекаемые к уголовной ответственности, их место жительства. Отсутствие списка свидетелей, которых необходимо вызвать в суд объясняется отсутствием их как очевидцев совершенного преступления.
Кроме этого ст. 319 УПК РФ, предусмотрено право мирового судьи оказывать содействие в собирании доказательств, которые не могут быть получены сторонами самостоятельно.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что частная жалоба подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 364, 367, 371 УПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен г-к Анапа от Дата обезличена года - отменить, жалобу Кириллова А.А. - удовлетворить.
Дело направить на новое рассмотрение.
Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения.
Судья /подпись/
Копия верна
Судья П.М. Ковальчук
Секретарь С.Н. Колесниченко