К делу № 10-24/2010 г.
Апелляционное постановление
«02» ноября 2010 года г. Анапа
Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Кашкарова С.В.,
при секретаре Данелине С.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Стародубцева Г.Г.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Анапской межрайонной прокуратуры Стародубцева Г.Г,
защитника-адвоката Чернышевой И.М., представившей удостоверение № и ордер № 273086 от 16.08.2010 года,
на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Анапа Краснодарского края от 23 августа 2010 года в отношении
Торжкова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> <адрес>/а, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, разведенной, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ,
Установил:
Торжкова В.В. обвиняется предварительным следствием в совершении преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ, ненадлежащем исполнении обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего родителем, если это деяние соединено с жестоким обращением с несовершеннолетним.
В обвинительном акте указано, что преступление было совершено при следующих обстоятельствах. Так, Торжкова В.В. в период времени с 02 апреля 2004 года и по настоящее время, являясь матерью несовершеннолетнего Г.И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ненадлежащим образом исполняла обязанности по его воспитанию. А именно будучи зарегистрированной по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> вела антисоциальный образ жизни, нигде не работала, злоупотребляла спиртными напитками. Кроме того Торжкова В.В. жестоко обращалась со своим несовершеннолетним сыном и создала суровые условия его жизни - не проживая по месту своей регистрации, жила с ребенком в различных местах города-курорта Анапа, в том числе на протяжении нескольких дней ночевала с ним в подъезде <адрес> <адрес> <адрес>, при этом не обеспечивала его едой, одеждой, не оказывала своевременной медицинской помощи, не заботилась о санитарном состоянии ребенка. Неоднократно оставляла сына одного без присмотра и питания, что неблагоприятно сказывалось на его здоровье, психическом, духовном и нравственном развитии. В результате ненадлежащего исполнения Торжковой В.В. своих обязанностей по воспитанию сына, она 18 марта 2010 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения в дневное время суток на длительный промежуток времени оставила ребенка около дома № 8 по ул. Крылова, г. Анапа, откуда он был доставлен в ОПДН УВД по городу-курорту Анапа.
Постановлением мирового судьи судебного участка № г. Анапа Краснодарского края от 23 августа 2010 г. уголовное дело в отношении Торжковой В.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ было возвращено прокурору для устранения допущенных нарушений, препятствующих рассмотрению уголовного дела судом.
В апелляционном представлении государственной обвинитель поставил вопрос об отмене постановления в отношении Торжковой В.В., указав, что суд не установил по делу объективной истины и неправильно восстановил все обстоятельства дела, а в связи с этим судом даны неправильная оценка доказательств.
Уголовное дело в его отношении назначалось к слушанию на 09.08.2010 г., 16.08.2010 г., 23.08.2010 г. На вызов Торжкова В.В. не явилась. О причине неявки суду не сообщила.
Государственный обвинитель просил удовлетворить апелляционное представление, отменить постановление мирового судьи.
Защитник Чернышева И.М. просила принять решение на усмотрение суда, однако пояснив, что еще в ходе предварительного следствия место постоянного проживания и нахождения ее подзащитной установлено следователем не было, на протяжении всех следственных действий возникали трудности с обеспечением явки Торжковой В.В. для проведения следственных действий. Сотовый телефон у подзащитной отключен, с ней на связь не выходит.
Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд считает, что постановление мирового судьи в отношении Торжковой В.В., обвиняемой по ст. 256 УК РФ о возврате уголовного дела прокурору является законным и обоснованным и не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.
Суд не видит оснований для удовлетворения ходатайства государственного обвинителя, сведений о том, что подсудимая скрылась от суда в материалах дела нет.
При составлении обвинительного заключения следователь допустил нарушения ст. 225 УПК РФ, указывая в нем данные о личности Торжковой В.В., указав местом ее регистрации: <адрес>, и местом проживания: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>, однако как явствует из характеристики по месту жительства Торжковой В.В., последняя проживает по адресу: <адрес>, короткое время. Согласно акта о невозможности осуществления привода в отношении Торжкова В.В. от 23.08.2010 года СП по ОУПДС по г. Анапа подсудимая по указанному в обвинительном заключении месту жительства не проживает, место нахождения ее не известно, по месту регистрации отсутствует, где находится неизвестно. Указанный в обвинительном заключении контактный телефон подсудимой отключен. Согласно протокола допроса свидетеля П.О.В. от 05.05.2010 г., свидетель, являясь старшим инспектором отдела по делам несовершеннолетних при УВД по г. Анапа, установила, что Торжкова В.В. будучи проверенной по указанным последней адресам места проживания и регистрации, фактически не проживает. Место ее нахождения не известно. Торжкова В.В. злоупотребляет спиртными напитками. Отец ребенка - Г.В.В. сообщить фактический адрес места нахождения Торжковой В.В. не смог. Таким образом, вызвать подсудимую в судебное заседание суд не имеется возможности.
Из чего следует, что обвинительный акт не может считаться составленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ основанием для возвращения дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом является составление обвинительного акта с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта.
Суд считает, что допущенное по данному делу в досудебной стадии нарушение ст. 225 УПК РФ является существенным нарушением закона, которое не может быть устранено судом и исключает возможность постановления судебного решения.
Устранение указанного нарушения не будет связано с восполнением полноты проведенного следствия, поэтому данное уголовное дело следует возвратить прокурору для устранения допущенного нарушения в течение 5 суток.
Оснований для прекращения производства по данному делу, отмены приговора суда, не имеется.
Мировой судья надлежащим образом исследовал и объективно оценил доказательства, положенные в основу постановления. Свои выводы мировой судья мотивировал. Доводы апелляционного представления о том, что суд положил в основу постановления недопустимые доказательства, являются несостоятельными.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда в ходе рассмотрении мировым судьей уголовного дела допущено не было.
Как следует из постановления мирового судьи и материалов дела, при возврате уголовного дела прокурору суд учитывал также данные полученные в ходе судебного следствия, все обстоятельства дела, а также характер взаимоотношений между сторонами, что нашло отражение в постановлении мирового судьи.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционного представления; не усматривает обстоятельств, влекущих отмену либо изменение постановления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 371, 367 УПК РФ, судья
Постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Анапа Краснодарского края от 23 августа 2010 г. о возврате уголовного дела в отношении Торжкова В.В., осужденной за совершение преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ, оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Стардубцева Г.Г., оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.
Председательствующий - подпись.
«Копия верна:»
Судья С.В. Кашкаров