Мировой судья: Абарменко С.В.
10- 10 / 2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
4 апреля 2011 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
судьи Михина Б.А.
при секретаре Пашакановой О.В.
с участие частного обвинителя Кириллова А.А., его представителя Изотовой О.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу частного обвинителя Кириллова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 города-курорта Анапа от 13 ноября 2010 года о прекращении уголовного дела в отношении
Лыков Н.В., Лыков О.Н., Лыков А.Н.
обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 130 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Частный обвинитель Кириллов А.А. подал жалобу о привлечении Лыкова Н.В., Лыкова О.Н., Лыкова А.Н. к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 130 УК РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 города-курорта Анапа от 13 ноября 2010 года производство по уголовному делу в отношении Лыкова Н.В., Лыкова О.Н., Лыкова А.Н., обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 24 УПК РФ в виде неявки частного обвинителя в судебное заседание без уважительных на то причин.
Частный обвинитель Кириллов А.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить постановление, сославшись на то, что не мог явиться в судебное заседание по уважительной причине, поскольку в период времени с 20 октября по 20 ноября 2010 года находился на излечение, о чем поставил в известность суд.
В судебном заседании Кириллов А.А. и его представитель Изотова О.И. поддержали жалобу, приведя те же доводы.
Обвиняемые Лыков Н.В., Лыков О.Н., Лыков А.Н., будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились без уважительных на то причин, суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, суд находит постановление подлежащим отмене.
В соответствии с часть 3 статьи 249 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по уголовным делам частного обвинения неявка потерпевшего без уважительных причин влечет за собой прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 24 настоящего кодекса.
Прекращая уголовное дело, судья сослалась на то, что Кириллов А.А. в судебное заседание 11 и 13 ноября 2011 года не явился без уважительных на то причин.
Однако с таким выводом согласиться нельзя.
Из комментируемой статьи приведенного выше закона следует, что прекращение уголовного дела частного обвинения возможно при неявке частного обвинителя без уважительных причин.
Из материалов дела следует, что в период времени с 20 октября по 20 ноября 2010 года Кириллов А.А. находился на излечение, о чем поставил в известность мирового судью.
При таких обстоятельствах, неявка Кириллова А.А. в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, что исключало возможность прекращения производства по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 УПК РФ,
п о с т а н о в и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 города-курорта Анапа от 13 ноября 2010 года о прекращении производства по уголовному делу в отношении Лыков Н.В., Лыков О.Н., Лыков А.Н., обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 130 УК РФ отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье, апелляционную жалобу удовлетворить.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти дней через Анапский городской суд.
Председательствующий: