К делу № 10-27/2010 г.
Апелляционное постановление
«21» декабря 2010 года г. Анапа
Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Кашкарова С.В.,
при секретаре Данелине С.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подсудимого Большакова Е.Н.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Анапской межрайонной прокуратуры Захарова А.К.,
подсудимого Большакова Е.Н.,
а также с участием потерпевшего П.С.В.,
на приговор мирового судьи судебного участка № 3 г. Анапа Краснодарского края от 01 октября 2010 года в отношении
Большакова Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, не женатого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ,
Установил:
Большаков Е.Н. обвиняется предварительным следствием в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, умышленном повреждении чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.
В обвинительном акте указано, что преступление было совершено при следующих обстоятельствах. Так, Большаков Е.Н., около 12 часов 20 августа 2009 года, находясь в проезде на территории, прилегающей к дому № 88/6 по Пионерскому проспекту г.к. Анапа, в ходе конфликта с малознакомым П.С.В., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно поднялся на крышу автомобиля БМВ 318 I, №, принадлежащего П.С.В., воздействуя на крышу весом своего тела около 90 кг, после чего, продолжая свои преступные намерения, спрыгнул с крыши автомобиля и нанес еще один удар ногой по левому переднему крылу, в результате чего деформировал крышу и левое переднее крыло автомобиля БМВ 318 1, №, чем причинил П.С.В., согласно заключению эксперта № 484/09 от 14.10.2009 года, имущественный ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа на общую сумму 14 115 рублей, который для него является значительным.
Приговором мирового судьи судебного участка № 3 г. Анапа Краснодарского края от 01 октября 2010 г. Большаков Е.Н. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием заработной платы 20 % в доход государства.
В апелляционной жалобе подсудимый Большаков Е.Н. поставил вопрос об отмене постановления в отношении него, указав, что суд не установил по делу объективной истины и неправильно восстановил все обстоятельства дела, а в связи с этим судом даны неправильная оценка доказательств.
До начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу от потерпевшего П.С.В. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Большакова Е.Н. за примирением сторон. Подсудимый загладил перед ним материальный и моральный ущерб в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет.
В судебном заседании подсудимый Большаков Е.Н. заявленное ходатайство поддержал, обратился в суд с просьбой ходатайство потерпевшего удовлетворить. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. Консультация с адвокатом проведена. Материальный и моральный ущерб потерпевшему возместил.
Защитник подсудимого адвокат Тарасов П.С. в судебном заседании настаивал на удовлетворении ходатайства потерпевшего.
Государственный обвинитель Захаров А.К. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого Большакова Е.Н. за примирением сторон.
Выслушав мнение подсудимого, защиты, прокурора, суд приходит к следующему выводу, что ходатайство потерпевшего П.С.В. подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении Большакова Е.Н. прекращению в связи с примирением сторон.
Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ.
В силу ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Потерпевший П.С.В. обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Большакова Е.Н. в связи с примирением сторон. Большаков Е.Н. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, ранее не судим, добровольно возместил потерпевшему причиненный ущерб, примирился с последним.
В соответствии со ст. 371 УПК РФ, приговоры и постановления суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в вышестоящий суд в кассационном порядке, установленном главой 45 УПК РФ.
Согласно п. 2 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела может принять решение об отмене обвинительного приговора суда первой инстанции и о прекращении уголовного дела.
В силу ст. 384 УПК РФ, рассматривая уголовное дело в кассационном порядке, суд отменяет обвинительный приговор и прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных УПК РФ.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит возможным обвинительный приговор мирового судьи отменить, а уголовное дело в отношении Большакова Е.Н. прекратить за примирением сторон.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 371, 367 УПК РФ, судья
Постановил:
Приговор мирового судьи судебного участка № 3 г. Анапа Краснодарского края от 01 октября 2010 г. в отношении Большакова Е.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, отменить.
Прекратить уголовное дело в отношении Большакова Е.Н., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - в отношении Большакова Е.Н. отменить по вступлению настоящего постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.
Председательствующий - подпись.
«Копия верна:»
Судья С.В. Кашкаров