К делу № 10-12/11
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Анапа Краснодарского края 04 мая 2011 года
Судья Анапского городского суда Ковальчук П.М.
с участием:
заявителя Межера Г.Я.
обвиняемой Горбаченко Л.Б.
при секретаре Колесниченко С.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межера Г.Я. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г-к Анапа от 30 ноября 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г-к Анапа Краснодарского края от 30 ноября 2010 г. прекращено производство по уголовному делу частного обвинения в отношении Горбаченко Л.Б. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
На состоявшееся постановление мирового судьи Межера Г.Я. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №2 г-к Анапа Карпенко О.Н. от 30 ноября2010 года о прекращении производства по уголовному делу частного обвинения в отношении Горбаченко Л.Б. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Направить дело на новое рассмотрение в тот же суд, восстановить срок на апелляционное обжалование, пропущенный по уважительной причине. Апелляционную жалобу мотивирует тем, что о вынесенном постановлении ей стало известно из искового заявления Горбаченко Л.Б. к ней о компенсации морального вреда, поданного в Анапский горсуд. 16 марта 2011 года она ознакомилась с материалами дела, получила копию постановления от 30.11.2010 года. Постановление в ее адрес не направлялось, о его вынесении она не уведомлялась. Поэтому она пропустила срок на обжалование по уважительной причине и обжалует постановление о прекращении уголовного дела сейчас, когда ей стало известно о его вынесении. Считает, что постановление о прекращении уголовного дела вынесено с нарушениями норм материального и процессуального права, подлежит отмене как незаконное и необоснованное.
Как усматривается из материалов дела, в судебное заседание, назначенное на 30.11.2010 года, ее как частного обвинителя, не вызывали, рассмотрели дело в ее отсутствие. Особенность уголовного судопроизводства у мировых судей заключается в том, что обвинение в суде по делам частного обвинения поддерживает частный обвинитель, то есть потерпевший от преступления. По делам частного обвинения судебное следствие начинается с изложения не обвинительного заключения или обвинительного акта, а заявления, с которым выступает частный обвинитель, и весь уголовный процесс развивается на состязании частного обвинителя и обвиняемого. Она такой возможности была лишена. Указанные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, поскольку они повлияли на постановление законного, обоснованного и справедливого решения.
В судебном заседании Межера Г.Я. апелляционную жалобу поддержала, просила ее удовлетворить.
Горбаченко Л.Б. в судебном заседании в принятии решения полагается на усмотрение суда.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению. Свои выводы суд мотивирует тем, что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г-к Анапа Краснодарского края от 30 ноября 2010 г., прекращено производство по уголовному делу частного обвинения в отношении Горбаченко Л.Б. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Как следует из материалов дела, Межера Г.Я. обратилась к мировому судье с заявлением о возбуждении уголовного дела в порядке частного обвинения и привлечении Горбаченко Л.Б. к уголовной ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 130 УК РФ.
16 марта 2011 года Межера Г.Я. ознакомилась с материалами дела, ей вручена копию постановления от 30.11.2010 года. Постановление в ее адрес не направлялось, о его вынесении она не уведомлялась.
Как усматривается из материалов дела, в судебное заседание, назначенное на 30.11.2010 года, Межера Г.Я. как частного обвинителя не вызывали, дело рассмотрено в ее отсутствие.
Прекращая производство по уголовного делу, мировой судья сослался на основания, предусмотренные ч. 3 ст. 249 УПК РФ. Вместе с тем доказательств, подтверждающих неуважительность отсутствия Межера Г.Я. в судебном заседании, у мирового судьи не было.
Более того, восстанавливая срок для подачи апелляционной жалобы, в постановлении от 28 марта 2011 года мировой судья указал, что частный обвинитель в судебном заседании 30 ноября 2010 года не участвовал и не присутствовал при оглашении постановления о прекращении производства по делу.
С учетом изложенного, суд полагает, что постановление мирового судьи от 30 ноября 2010 года о прекращении производства по уголовному делу в отношении Горбаченко Л.Б. препятствует доступу Межера Г.Я. к правосудию по защите ее прав как лица, чьи права нарушены.
Руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г-к Анапа от 30 ноября 2010 года о прекращении уголовного дела по заявлению Межера Г.Я. о возбуждении уголовного дела по частному обвинению в отношении Горбаченко Л.Б. по ч. 1 ст. 130 УК РФ - отменить, апелляционную жалобу Межера Г.Я. - удовлетворить.
Уголовное дело направить мировому судье для рассмотрения по существу.
Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения.
Председательствующий П.М. Ковальчук