АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14 марта 2011 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Ермолова Г.Н.,
при секретаре Малаховой Н.А.,
с участием частного обвинителя (потерпевшего) Фотиади Р.А.,
адвоката Харченко М.А.,
оправданных Мяжлоновой Н.С.,
Мяжлоновой С.М.,
Мяжлонова Г.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу частного обвинителя (потерпевшего) Фотиади Р.А. на приговор мирового судьи судебного участка №3 г. Анапа Краснодарского края от 20 января 2011 года в отношении
Мяжлонова Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, гражданки РФ, не замужней, не военнообязанной, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ,
Мяжлонова С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: КЧР, <адрес>, гражданки РФ, не замужней, не военнообязанной, ранее не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ,
Мяжлонов Г.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: КЧР, <адрес>, гражданина РФ, холостого, военнообязанного, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № 3 г. Анапа Краснодарского края от 20 января 2011 года Мяжлонова Н.С., Мяжлонова С.М., Мяжлонов Г.М. были оправданы в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ в отношении Фотиади Р.А.
Частный обвинитель (потерпевшая) Фотиади Р.А. не согласна с вынесенным приговором и оспаривает его в суде апелляционной инстанции, мотивируя тем, что при рассмотрении дела мировым судьей не в полной мере исследованы обстоятельства по делу, им дана ненадлежащая оценка, не допрошены все очевидцы преступления.
Фотиади Р.А. в ходе судебного разбирательства жалобу поддержала и показала, что 08 июня 2010 года в конце дня она находилась у себя в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>. Её дочь Мяжлонова Н.С. вступила беспричинно в ссору с ее сыном Ф.И.С.., в результате которой стала наносить удары последнему. Потерпевшая вступилась за сына, в ответ на это Мяжлонова Н.С. схватила её за волосы, вырвала клок волос, толкнула к стене, о которую она ударилась головой. В это же время Мяжлонова С.М. начала бить ее головой о стену. От нанесенных побоев Фотиади Р.А. почувствовала себя плохо. Согласно акту судебно-медицинской экспертизы у нее имеются кровоподтек и ссадины на правом плече и локтевом суставе, ушиб 1-го пястно-фалангового сустава правой кисти, которые какого-либо вреда здоровью не причинили.
Подсудимая Мяжлонова Н.С. вину в предъявленном обвинении не признала, суду показала, что ее мать Фотиади Р.А. подарила ей домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Чтобы улучшить жилищные условия своей матери Мяжлонова Н.С. решила сделать ремонт в доме. Изначально Фотиади Р.А. и проживающей в этом же доме Ф.И.С. против ремонта не возражали, однако позже они стали проявлять свое недовольство по поводу производимого ремонта. 08 июня 2010 года ремонт был уже закончен в половине дома. Мяжлонова С.М. с Л.О.П. приехали из г. Черкесска, чтобы навести порядок. Здесь же находился строитель по имени В., с которым она (Мяжлонова Н.С.) находилась в районе половины дома, занимаемой ее матерью. Ф.И.С. подошел к ней (Мяжлоновой Н.С.) и стал спрашивать, где его клубника, а также стал предъявлять претензии по поводу того, что они едят его огурцы. После чего начался конфликт и Ф.И.С. схватил палку и ударил ее по голове, а также по рукам, так как она руками закрылась от ударов. Строитель В. отобрал у Ф.И.С. палку и увел его в сторону. В этот момент из дома с ведром воды вышла Мяжлонова С.М., Ф.И.С.. схватил металлическую ножовку и замахнулся на нее. Тогда Мяжлонова Н.С. подбежала к Ф.И.С. и схватила его, из дома вышел ее сын Мяжлонов Г.М., который также схватил Ф.И.С. за руки и стал удерживать его. Фотиади Р.А. пришла с огорода и попыталась втиснуться между ними, чтобы растащить всех. Мяжлонова С.М. взяла ее за плечи и отвела в сторону, чтобы в процессе потасовки ее никто не задел. При этом ни она ни ее дети Мяжлонова С.М. и Мяжлонов Г.М. Фотиади Р.А. не били.
Мяжлонова Н.С. также сообщила, что она и ее дети уже на протяжении длительного времени находятся в неприязненных отношениях с Ф.И.С. который в свою очередь настраивает против них Фотиади Р.А. Обратила внимание, что Ф.И.С. в судебном заседании не отрицал, что спровоцировал драку, нанеся ей удары палкой по голове.
Подсудимая Мяжлонова С.М. в судебном заседании в предъявленном обвинении вину не признала, дала показания аналогичные показаниям Мяжлоновой Н.С., уточнив, что является инвалидом с детства и плохо передвигается, бабушку она не била, а пыталась удержать от ввязывания в конфликт ее мамы и брата Ф.И.С.
Подсудимый Мяжлонов Г.М. в судебном заседании в предъявленном обвинении вину не признал. Суду показал, что 08 июня 2010 года проснулся от криков, доносившихся из двора дома. Он выбежал на улицу и увидел, как дядя Ф.И.С. угрожает металлической ножовкой матери Мяжлоновой Н.С. и сестре Мяжлоновой С.М. Он подбежал к ним и обхватил Ф.И.С. сзади за руки. В этот момент подошла бабушка Фотиади Р.А. к нему со спины и стала натягивать его футболку ему на голову, он обернулся и увидел, что сестра Мяжлонова С.М. уводит бабушку в сторону. При этом ни он, ни его мать, ни сестра Фотиади Р.А. не били.
Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд считает, что приговор мирового судьи в отношении Мяжлоновой Н.С., Мяжлоновой С.М., Мяжлонова Г.М. оправданных по ч. 1 ст. 116 УК РФ является законным и обоснованным и не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.
Потерпевшая Фотиади Р.А. в судебном заседании суду пояснила, что 08 июня 2010 года в конце дня, она приехала из г. Анапа с продуктами по месту своего жительства по адресу: <адрес>, позвала к себе сына Ф.И. который проживает по этому же адресу, чтобы вместе с ним сесть кушать. В это время в этом же домовладении находилась ее дочь Мяжлонова Н. которая беспричинно затеяла ссору с Ф.И. а затем она и ее дети Мяжлонова С. и Мяжлонов Г. набросились на Ф.И.., стали его душить и наносить ему удары кулаками по всему телу. Она вмешалась и стала их разнимать, в ответ на это Мяжлонова Н. схватила ее за волосы, вырвала клок волос, толкнула ее с большой силой и она ударилась головой об стену, при этом получила травму головы. В это же время Мяжлонова С. и Мяжлонов Г. также наносили ей удары кулаками по голове, били головой об стену. В результате избиения ей стало плохо, и она обратилась к судмедэксперту.
Однако показания потерпевшей опровергаются показаниями свидетелей допрошенных в судебном заседании.
Так, свидетель Л.О.П., допрошенная в судебном заседании, суду пояснила, что 08 июня 2010 года около 18 часов она находилась в доме, расположенном по адресу: <адрес>. Приехала она в этот дом по просьбе своей знакомой Мжлоновой Н., чтобы помочь привести этот дом в порядок. Фотиади Р.А. находилась в огороде. Мяжлонова Н. в это время разговаривала со строителями. Через некоторое время пришла с огорода Фотиади Р.А. и стала жаловаться своему сыну Ф.И. который также проживал в этом домовладении, о том, что нет клубники. Ф.И. в ответ на это подбежал к Мяжлоновой Н. и стал бить ее лопаткой, последняя стала закрываться от него руками, а строитель по имени В. выхватил у Ф.И. лопатку и отбросил в сторону. Ф.И. схватил табурет и опять замахнулся на Мяжяонову Н, но строитель В. оттащил его в сторону гаража. В это время из дома вышла Мяжлонова С. и Ф.И. схватил ножовку и замахнулся на нее. Мяжлонова Н. подбежала к ним и схватила Ф.И.. за руки, вышел Мяжлонов Г. и также стал держать Ф.И.. за руки. В это время рядом с ними оказалась Фотиади Р.А. и она (свидетель) видела, как Мяжлонова С. взяла ее за плечо и отвела ее в сторону. Никто Фотиади Р.А. побоев не наносил.
Свидетель К.В.Н., допрошенный в судебном заседании суду пояснил, что 08 июня 2010 года он производил строительные работы во второй половине дома, расположенного по адресу: <адрес>, выносил из дома мебель в гараж. Подходя к гаражу он увидел как Мяжлонова Н. разговаривает с Ф.И. потом он услышал крик и увидел как Ф.И. схватил лопатку и нанес удар Мяжлоновой Н., он подбежал к ним и выхватил лопатку из рук Ф.И.., но последний не успокоился и схватив стул, замахнулся вновь на Мяжлонову Н., он также успел выхватить стул из рук Ф.И. Все это видела Л.О.П. Что между ними происходило позже, он не знает, так как не был очевидцем этого, потому что находился в душе.
Свидетель З.М.А. допрошенная в судебном заседании суду пояснила, что она часто приезжает в гости к Мяжлоновой Н. и гостит в доме по адресу: <адрес>. Очевидцем событий, которые произошли между Мяжлоновой Н. и ее матерью Фотиади Р.А. она не была, но может пояснить, что они относились друг к другу хорошо и никаких скандалов между ними она никогда не видела.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Е.И.А. суду пояснил, что Фотиади Р.А. является ему сестрой. Между ней и ее дочерью Мяжлоновой Н. никогда не было неприязненных отношений, Мяжтонова Н. с детьми приезжает в дом по адресу: <адрес>, приводит дом в порядок, помогает по хозяйству. Но в последнее время он стал замечать, что Фотиади Р. стала негативно относиться к своей дочери, считает, что споры между ними стали возникать из-за наследства.
Указанные показания свидетелей Л.О.П. и К.В.Н. не противоречат другу, а также не противоречат показаниям подсудимых Мяжлоновой Н.С., Мяжлоновой СМ., Мяжлонова Г.М., последовательны, не противоречивы.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Ф.И.С. суду пояснил, что 08 июня 2010 года, около 18 часов, он находился в доме по адресу: <адрес>, где он проживает. У него что-то пропало, что точно он не помнит, но он был этим сильно возмущен, потому что с момента приезда в этот дом его сестры Мяжлоновой Н. у него постоянно что-то пропадало. Он стал по этому поводу предъявлять претензии Мяжлоновой Н., которая находилась во дворе этого дома и разговаривала со строителем. В ответ на его претензии Мяжлонова Н. стала его выгонять, он не стерпел этого и взял какую-то палку и ударил ею Мяжлонову Н. по голове несколько раз. После этого он ушел в сторону летней кухни. Мяжлонова Н. его догнала, вцепилась в него, следом прибежал ее сын Мяжлонов Г.. который схватил его за руки. Рядом стояли Мяжлонова С, Л.О.П. и рабочий по имени В. В это время с огорода пришла мать - Фотиади РА. и увидев происходившее, стала оттаскивать от него Мяжлонову Н.. Он ( свидетель) отошел от них и стал разговаривать со строителем В.. Тут же он услышал крик и увидел, как Мяжлонова Н. держит мать за волосы и бьет ее спиной о стену бани, которая отделана «под шубу», а Мяжлонова С. бьет Фотиади Р. головой о ту же стену. Мяжлонов Г. стоял тут же, но он (свидетель) не видел бил ли он Фотиади РА.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Б.М.А. суду пояснила, что Фотиади Р.А. приходится ей сестрой. Очевидцем событий, которые произошли 08 июня 2010 года, она не была. Может пояснить, что после того, как Фотиади Р.А. подарила домовладение, расположенное по адресу: <адрес> своей дочери Мяжлоновой Н., отношение дочери к матери изменилось, считает, что Мяжлонова Н. просто решила избавиться от матери. Все конфликты начались после того как Мяжлонова Н. решила сделать в доме ремонт, Фотиади Р.А. просила ее ничего не менять, но Мяжлонова Н. ее не послушала. Фотиади Р.А. обращалась в суд с заявлением об отмене дарения на дом, но ей было в этом отказано.
Свидетель А.Е.С., допрошенная в судебном заседании, суду пояснила, что точной даты она не помнит, но однажды ей позвонила по телефону сестра Мяжлонова Н. и сообщила, что ее побил брат Ф.И. и попросила ее прийти в домовладение по адресу: <адрес>, где сестра в это время находилась. Там, мать Фотиади Р.А. ей рассказала, что ее побила дочь Мяжлонова Н. и внуки, у нее был вырван клок волос, а также были ссадины на боку и плече.
Свидетель А.М.А. суду пояснил, что 08 июня 2010 года ему по телефону позвонила его мать А.Е.С. и сообщила, что у их родственников по <адрес> в <адрес>, произошел скандал и попросила вызвать милицию. Сам очевидцем этих событий он не был.
Свидетели В.А.В., В.В.В. в судебном заседании пояснили, что 08 июня 2010 года находились дома у Фотиади Р.А., помогали делать ремонт. Из-за угла слышали, что между Мяжлоновой Н.С., Мяжлоновой СМ., Мяжлоновым Г.М. и Ф.И. происходит конфликт, однако как наносили ли потерпевшей удары они не видели. Они сильно не прислушивались, поскольку не хотели вмешиваться в их семейные отношения.
Показания свидетелей Б.М.А., А.Е.С. и А.М.А. свидетельствуют лишь о том, что между подсудимыми Мяжлоновой Н.С., Мяжлоновой СМ., Мяжлоновым Г.М. и Ф.И.С. произошел скандал, инициатором которого явился Ф.И.С. который сам этого факта не отрицает. Кроме того, показаниями свидетелей Л.О.П. и К.В.Н. подтверждается факт того, что именно Ф.И.С. был спровоцирован скандал, он выступал его инициатором, а также тот факт, что он допустил в отношении Мяжлоновой Н. противоправные действия, причинил ей побои. Показания в этой части указанных выше свидетелей, а также подсудимых нашли свое подтверждение в судебном заседании, они последовательны, не противоречат друг другу и не опровергнуты показаниями других лиц, так как очевидцев произошедших событий больше не было.
Суду не представлено достоверных доказательств того, что подсудимые избивали потерпевшую. Как показала сама потерпевшая Фотиади Р.А., ее били подсудимые по голове кулаками несколько раз, однако как следует из заключения эксперта № 1337 от 21 декабря 2010 года у Фотиади Р.А. имеются ссадины на правом плече и локтевом суставе, которые были причинены трением тупых твердых предметов, но никак не ударами кулаками, и как видно из заключения эксперта, на голове у Фотиади Р.А. не имелось телесных повреждений ни в виде ссадин или кровоподтеков, а также, ни в виде вырванных волос.
Кроме того, давая пояснения в судебном заседании, потерпевшая Фотиади Р.А. путалась в своих показаниях, утверждая первоначально, что ее били все подсудимые, затем поясняла, что Мяжлонов Г. ее тоже бил, но его ударов она не видела, предполагает, что он тоже бил. Затем Фотиади Р.А. в судебном заседании утверждала, что помнит только один удар, и скорей всего его ей нанесла дочь ФИО63 Мяжлонова. Анализируя показания потерпевшей Фотиади Р.А. и, руководствуясь вышеизложенным, суд оценивает их критически.
Показания свидетелей Б.М.А., А.Е.С. в той части, что между Мяжлоновой Н.С. и матерью Фотиади Р.А. сложились неприязненные отношения, и Мяжлонова Н. плохо относилась к матери, также судом оцениваются критически, поскольку очевидцами указанных событий они не были, свою оценку поведения Мяжлоновой Н. дают со слов потерпевшей Фотиади Р.А., которая в последующем была негативно настроена против дочери из-за наследственного имущества.
Согласно ст. 5 УК РФ лицо, подлежит уголовной ответственности только за те, общественно опасные действия ( бездействие) и наступившие обшественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии со ст. 14 УПК РФ подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы потерпевшей; не усматривает обстоятельств, влекущих отмену либо изменение приговора.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 3 г. Анапа Краснодарского края от 20 января 2011 года в отношении Мяжлоновой Н.С., Мяжлоновой С.М., Мяжлонова Г.М., оправданных в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу частного обвинителя (потерпевшего) Фотиади Р.А. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.
Председательствующий: