АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 июля 2011 года                                                                                                                    г. Анапа

Судья Анапского городского суда Краснодарского края - Ермолов Г.Н., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием: государственного обвинителя - ст. помощника Анапского межрайонного прокурора Краснодарского края Стародубцева Г.Г., осужденного - Гончарова-Клеузовича С.Н., защитников осужденного - Изотовой О.И., адвоката Сушенцова С.Л., при секретаре - Малаховой Н.А., уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Гончарова-Клеузовича С.Н. на приговор мирового судьи судебного участка №1 г. Анапа Краснодарского края Старовой С.В. от 17 февраля 2011 года, которым Гончаров-Клеузович С.Н., <данные изъяты>, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №1 г. Анапа Краснодарского края от 17 февраля 2011 года Гончаров-Клеузович С.Н. был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ.

Осужденный Гончаров-Клеузович С.Н. не согласен с вынесенным приговором и оспаривает его в суде апелляционной инстанции, мотивируя тем, что при рассмотрении дела мировым судьей не в полной мере исследованы обстоятельства по делу, им дана ненадлежащая оценка, а также нарушены процессуальные нормы.

Гончаров-Клеузович С.Н. в ходе судебного разбирательства жалобу поддержал и показал, что виновным себя не признает, какого-либо преступления он не совершал. 26 августа 2009 года он подошел к калитке своего домовладения, расположенного по адресу г.к. Анапа <адрес>, когда К.Д.Н. и Б.В.В., не предоставляя никаких документов о праве нахождения на частной территории, стали преграждать ему выход из калитки, при этом на его законные требования покинуть территорию домовладения не реагировали, когда он попытался выйти на улицу, К.Д.Н. сразу произвел своей одной рукой захват его за шею, а второй рукой он удерживал свою руку, при этом производя удушающий прием, отчего он стал задыхаться и терять сознание, в этот момент второй мужчина как выяснилось Б.В.В. стал выкручивать ему руку, в которой у него находились ключи от машины. Зачем он пытался забрать ключи или же он хотел ему вывернуть руку он не знает, но он никаких умышленных действий, направленных на нанесение ударов не производил, возможно и размахивал рукой, в которой был ключ от машины, но только в момент захвата его К.Д.Н. за шею, но эти движения были не умышленными, не целенаправленными, а производились в целях самозащиты, что подтверждается видеозаписью производимой в тот момент его дочерью. После этого, у него из руки пропали данные ключи от машины, однако после данного инцидента, участковым уполномоченным милиции ключи были обнаружены на улице, за пределами территории его дома, возле какой-то машины стоящей на улице. Каким именно образом ключи от машины оказались за пределами его домовладения ему не известно, но он на улицу не выходил, предполагает, что ключи забрал К.Д.Н., так как после захвата его за шею, он вместе с Б.В.В. стали выкручивать ему руки, возможно в этой суматохе он и забрал у него ключи от машины, но с какой целью не знает. Он не наносил кому-либо из присутствующих умышленные удары, тем более ключом от машины, возможно им и были нанесены удары, но только не значительные, в целях самозащиты, в момент когда его жизни и здоровью угрожала опасность, так как его душили, выкручивали руки. К.Д.Н. нанес ему удар кулаком правой руки в левую часть лица. В момент, когда его душил К.Д.Н., а Б.В.В. выкручивал ему руки, лица находящиеся за калиткой, на улице, болгаркой выпилили замок калитки и прошли на территорию его домовладения, тогда как ключи от калитки у него имелись и он говорил, что самостоятельно может открыть ее. После того как калитка была взломана все прошли на территорию его домовладения, его супруга стала просить предоставить документы на право нахождения на территории дома этим лицам, однако никто из присутствующих так и не предоставил право устанавливающие документы и судебный пристав который таковым представился, находился в гражданской форме, не предъявив своего служебного удостоверения. К.Д.Н. толкнул его супругу, так что она ударилась о стену головой и спиной. Считает обвинение надуманным и просит оправдать его.

Кроме того добавил, что судом первой инстанции не дано надлежащей оценки доказательствам по делу: медицинской карте больного К.Д.Н., составленной с множественными грубыми нарушениями, а также заключению судебного эксперта противоречащего материалам дела.

Защитники подсудимого приговор считают незаконным и необоснованным по доводам приведенным выше.

Потерпевший К.Д.Н. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, считает приговор мирового судьи законным и обоснованным.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинительный приговор мирового судьи в отношении Гончарова-Клеузовича С.Н., осужденного по ч. 1 ст. 112 УК РФ является законным и обоснованным и не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно оглашенным показаниям потерпевшего К.Д.Н. 26 августа 2009 года около 10 часов 00 минут он являясь юридическим представителем владельца дома, находящегося на территории домовладения № по <адрес> B.C., вместе со знакомым Б.В.В., а также судебным приставом-исполнителем по г. Анапа Ш.К.В., спустились на территорию двора домовладения № по <адрес>, чтобы подойти к калитке со двора иного домовладения и произвести замену замка на воротах, в целях исполнения решения суда об устранении препятствий К.В.С. в пользовании домом по литером «Б» по данному адресу. За ними шли двое судебных приставов, когда они подошли к внутренней стороне калитки, Гончаров-Клеузович С.Н. находящийся во внутреннем дворе данного домовладения, увидев их, бросился следом за ними и стал отталкивать их, прорываясь к калитке, предполагая, что таким образом своими действиями помешает им произвести замену замка. Отталкивал он их, умышленно производя своими руками отталкивающие, сбивающие в сторону, движения, а он и Б.В.В. пытались помешать подойти Гончарову-Клеузовичу С.Н. к калитке. В момент, когда он стоял лицом к калитке и наблюдал за действиями судебного пристава-исполнителя, он почувствовал сильный удар твердым тупым предметом в область затылка, ощутив прикосновение холодного металла в области шеи, от которого он ударился головой о металлическую калитку, после чего повернул голову влево, в ту сторону откуда был нанесен удар и увидел Гончарова-Клеузовича С.Н., который держал в своей правой руке ключ от автомобиля, при этом ключ был зажат у него в кулаке широкой частью с брелком, а остриё ключа было направлено в его сторону и он им вновь нанес ему удар в область затылка, от чего он ощутил прикосновение холодного металла в области шеи и почувствовал резкую боль на шеи и в голове, поэтому интуитивно закрыл рану рукой. Данные удары Гончаровым-Клеузовичем С.Н. были нанесены ему умышленно, так как он видел, что острие ключа было направленно именно в его сторону и в этот момент Гончарова-Клеузовича С.Н. никто не удерживал, а удерживать его руку Б.В.В. стал уже после того, как он нанес ему удары по затылку. Кроме того, и после этого Гончаров-Клеузович С.Н. нанес ему еще один удар кулаком в область грудной клетки слева, а затем ещё два удара кулаком в лицо. Затем его кто-то оттеснил к стене дома, где ему стало очень плохо от полученных ран. От ударов по шеи, в том числе по шейным позвонкам и голове, у него в последующем сильно болела голова, тошнило, были сильные головокружения, он терял сознание. Кроме того, настаивает, что и 25 августа 2009 года и 26 августа 2009 года судебным приставом исполнителем Ш.К.В. неоднократно разъяснялось Гончарову-Клеузовичу С.Н. его обязанности по исполнению решения суда, также разъяснялись все его права и обязанности, неоднократно ему предлагалось не чинить препятствия и исполнить решение суда в добровольном порядке. Все копии документов ему предоставлялись, от которых он отказывался, разбрасывая в разные стороны. Сам Гончаров-Клеузович С.Н. в ходе исполнительских действий просьб о том, что он просто хочет выйти на улицу не высказывал и калитку в добровольном порядке не открывал.

Оглашенные в суде показания Б.В.В. аналогичны показаниям потерпевшего К.Д.Н.

Допрошенный в качестве свидетеля С.А.Ю. в судебном заседании подтвердил показания данные в ходе дознания и в мировом суде, так он является участковым уполномоченным милиции УВД по городу Анапа и зональным участковым верхней части города, в том числе <адрес> г.к. Анапа. 26 августа 2009 года около 11.30 часов из ДЧ УВД по городу-курорту Анапа ему поступило сообщение о скандале произошедшем по адресу: <адрес>, в ходе которого причинены телесные повреждения. Прибыв по вышеуказанному адресу совместно с дознавателем ОД УВД по г.к. Анапа К.Е.Д. было выяснено, что в ходе исполнения судебными приставами, решения суда об устранении препятствий в пользовании домом по литером «Б» по данному адресу. Гончаровым-Клеузовичем С.Н. проживающим также по данному адресу, были причинены телесные повреждения К.Д.Н.. который по данному факту сделал заявление, о чем им было отражено в протоколе принятия устного заявления о преступлении. Входе предварительной проверки заявления К.Д.Н. им был опрошен заявитель, который пояснил, что Гончаров-Клеузович С.Н. препятствуя исполнительским действиям, два раза нанес ему удары в затылочную область кулаком руки, в которой был зажат автомобильный ключ с брелком в виде мягкой игрушки, нанес удар в пах и по голове. Объяснения К.Д.Н. были подтверждены показаниями присутствующих свидетелей. Сам Гончаров-Клеузович С.Н. отрицал, что чинил препятствие исполнительским действиям судебного пристава, утверждая, что хотел выйти с территории своего двора, чтобы пройти к своей автомашине стоящей у ворот на улице, чтобы в салоне взять лекарство, а К.Д.Н. и Б.В.В. не дали ему возможности выйти из калитки и вырвали у него из рук автомобильный ключ от его автомашины, который затем пропал. В ходе осмотра места происшествия производимого дознавателем К.Е.Д., в том числе с его участием, им возле автомашины «Жигули» ВАЗ-2105 белого цвета, стоящей недалеко от осматриваемого домовладения, с левой его стороны (при входе в данное домовладение), был обнаружен автомобильный ключ от автомашины «Субару», который Гончаров-Клеузович С.Н. узнал как свой личный. Обнаруженный ключ с брелком был передан дознавателю ОД УВД по г.к. Анапа. в целях приобщения его к протоколу осмотра места происшествия. Настаивает, что Гончаров-Клеузович С.Н. в его присутствии, говорил, что во время инцидента он хотел пройти к машине и взять оттуда свои лекарства, но ничего не говорил о том, что у него в салоне автомашины находится большая сумма денег и лично ему он не предлагал осмотреть или присутствовать при осмотре его автомашины.

Допрошенный в качестве свидетеля Ш.К.В. в судебном заседании подтвердил показания данные в ходе дознания и мирового судьи, согласно которых у него в производстве находилось исполнительное производство, согласно которому Гончаров-Клеузович С.Н. обязан не чинить препятствия К.В.С. в пользовании строением литера «Б» и под «Б», расположенном по адресу: г.к. Анапа, <адрес>. Данное решение суда и соответственно исполнительный лист от 05.11.2008 года, вступившие в законную силу 20.01.2009 года, говорят о том, что Гончаров-Клеузович С.Н. обязан не чинить препятствия в пользовании как самим строением литера «Б» и под «Б» по адресу: <адрес>, так и обязан не чинить препятствия свободному доступу К.В.С. к строению находящемуся в его собственности - литера «Б» и под «Б» и может осуществлять проход к своему домовладению. На основании указанного решения суда и были произведены выезды на место исполнительных действий по адресу: <адрес>. 25 августа 2009 года и соответственно 26 августа 2009 года. 26 августа около 10.00 часов он совместно с К.Д.Н. являющимся юридическим представителем владельца дома, находящегося на территории домовладения № по <адрес> B.C., вместе со знакомым последнего - Б.В.В., а также двумя судебными приставами для обеспечения установленного порядка деятельности судов ОУПДС Анапского городского отдела С.А.В. и Р.С.В... по лестнице ведущей из дома, принадлежащего К.В.С. спустились на территорию оспариваемого двора домовладения № по <адрес> г.к. Анапа, чтобы подойти к калитке со двора данного домовладения и произвести замену замка на воротах, в целях исполнения решения суда об устранении препятствий К.В.С. в пользовании домом по литером «Б» по данному адресу. Первыми шли Б.В.В. и К.Д.Н., он шел за ними, а затем двое судебных приставов С.А.В. и Р.С.В. Когда они подошли к внутренней стороне калитки,     Гончаров-Клеузович С.Н., находящийся во внутреннем дворе данного домовладения, увидев их, бросился следом за ними и стал отталкивать их, прорываясь к калитке, предполагаю, что таким образом он хотел своими действиями помешать произвести замену замка, а предварительно перед исполнительскими действиями 26 августа 2009 года лично он разъяснял Гончарову-Клеузовичу С.Н. решение суда и соответственно их действия на основании исполнительного производства, тем более что накануне, то есть 25 августа 2009 года они так же разъясняли все исполнительские действия Гончарову-Клеузовичу С.Н., только не производили принудительных мер. Отталкивал он их умышленно, производя своими руками отталкивающие, сбивающие в сторону, движения. Когда он уже находился у калитки, в этот момент со стороны улицы производили замену замка, то К.Д.Н. и Б.В.В., а также два судебных пристава, стоящие перед ним, пытались помешать подойти Гончарову-Клеузовичу С.Н. к калитке, который все это время прорывался, пытаясь помещать им в исполнении решения суда. В момент, когда он стоял спиной к калитке, а впереди него стоял К.Д.Н. удерживающий Гончарова-Клсузовича С.Н., пытающегося пройти к калитке, то он увидел, что Гончаров-Клеузович С.Н., держа в правой руке автомобильный ключ нанес им К.Д.Н. удар по шеи сзади, после чего К.Д.Н. сразу стал держатся рукой за свою шею сзади и кричать: «смотрите он мне, то есть Гончаров-Клеузович С.Н., поранил шею», а Гончаров-Клеузович С.Н. продолжающий в своей правой руке держать автомобильный ключ, при этом широкая часть ключа с брел ком зажата была у него в кулаке, а острие было направлено на К.Д.Н., рука Гончарова-Клеузовича С.Н. в это время была отведена в сторону для удара на уровне плеча. По всей видимости, в целях предотвращения нанесения удара Гончаровым-Клеузовичем С.Н. Б.В.В. схватился двумя руками за его правую руку и попытался опустить его руку вниз, чтобы не дать ему возможности причинить кому-либо вред. Все происходило очень быстро и поэтому он сначала не обратил внимание на то, что К.Д.Н. вытирает кровь с шеи сзади, но позже он нам рассказал, что Гончаров-Клеузович С.Н. сначала нанес ему два удара острием автомобильного ключа по шеи сзади, отчего у него пошла кровь и он почувствовал резкую боль в голове, а затем еще несколько ударов по голове и телу, отчего К.Д.Н. стало очень плохо.

Показания свидетелей К.И.И., П.Д.Л., Ч.А.Б., Р.С.В. и С.А.В. оглашенные в судебном заседании аналогичны показаниям свидетеля Ш.К.В.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниями свидетеля П.А.В. 26 августа 2009 года около 10 часов 20 минут он проходил по <адрес> остановился, так как увидел, как двое людей в форме успокаивали человека лет 50-60-ти, как он позже узнал Гончарова-Клеузовича С.Н. Он остановился прямо возле ворот и видел, как он громко кричал бранные фразы и оскорбительные выражения в адрес окружающих людей данный человек. Он размахивал ключами, видимо, от автомобиля, в результате чего он нанес правой рукой с ключами удар К.Д.Н. по шеи сзади, после чего тот сразу стал кричать: «смотрите он мне, (как понял Гончаров-Клеузович С.Н.) поранил шею», а Гончаров-Клеузович С.Н., продолжающий в своей правой руке держать автомобильный ключ, при этом широкая часть ключа с брелком зажата была у него в кулаке, а острие было направлено на К.Д.Н., рука Гончарова-Клеузовича С.Н. была отведена в сторону для удара на уровне плеча, то они вмещались - отстраняя Гончарова-Клеузовича С.Н. от К.Д.Н. и Б.В.В., в целях предотвращения нанесения удара Гончаровым-Клеузовичем С.Н., схватил двумя руками его правую руку и попытался опустить ее вниз, чтобы не дать ему возможности причинить кому-либо вред. Все происходило очень быстро и поэтому он сначала не обратил внимание на то, что К.Д.Н. вытирает кровь с шеи сзади, но позже он им рассказал, что Гончаров-Клеузович С.Н. сначала нанес ему два удара острием автомобильного ключа по шеи сзади, отчего у него пошла кровь и он почувствовал резкую боль в голове, а затем еще несколько ударов по голове и телу, отчего К.Д.Н. стало очень плохо.

Из показаний свидетеля П.Н.А., которые были оглашены в судебном заседании следует, что 09 августа 2009 года около 19 час., она была приглашена в качестве понятого для участия в ходе осмотра предмета, магнитного носителя - диска DVD -R «Verbatim» в пластиковой коробке. Данное следственное действие было произведено дознавателем, с участием судебного пристава - исполнителя АГО УФССП по Краснодарскому краю Ш.К.В., который при помещении диска в дисковод системного блока «PRAGMA» и при воспроизводстве изображения на экране монитора, которое приближается к металлической резной калитке, пояснил, что мужчина в светло-бордовой рубашке - это Гончаров-Клеузович С.Н., в светлой рубашке более молодой по возрасту - К.Д.Н., другой мужчина старше по возрасту - Б.В.В. Далее при просмотре записи диска просматривается, что изображен Гончаров-Клеузович С.Н. который подойдя в плотную к К.Д.Н., пытается оттеснить его от калитки, при этом К.Д.Н. и Б.В.В. стоят спиной к калитке, с внутренней стороны двора. Гончаров-Клеузович С.Н. обеими руками обхватывает левую руку К.Д.Н., а затем его корпус и, разворачивая его, сам приближается левым боком к калитке, а К.Д.Н. двумя руками удерживая Гончарова-Клеузовича С.Н. отстраняет его от калитки. Гончаров-Клеузович С.Н. поднимает вверх правую руку, в которой в сомкнутом кулаке удерживает ключ с брелком, при этом К.Д.Н. правой рукой удерживает I Гончарова-Клеузовича С.Н. за левое плечо, а левой рукой за правое его предплечье. Гончаров-Клеузович С.Н. правую руку заносит вверх приближая ее к затылочной части головы К.Д.Н.. который в это время продолжает удерживать Гончарова-Клеузовича С.Н. в прежнем положении, а I ончаров-Клеузович С.Н. наносит два удара подряд кулаком правой руки, смыкающим некий предмет, в шейный отдел К.Д.Н., а затем в течение 20-ти секунд применяя усилие пытается оттеснить К.Д.Н. от ворот. Далее, к Гончарову-Клеузовичу С.Н. приближается Б.В.В.. который обеими руками удерживая Гончарова-Клеузовича С.Н. за правую руку, в кулаке которой сжат предмет и опускает ее вниз. Гончаров-Клеузович С.Н. опустил правую руку вниз. Далее, Гончаров-Клеузович С.Н. нанес удар правой рукой, в кулаке которой зажат предмет, в левую руку Б.В.В. Затем Б.В.В. отводит правую руку Гончарова-Клеузовича С.Н. в сторону и удерживает ее в опушенном положении. Далее на записи видно, что Гончаров-Клеузович С.Н. активизирует свои действия, нанося удары Б.В.В. и К.Д.Н., а присутствующие судебные приставы оттесняют Гончарова-Клеузовича С.Н. к забору с правой стороны. Затем, Гончаров-Клеузович С.Н. вновь приближается к К.Д.Н.. который в этот момент находится на некотором расстоянии от калитки и своей левой рукой наносит удар К.Д.Н. в область паха. В последующее время судебные приставы-исполнители удерживают Гончарова-Клеузовича С.Н. на некотором расстоянии от калитки и К.Д.Н., но через некоторое время Гончаров-Клеузович С.Н. резко сокращает расстояние и приблизившись к К.Д.Н. стоя напротив него правой рукой наносит К.Д.Н. удар в лицо, после чего судебные приставы отстраняют Гончарова-Клеузовича С.Н. в сторону. Далее, видно изображение К.Д.Н. стоящего слева от капитки у стены дома, который правой рукой прикасается к шейному отделу сзади, а затем рассматривает свою ладонь. Через некоторое время. Гончаров-Клеузович С.Н. наносит левой рукой удар К.Д.Н. в лицо с правой стороны. Действия Гончарова-Клеузовича С.Н. пресекают приставы. Отчетливо видно, что К.Д.Н. потирает шейный отдел позвоночника, опуская голову вниз. На записи видно, что судебный пристав исполнитель Ш.К.В. предъявляет Гончарову-Клеузовичу С.Н. документы, а последний отворачивается от него. В последующем Г.Е.В. демонстрирует документ судебному приставу-исполнителю Ш.К.В., который затем передает Гончарову-Клеузовичу С.Н., происходит оживленная беседа. В конце записи видно, что на протяжении более 4-х минут Гончаров-Клеузович С.Н. ведет беседу с судебным приставом и никто не препятствует его свободному выходу на улицу. По окончанию просмотра записи, диск DVD + R «Verbatim» был извлечен из дисковода системного блока и помещен в пластиковую коробку, снабженную пояснительной запиской содержащей подписи участвующих лиц, которая оклеена биркой с оттиском круглой печати «Для пакетов № 58, МВД России, ГУВД по Краснодарскому краю, УВД по городу Анапа».

Показания свидетеля И.Е.В., которые были оглашены в судебном заседании, аналогичны показаниям свидетеля П.Н.А.

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается собранными по делу письменными и вещественными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 26 августа 2009 года, согласно которого осмотрен двор домовладения № по <адрес> в <адрес>, в ходе чего присутствующий К.Д.Н. показал ворота, возле которых ему были причинены телесные повреждения. В ходе осмотра изъят автомобильный ключ с брелком.

Протоколом осмотра предметов от 12 октября 2009 г., согласно которого был (осмотрен ключ от автомобиля с брелком, который признан и приобщен к материалам (уголовного дела в качестве вещественного доказательства как орудие преступления и (сдан в камеру хранения вещественных доказательств УВД г. Анапа, до решения суда по делу.

Протоколом осмотра места происшествия от 01 сентября 2009 года, согласно которого Г.Е.В. выдала магнитный носитель - диск DVD + R «Verbatim» в пластиковой коробке, с записью видеонаблюдения за 26 августа 2009 года.

Протоколом осмотра предметов от 09 августа 2010 г., согласно которого был осмотрен магнитный носитель - диск DVD + R «Verbatim» в пластиковой коробке, видеозапись которого в присутствии свидетеля Ш.К.В. и понятых была воспроизведена. Данный диск был признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства - как магнитный носитель, содержащий сведения об обстоятельства совершенного преступления.

В судебном заседании был просмотрен диск DVD + R «Verbatim», по результатам просмотра которого, суд не может принять во внимание позицию стороны защиты, которого указывает, что на видеозаписи явно просматривается, что удара потерпевшему ключом подсудимый не наносил. Данная позиция противоречит исследованным в рамках уголовного дела доказательствам, а именно показаниям свидетелей, потерпевшего, иным письменных доказательствам уголовного дела.

Согласно заключения судебно-медицинская экспертизы № 1070 от 18.09.2009 года, у К.Д.Н. имеются ушиб головного мозга легкой степени тяжести, ушиб-дисторсио шейного отдела позвоночника, ссадины на шее, которые могли быть получены 26 августа 2009 года от действия тупых предметов, и квалифицируются как причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительности его расстройства свыше 21 дня.

Согласно заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 1070 от 12.11.2010 года, у К.Д.Н. имеются ушиб головного мозга легкой степени тяжести, ушиб-дисторсио шейного отдела позвоночника, ссадины на шее, которые могли быть получены 26 августа 2009 года от действия тупых предметов, и не могла возникнуть одномоментно, возникли вероятно, в быстрой последовательности друг за другом. Данные телесные повреждения могли возникнуть при обстоятельствах, изложенных в постановлении суда, в частности: ссадины шеи могли возникнуть от действий острия ключей при ударе ими, тупая травма головы с ушибом головного мозга, с ушибом-дисторсио шейного отдела позвоночника могла возникнуть от ударов кулаком по голове. Вышеуказанные повреждения квалифицируются как причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительности его расстройства свыше 21 дня.

Действия Гончарова-Клеузовича С.Н. по эпизоду предъявленного обвинения в отношении потерпевшего К.Д.Н. 26.08.2009 г. суд квалифицирует по ст. 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, исходя из следующего.

Как предварительным, так и судебным следствием установлено, что телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью К.Д.Н., не опасные для его жизни, но вызвавшее длительное расстройство здоровья 26.08.2009 г. подсудимым Гончаровым-Клеузовичем С.Н.

Данные обстоятельства подтверждаются объективными, достоверными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия и указанными в описательной части приговора.

В частности показаниями подсудимого Гончарова-Клеузовича С.Н. на данными на предварительном следствии и в суде в качестве обвиняемого (подсудимого), согласно которых он не отрицал, что между ним и потерпевшим была драка, в ходе которого он возможно не умышленно нанес телесные повреждения потерпевшему в качестве самозащиты, протоколами следственных действий, имеющимися в материалах уголовного дела, показаниями потерпевшего К.Д.Н. на предварительном следствии, который утверждал, что Гончаров-Клеузович С.Н. 26.08.2009 г. около <адрес>, наносил ему удары руками и имеющимися у него ключами в различные части тела, а также показаниями многочисленных свидетелей обвинения Б.В.В., Ш.К.В., С.А.В., Р.С.В., К.И.И., П.Д.Л., Ч.А.Б., П.А.В., П.Н.А., И.Е.В., С.А.Ю. Данные показания нашли свое объективное подтверждение в заключениях судебно-медицинских экспертиз от 18.09.2009 г. и от 12.11.2010 г., в которых описаны все телесные повреждения, имеющиеся у К.Д.Н. Данные доказательства являются объективными, полностью согласуются с установленными фактическими обстоятельствами по делу, а поэтому, по мнению суда, являются достоверными и не доверять им у суда нет никаких оснований.

Таким образом, судом установлено, что именно Гончаров-Клеузович С.Н. причинил потерпевшему К.Д.Н. телесные повреждения, описанные в заключениях экспертов и расценивающиеся как причинившие средней тяжести вред здоровью К.Д.Н., при этом Гончаров-Клеузович С.Н. находясь по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, сложившихся в связи с гражданско-правовыми отношениями с Квач B.C., представителем которого является К.Д.Н., имея умысел на причинение вреда последнему, умышленно, применив физическую силу, нанес кулаком правой руки, в которой у него был зажат автомобильный ключ, два подряд удара в область затылка К.Д.Н., в результате чего, от прикосновения металлического острия ключа, торчащего из зажатого кулака, у него образовались ссадины на шеи, а Гончаров-Клеузович С.Н. продолжая свои противоправные действия, приблизился к нему и нанес еще два удара кулаком правой руки по голове, причинив тем самым К.Д.Н. телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительности его расстройства свыше 21 дня.

В судебном заседании по ходатайству подсудимого Гончарова-Клеузовича С.Н. также были оглашены показания свидетелей защиты, которые, по мнению подсудимого, могут подтвердить тот факт, что 26 августа 2009 года он не причинял потерпевшему телесные повреждения, он только оборонялся.

Так, согласно оглашенных показаний свидетеля Г.Е.В., она проживает совместно с мужем Гончаровым-Клеузовичем С.Н., по адресу: <адрес>. 26 августа 2009 года К.Д.Н. и Б.В.В. незаконно проникли на их территорию. Увидев это, ее муж хотел выйти со двора к машине, которая стояла с внешней стороны ворот на <адрес>, но К.Д.Н. и Б.В.В. преградили ему дорогу и не давали выйти из ворот на улицу. Она видела, как стоя у ворот с внутренней стороны. К.Д.Н. взял мужа захватом руки за шею и стал его душить, а муж стал хрипеть от удушья. В то же время Б.В.В. выкручивал ему правую руку, в которой находились ключи от автомашины. В целях защиты мужа она кричала, чтобы его отпустили, так как у него больное сердце и ранее им был перенесен инсульт. Ее муж пытался вырваться от захвата К.Д.Н., Б.В.В. также не давал ему пройти к калитке, муж держал ключ от автомобиля в правой руке, которую выкручивал Б.В.В. После борьбы ключей у мужа не оказалось. Во время конфликта она не видела, чтобы её муж наносил удары ключом от автомашины по шее или другим частям тела К.Д.Н., топора в руках не держала никому не угрожала.

Согласно оглашенных показаний свидетеля Г.Н.С., 26 августа 2009 года около 10 часов она спала. К ней подошла мама, попросила взять камеру и выйти к воротам. Когда она вышла к воротам, с их внутренней стороны стояли К.Д.Н. и Б.В.В. Отец вышел во внутренний двор вместе с ней, он хотел выйти из калитки на улицу, обратился с просьбой об этом к К.Д.Н. и Б.В.В., на что последние преградили отцу дорогу. К.Д.Н. схватил отца двумя руками за туловище, Б.В.В. начал выкручивать отцу правую руку, и в это время К.Д.Н. закричал, что ее отец его бьёт и щиплет.

Согласно оглашенных показаний свидетеля Р.И.А., он с Гончаровым-Клеузовичем С.Н. знаком около 10 лет, является его хорошим знакомым. Гончаров-Клеузович С.Н. попросил его присутствовать у него в доме 26 августа 2009 года, когда к нему придут судебные приставы, и 26 августа около 8 часов он пришел во двор к Гончарову-Клеузовичу С.Н. по адресу: <адрес>. Там около 10 часов два незнакомых человека спустились с крыльца дома на частную территорию, принадлежащую Гончарову-Клеузовичу С.Н., и подошли к воротам. Гончаров-Клеузович С.Н. прошел к калитке за ними и когда подошел к воротам, то обратился к мужчинам, чтобы они дали ему пройти к машине, так как он хотел взять в машине лекарства, но те не давали ему выйти со двора. Один из них, позже выяснилось - К.Д.Н., обхватил Гончарова-Клеузовича С.Н. за шею захватом руки, не пропуская его к воротам, второй человек - Б.В.В., выкручивай двумя руками правую руку Гончарову-Клеузовичу С.Н., в которой находились ключи от автомобиля. В это время Гончаров-Клеузович С.Н. стоял лицом к воротам, а К.Д.Н. и Б.В.В. стояли к воротам спиной. Судебные приставы находились с внешней стороны ворот на улице. Затем через дом во внутренний двор спустились по крыльцу трое человек, двое из них были в форме, один - в гражданской одежде. Они подошли к воротам с внутренней стороны, наблюдали за происходящим и не делали попыток оградить Гончарова-Клеузовича С.Н. от действий К.Д.Н. и Б.В.В. Б.В.В. продолжать выкручивать руки Гончарову-Клеузовичу С.Н. От захвата К.Д.Н. Гончаров-Клеузович С.Н. начал задыхаться, у него покраснело лицо, он начал хрипло кашлять, в это время вмешалась жена Гончарова-Клеузовича С.Н., которая попыталась остановить этот процесс, кричала, что у Гончарова-Клеузовича С.Н. больное сердце и просила мужчин остановиться. Б.В.В. выкручивал Гончарову-Клеузовичу С.Н. руку, завязалась потасовка, после неё ключей в руках Гончарова-Клеузовича С.Н. не оказалось. На него навалились К.Д.Н. и Б.В.В., в результате чего Гончаров-Клеузович С.Н. упал на бордюр, который находился справа от ворот. Он во время конфликта стоял около второй колонны, расположенной на расстоянии около двух метров от ворот, и наблюдал всю происходящую потасовку. Гончаров-Клеузович С.Н. в процессе конфликта, удары ключами от автомобиля но шее и телу К.Д.Н. не наносил. Во время конфликта она находилась с внутренней стороны ворот и снимала все происходящее на видеокамеру. С видеокамерой к воротам она вышла до начала конфликта. Ударов ключами от автомобиля по шее и телу К.Д.Н. отец не наносил.

Согласно оглашенных показаний свидетеля З.Л.Э., Гончаров-Клеузович С.Н. попросил ее приехать к нему домой 26 августа 2009 года, в связи с чем около 10 часов она приехала к нему домой, где вместе с Гончаровым-Клеузовичем С.Н. находилась во внутреннем дворе, сидела с ним на скамейке, разговаривала. В это время во двор по лестнице спустился К.Д.Н., который пошел к калитке, а Гончаров-Клеузович С.Н. за ним. Через некоторое время услышала крики Гончарова-Клекузовича С.Н.: «выпустите меня» и когда пошла посмотреть, то увидела, что К.Д.Н. удерживал Гончарова-Клеузович С.Н. за шею. захватом руки и не давал ему выйти к машине, Б.В.В. выкручивал руки Гончарову-Клеузовичу С.Н. и отталкивал его от калитки, который кричал: «дайте мне выйти». Следом за нею со стороны внутреннего двора, появились судебный пристав исполнитель Ш.К.В. с двумя приставами, которые не выпускали Гончарова-Клеузовича С.Н. на улицу, при этом Ш.К.В. объяснял это тем, что Гончаров-Клеузович С.Н. может убежать. От действий К.Д.Н., Гончаров-Клеузович С.Н. стать задыхаться, он никому ударов не наносил, а только оборонялся. Его правую руку с ключами выкручивал Б.В.В., после борьбы с ним их у Гончарова-Клеузовича С.Н. не оказалось. Во время конфликта она находилась возле стены дома на расстоянии около 1-1,5 метров от ворот. Ударов ключами от автомобиля по шее и телу К.Д.П., Гончаров-Клеузович С.Н. не наносил.

Исходя из изложенного, суд критически относится к показаниям подсудимого Гончарова-Клеузовича С.Н. в судебном заседании, отрицавшего свое участие в совершении инкриминируемого ему преступления, утверждая, что 26.08.2009 г. он не наносил умышленных ударов потерпевшему К.Д.Н., он только защищался, и показаниям указанных свидетелей защиты, поскольку они Г.Е.В. приходится супругой подсудимого Гончарова-Клеузовича С.Н., Г.Н.С. - его родная дочь, а З.Л.Э. и Р.И.А. являются близкими знакомыми подсудимому. На лицо родственные и приятельские связи свидетелей защиты и подсудимого Гончарова-Клеузовича С.Н. Суд полагает, что их показания направлены на увод Гончарова-Клеузовича С.Н. от уголовной ответственности, как близкого им человека. Кроме того показания М.Д.Н. и показания свидетелей защиты опровергаются совокупностью других доказательств, которые соотносятся и согласуются между собой в деталях и по существенным позициям.

Кроме того, подсудимым и его защитниками в судебном заседании были оспорены доказательства виновности подсудимого в причинении телесных повреждений средней тяжести потерпевшему К.Д.Н., не опасные для его жизни, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, а именно: заключение эксперта № 1070 от 18.09.2009 года, дополнительное заключение эксперта № 1070 от 12.11.2010 года, поскольку они являются противоречивыми, необоснованными и противоречат установленным в ходе судебного следствия фактическим обстоятельствам, без достаточных на то медицинских данных.

Данные доказательства являются объективными, полностью согласуются с установленными фактическими обстоятельствами по делу, а поэтому, по мнению суда, являются достоверными и не доверять им у суда нет никаких оснований. Мнение стороны защиты о том, что данные заключения являются ненадлежащими доказательствами ошибочно.

Так, для устранения имеющихся сомнений в суде был допрошен эксперт К.Э.В., который давал дополнительное заключение, который суду пояснил, что на исследование была предоставлена медицинская документация. Медицинская карта больного была действительно небрежно составлена, но описанных в ней медицинских данных было достаточно для дачи заключения о причинении потерпевшему средней тяжести вреда здоровью. При проведении дополнительной экспертизы относительно причиненного вреда, при исследовании были предоставлены не только медицинские документы, материалы дела, но и присутствовал сам потерпевший К.Д.Н., который был осмотрен. Эксперт пояснил, что при даче дополнительного заключения он руководствовался ФЗ «Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан» № 5487-1 от 22.06.1993 г., Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 522 от 17.08.2007 г. Эксперт полностью подтвердил данные им в ходе судебного следствия заключения о том, что потерпевшему К.С.Н. были причинены телесные повреждения: ушиб головного мозга легкой степени тяжести, ушиб-дисторсио шейного отдела позвоночника, ссадины на шее, которые могли быть получены 26 августа 2009 года от действия тупых предметов, и не могли возникнуть одномоментно, возникли, вероятно, в быстрой последовательности друг за другом. Данные телесные повреждения могли возникнуть при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, в частности: ссадины шеи могли возникнуть от действий острия ключей при ударе ими, тупая травма головы с ушибом головного мозга, с ушибом-дисторсио шейного отдела позвоночника могла возникнуть от ударов кулаком по голове. В виду чего полученные потерпевшим телесные повреждения были квалифицированы как причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительности его расстройства свыше 21 дня.

Кроме того, судом были допрошены в качестве свидетелей А.А.А., А.А.А., Л.Ю.В.лечащих врачей городской больницы, согласно показаниям, которых они помнят больного К.Д.Н. К.С.Н. 28.08.2009 г. поступил в больницу с телесными повреждениями: ушиб головного мозга легкой степени тяжести, ушиб-дисторсио шейного отдела позвоночника, ссадины на шее, на лечение которых требуется не менее 21 дня, что и было предписано К.Д.Н. Кроме того, лечение может проходить как стационарно, так и амбулаторно. По поводу заполнения медицинской карты больного пояснили, что действительно, она может быть составлена не корректно, поскольку в больнице множество больных и врачи, иногда делают осмотр и не вносят записи в карту, в виду огромного количества работы, однако это не влияет на качество лечения. Медицинская карта на протяжении всего курса лечения заполняет и подписывается в хронологическом порядке различными врачами, в медицинской карте К.Д.Н. отражена полностью информации относительно данных больного, поставленного диагноза и назначенного лечения. Больной выписался по собственному желанию 16 сентября 2009 года и продолжил дальнейшее лечение на дому, амбулаторно. Потерпевший мог не сразу обратиться за медицинской помощью, а при наступлении тяжких последствий наступивших от травм, а также не обязательно обращаться за выдачей больничного листа при лечении амбулаторно, при отсутствии в его необходимости.

Ссылка защиты о том, что в медицинской карте стационарного больного на имя К.Д.Н. отсутствует ряд медицинских данных, в виду чего невозможно было установить, что имело место, длительное расстройство здоровья, ошибочно, поскольку эксперты в заключении ведут речь о том, что на основании совокупности представленных медицинских документов, материалов уголовного дела и осмотре потерпевшего они делают вывод, что причиненные телесные повреждения повлекли длительное расстройство здоровья потерпевшего, а не только на основании медицинской карты стационарного больного. Суд полагает, что в данном случае данные заключения достоверные, объективные, не противоречащие друг другу, дополняющие друг друга. Кроме того, при даче заключений эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения либо за отказ или уклонение от дачи заключения, под данными заключениями имеются подписи всех экспертов, эксперты имеют необходимый для проведения экспертизы стаж, опыт работы и квалификацию. Подсудимый и его защитники, как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия знакомились с постановлениями о назначении экспертиз, им предоставлялась возможность поставить перед экспертами свои вопросы, предоставлять дополнительные доказательства, подсудимый был ознакомлен со всеми заключениями экспертов. Кроме того, следует учитывать, что не корректное составление медицинской документации не должно ущемлять прав потерпевшего.

Обстоятельства дела установлены и исследованы всесторонне, объективно и достаточно полно.

Оценив в совокупности добытые доказательства правильно, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Гончарова-Клеузовича С.Н. и верно установлено, что в действиях осужденного имеются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Доводы подсудимого Гончарова-Клеузовича С.Н., проверялись в судебном заседании, что нашло отражение в протоколе судебного заседания и приговоре мирового судьи. Они опровергнуты совокупностью добытых доказательств и удовлетворению не подлежат.

Доводы жалобы Гончарова-Клеузовича С.Н. о том, что суд не установил по делу объективной истины и неправильно восстановил все обстоятельства события преступления, а в связи с этим судом даны неправильная оценка доказательств и квалификации его действий, суд необоснованно взял за основу одни доказательства, а другим дал критическую оценку, проигнорировал некоторые противоречия в показаниях свидетелей и потерпевшего, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными по следующим основаниям. Доказательства виновности Гончарова-Клеузовича С.Н. суд изложил в приговоре, исследовал данные доказательства в судебном заседании и обоснованно признал их допустимыми.

Оснований для прекращения производства по данному делу, отмены приговора суда, не имеется.

Мировой судья надлежащим образом исследовал и объективно оценил доказательства, положенные в основу приговора. Свои выводы мировой судья мотивировал. Доводы жалобы подсудимого о том, что суд положил в основу приговора недопустимые доказательства, являются несостоятельными.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда в ходе рассмотрении мировым судьей уголовного дела допущено не было.

Как следует из приговора мирового судьи и материалов дела, при осуждении подсудимого суд учитывал также данные о его личности, все обстоятельства дела, а также характер взаимоотношений между сторонами, что нашло отражение в приговоре мирового судьи.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы подсудимого; не усматривает обстоятельств, влекущих отмену либо изменение приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Анапа Краснодарского края от 17 февраля 2011 года в отношении Гончарова-Клеузович С.Н., осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу подсудимого Гончарова-Клеузовича С.Н. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий: