Судья: Старова С.В. к делу №10-4/2012
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
06 марта 2012 г. Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Мазур Н.В.
при секретаре Постниковой М.В.
с участием: частного обвинителя Т.А.О. и ее представителя Королевой Н.Г.
обвиняемого Тишкова О.В. и его представителя Скоробогатовой В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляции апелляционную жалобу Т.А.О. на постановление мирового судьи судебного участка №1 г-к Анапа от 10 января 2012 года по заявлению Т.А.О. о привлечении к уголовной ответственности Тишкова О.В. за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г-к Анапа от 10 января 2012 года прекращено уголовное дело по обвинения Тишкова О.В. в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ.
Т.А.О. не согласна с вынесенным постановлением, считает его необоснованным, вынесенным с нарушением законодательства и подлежащим отмене.
В судебном заседании Т.А.О. и ее представитель жалобу поддержали и показали, что в день рассмотрения уголовного дела у потерпевшей возникла острая необходимость обращения в медицинское учреждение за помощью и она не смогла уведомить суд о невозможности явки в процесс. Данное обстоятельство подтверждается листком нетрудоспособности. В связи с чем, основании неявки частного обвинителя в судебное заседание являются уважительными, что свидетельствует о необходимости отмены оспариваемого постановления.
Тишков О.В. и его представитель возражали в удовлетворении жалобы, мотивируя тем, что у Т.А.О. не имелось препятствий для своевременного уведомления мирового судьи о невозможности явки в процесс.
Заслушав доводы и возражения участников процесса, рассмотрев апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, суд полагает, что жалоба подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи отмене по следующим основаниям:
Постановлением от 10 января 2012 года производство по делу по обвинению Тишкова О.В. прекращено по основания, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ – неявка потерпевшего.
В приложение к апелляционной жалобе предоставлен листок нетрудоспособности из которого видно, что непосредственно в день судебного заседания частный обвинитель обратилась за помощью в медицинское учреждение за получением медицинской помощи и по своему состоянию здоровья не могла принимать участие в судебном заседании.
Следовательно, основания неявки Т.А.О. является уважительными, что свидетельствует о необходимости отмены оспариваемого постановления мирового судьи судебного участка №1 г-к Анапа от 10 января 2012 года.
Руководствуясь ст. 360, ст.367 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционную жалобу Т.А.О. на постановление мирового судьи судебного участка №1 г-к Анапа от 10 января 2012 года – удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка №№1 г-к Анапа от 10 января 2012 года по заявлению Т.А.О. о привлечении к уголовной ответственности Тишкова О.В. за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ – отменить, дело возвратить мировому судье для рассмотрения по существу.
Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий: