П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об оставлении приговора мирового судьи без изменения,
апелляционных жалоб без удовлетворения
г.Анапа 31 мая 2012 года
Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Кашкарова С.В.,
при секретаре Стафионовой Л.К.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании
с участием частного обвинителя (потерпевшей) Р.В.Г.. и ее представителя – адвоката Чистопрудовой И.Г.,
подсудимого Ревтова В.В.,
апелляционную жалобу Ревтова В. В. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 города Анапа от 04.04.2012 года, в отношении
Ревтова В. В., <данные изъяты>, ранее не судимого,
осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка № 1 города Анапа от 04.04.2012 года Ревтов В.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере 3 000 рублей. С Ревтова В.В. в пользу частного обвинителя (потерпевшей) взыскана сумма компенсации морального вреда в размере 2000 рублей, а также расходы по оплате судебно-медицинского освидетельствования в размере 1075 рублей.
Осужденный обратился в Анапский городской суд с апелляционной жалобой, в которой просит приговор мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение. Жалоба по существу обоснована утверждением, что мировым судьей не учеты все обстоятельства дела и мировым судьей не приняты во внимание доводы о его непричастности к совершению преступления.
Осужденный Ревтов В.В. в судебном заседании на жалобе настаивал, просил удовлетворить ее в полном объеме и показал, что у него действительно был инцидент с отцом, который хотел уйти из дома, но он его не выпускал. При этом применил к нему силу а именно сжал своими руками его руки, возможно при этом и были оставлены синяки, но он его не бил, поэтому виновным себя не считает.
Частный обвинитель Р.В.Г. и его представитель Чистопрудова И.Г. просили в удовлетворении жалобы отказать и показали, что их показаний подсудимого видно, что он применял к нему физическую силу.
Судом установлено, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Ревтова В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, поскольку виновность подсудимого подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами, а также показаниями частного обвинителя (потерпевшего) Ревтова В.В., свидетелей С.Л.В., М.О.С., Ю.А.И. и В.Е.А..
По смыслу ч. 1 ст. 321, п. 4 ч. 4 ст. 47, ст. 244 УПК РФ осужденный вправе представлять доказательства, опровергающие доказательства частного обвинителя.
Поскольку осужденным не представлено иных доказательств, мировой судья законно и обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного в совершении преступления, поскольку доказательства свидетелей обвинения соответствуют показаниям потерпевшего, заключению эксперта и не опровергаются иными доказательствами. Существенных противоречий между показаниями свидетелей, равно как и между показаниями свидетелей и потерпевшего не выявлено.
Доказательства осужденного о его невиновности сводятся по существу к его утверждению, что событие преступления не имело место. Подвергая в жалобе сомнению показания свидетелей обвинения, защитник не приводит никаких конкретных доводов, дающих основания сомневаться в правдивости этих показаний.
Никаких иных ходатайств о вызове новых свидетелей, об истребовании и исследовании других доказательств, стороны не заявляли.
Оценивая исследованные в заседании суда апелляционной инстанции доказательства в их совокупности, суд признает приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы необоснованными.
Выводы мирового судьи, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом апелляционной инстанции; нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора мирового судьи, не установлено; уголовный закон применен правильно; осужденному назначено справедливое наказание.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка № 1 города-курорта Анапа от 04.04.2012 года в отношении Ревтова В. В., осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, к штрафу в размере 3 000 рублей, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Краснодарский краевой суд.
Председательствующий