Дело Номер обезличен
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Анапа Дата обезличена года
Судья Анапского городского суда Краснодарского края Фомин А.В.,
с участием государственного обвинителя - заместителя Анапского межрайонного прокурора Бездольного В.В.
подсудимого Чернецкого М.В.,
защитника Казакова Е.Е., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
потерпевшего: ФИО3
законного представителя потерпевшего: ФИО4
при секретаре Кит В.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Чернецкого М.В., родившегося Дата обезличена ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ... ..., ..., имеющего не полное среднее образование, холостого, имеющего не полное среднее образование, военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
Установил:
Чернецкий М.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года примерно в 09 часов 30 минут, Чернецкий М.В. находился у здания фи лиала «Сбербанка России» по ... в компании с несовер шеннолетним ФИО10, где действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, путем обмана, под предлогом защиты несовершеннолетнего ФИО3 от неус тановленного лица, который разыскивал несовершеннолетнего ФИО3, предложили передать им во временное пользование находящийся у несовершеннолетнего ФИО3, принадлежащий его матери ФИО4, мобильный телефон «LG-KP 500» стоимостью 5990 рублей и деньги в сумме 900 рублей. Несовершеннолетний ФИО3, не подозревая о преступных намерениях Чернецкого М.В. и несовершеннолетнего ФИО8, находясь в испуганном состоянии, доверившись их словам, передал им вышеуказанный мобильный те лефон и деньги в сумме 900 рублей. Чернецкий М.В. и несовершеннолетний ФИО8 реализуя свой преступный умысел и злоупотребив доверием несовершеннолетнего ФИО3, из корыстных побуждений не имея намерений вернуть телефон и деньги потерпевше му несовершеннолетнему ФИО3, обещали вернуть ему телефон в 18 часов того же дня, указав место встречи на территории ГСК-6 расположенного по адресу: город-курорт Анапа, ... напротив .... Завладев похищенным имуществом, с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, не выполнив свои обязательства в части возврата телефона потерпевшему ФИО3, причинив его матери ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 6890 рублей.
Вину в совершении преступления подсудимый признал в полном объеме и заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявляет добровольно, после консультации с адвокатом, осознает последствия его удовлетворения.
Защитник ходатайство подсудимого поддержал.
Потерпевший и его законный представитель, в судебном заседании, выразили согласие о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.
Государственный обвинитель не возражает против проведения особого порядка судебного разбирательства.
Выслушав мнение сторон, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку требования ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены.
Суд приходит к мнению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст.159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного.
Совершенное Чернецким М.А. преступление относится к категории средней тяжести.
Как смягчающее наказание обстоятельство, признается и учитывается при назначении наказания: явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изобличению других соучастников процесса и розыску имущества, добытого в результате преступления.
Судом так же учитывается полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, признательные показания в ходе предварительного следствия, что подсудимый на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, посредственно характеризуется по месту жительства.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Судом так же учитывается мнение потерпевшего и его законного представителя, просивших принять решение по наказанию, на усмотрение суда.
Суд считает, что цели и задачи наказания будут достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-301, 303-310, 316 УПК РФ, судья
Приговорил:
Чернецкого М.В. признать виновными и назначить наказание по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.
Меру пресечения осужденному - подписку о невыезде и надлежащем поведении не изменять, до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности.
Срок наказания исчислять с момента исполнения наказания.
Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд Краснодарского края в течение 10 суток, кроме оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья А.В. Фомин