Дело Номер обезличен
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Анапа Дата обезличена года
Судья Анапского городского суда Краснодарского края Фомин А.В.,
с участием государственного обвинителя - ст. помощника Анапского межрайонного прокурора Захарова А.К.,
подсудимого Банникова Е.В.,
защитника Казакова Е.Е., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
при секретаре Кит В.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Банникова Е.В., родившегося Дата обезличенагода в пос. ... Хабаровского края, гражданина России, зарегистрированного: ..., ..., временно проживающего по адресу: Краснодарский край, ..., ..., ..., ..., имеющего основное среднее образование, женатого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Установил:
Банников Е.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года примерно в 03 часа 30 минут, Банников Е.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вместе с ФИО5 шел по правой стороне проезжей части улицы Ивана Голубца в городе - курорте Анапа. Проходя возле остановки общественного транспорта, расположенной напротив домовладения Номер обезличен ... в городе - курорте Анапа, реализуя свой преступный умысел, под предлогом необходимости уступить дорогу двигавшемуся по проезжей части автомобилю, оттеснил ФИО5 с проезжей части дороги к правой обочине, при этом вплотную прижавшись своим плечом к плечу ФИО5 При этом Банников Е.В., улучив момент, когда за ним никто не наблюдал, и его действия носили тайный характер, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил из сумочки, висевшей на шее у ФИО5, мобильный телефон «NOKIA N80» в корпусе черного цвета, с находившейся в нем картой памяти объемом 1 Гб, стоимостью в комплекте 12.000 рублей, с установленной в данном мобильном телефоне СИМ-картой оператора сотовой связи «МТС», материальной ценности не представляющей, принадлежащие ФИО5, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 12.000 рублей.
Вину в совершении преступления подсудимый признал в полном объеме и заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявляет добровольно, после консультации с адвокатом, осознает последствия его удовлетворения.
Защитник ходатайство подсудимого поддержал.
Потерпевшая, в письменном заявлении, выразила согласие о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.
Государственный обвинитель не возражает против проведения особого порядка судебного разбирательства.
Суд приходит к мнению, что обвинение, с которым согласилась подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Выслушав мнение сторон, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку требования ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены.
Действия подсудимого суд квалифицирует по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находящейся при потерпевшем.
При определении вида и размера наказания подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного.
Совершенное Банниковым Е.В. преступление относится к категории средней тяжести.
Как смягчающее наказание обстоятельство, признается и учитывается при назначении наказания: явка с повинной.
Судом так же учитывается полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, признательные показания в ходе предварительного следствия, что подсудимый на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, ранее не судим, являлся участником боевых действий на территории республики Чечня.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Суд считает, что цели и задачи наказания будут достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде исправительных работ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-301, 303-310, 316 УПК РФ, судья
Приговорил:
Банникова Е.В. признать виновными и назначить наказание по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием в доход государства 10% заработной платы с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, в районе места жительства осужденного.
Срок исправительных работ исчислять с момента исполнения наказания.
Меру пресечения осужденному - подписку о невыезде и надлежащем поведении не изменять, до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: коробку от мобильного телефона «NOKIA N80» и мобильный телефон «NOKIA N80», по вступлению приговора в законную силу передать по принадлежности, протокол личного досмотра от Дата обезличенагода, оставить храниться при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд Краснодарского края в течение 10 суток, кроме оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья А.В. Фомин