№
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Михина Б.А.
при секретаре Пашкановой О.В.
с участием заместителя Анапского межрайонного прокурора
Бездольного В.В.,
подсудимого Барабаш В.Г.,
защитника Щербакова В.С., предъявившего удостоверение №, ордер №,
потерпевших: ФИО6, ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Барабаш В.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> край, проживающего по месту рождения: <адрес>, город-курорт Анапа, <адрес>, работающего продавцом-консультантом магазина <адрес> холостого, со средне-специальным образованием, гражданина России, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Барабаш В.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновение в помещение, совершенного с причинением значительного ущерба гражданам.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Барабаш В.Г. примерно в 1 час 30 минут ночи находился на Набережной города-курорта <адрес>.
Проходя мимо кафе <адрес>, расположено на нижнем ярусе <адрес>, он решил из корыстных побуждений, обогатиться за счет имущества других лиц. Реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества незаконно проник в помещение указанного выше кафе <адрес> откуда похитил телевизор « ШАРП «, № причинив потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб на указанную выше сумму, а также духовой жарочный шкаф « Аристон «, №. и микроволновую печь « ЛД», № причинив потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб № после чего с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Допрошенный по существу предъявленного обвинения Барабаш В.Г. винным себя признал частично, и пояснил, что, действительно ДД.ММ.ГГГГ примерно в 1 час 30 минут с целью тайного хищения чужого имущества незаконно проник в помещение кафе <адрес> откуда похитил телевизор « ШАРП «, духовой жарочный шкаф « Аристон «, микроволновую печь « ЛД» других вещей не похищал.
Проверив материалы дела, суд находит вину подсудимого в совершении указанных выше действий установленной, доказательствами, представленными обвинением:
-показаниями потерпевшего ФИО6, пояснившего, что работает сторожем кафе <адрес> расположенным на нижнем ярусе <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, услышав лай собаки, он подумал, что кто-то проник на территорию кафе, поэтому пошел осматривать территорию. Когда подошел к тому месту, где раздавался лай собаки, увидел ранее незнакомого подсудимого, который находился за забором, ограждающим кафе. Между ним и Барабаш В.Г. завязалась драка, и последний, повалив его на землю, стал наносить удары по различным частям тела, вскоре к нему присоединился еще один мужчина, который также стал его избивать. Он потерял сознание, а когда пришел в себя обнаружил, что из кафе похищен принадлежащий ему лично телевизор « ШАРП «, №. Ущерб, причиненный хищением, является для него значительным.
-показаниями потерпевшей ФИО2, из которых следует, что она является владельцем кафе <адрес> расположенном на нижем ярусе <адрес> зимний период кафе не работает, и его охрану осуществляет сторож ФИО6
ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил сторож ФИО6 и сообщил, что в кафе произошло кража. Приехав в кафе, она обнаружили пропажу принадлежащего ей имущества: жарочного шкафа « Аристон «, №., микроволновой печи « ЛД «, № миксера, № духового шкафа без названия, № В ходе предварительного следствия было установлено, что кражу из кафе совершил Барабаш В.Г. Ущерб от кражи № для нее является значительным.
-оглашенными показаниями свидетеля ФИО7, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Барабаш В.Г. ДД.ММ.ГГГГ Барабаш В.Г. примерно в 1 час 30 минут ночи находился <адрес> <адрес>. Он был в состоянии сильного алкогольного опьянения, и многие события помнит плохо. Когда они проходили мимо <адрес> расположенного на нижнем ярусе <адрес>, Барабаш В.Г. пошел в туалет в сторону кафе, а он остался возле ограждения кафе на тропинке. Через некоторое время он услышал доносившиеся со стороны кафе звуки и понял, что там происходит драка. Подбежав к тому месту, увидел, что Барабаш В.Г. дерется с каким-то мужчиной, он вмешался в драку и нанес тому мужчине несколько ударов. Когда мужчина упал на землю, они вдвоем пошли по тропинке в сторону Пионерского проспекта. Пройдя некоторое расстояние, он увидел стоящие на земле телевизор, микроволновую печь и духовой шкаф. Духовой шкаф и микроволновую печь отнесли к нему домой, и спрятали в подвал дома, а телевизор забрал себе Барабаш В.Г.
-протоколом изъятия, из которого следует, что в подвале <адрес> обнаружен и изъят жарочный шкаф « Аристон « \ л. д. 116-121 \.
-заключением дактилоскопической экспертизы, из которого следует, что след ладони, изъятый с поверхности стульев помещения кафе « Пират «, оставлен ладонью руки Барабаш В.Г. \ л. д. 171-177 \.
Таким образом, действия Барабаш В.Г., выразившиеся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданам, подлежат квалификации по п.п. « б, в « ч. 2 ст. 158 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание.
Барабаш В.Г. ранее не судим, явился с повинной, имеет на иждивении малолетнего ребенка, указанные обстоятельства, признаются смягчающим его наказание обстоятельствами.
В тоже время суд учитывает данные личности Барабаш В.Г., обстоятельства при котором было совершено преступление, его отношение к содеянному, и находит необходимым назначить ему наказание, связанное с изоляцией от общества.
В ходе предварительного следствия потерпевшая ФИО2 заявила исковых требований № суд находит указанные исковые требования подлежащими удовлетворению на основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку вина подсудимого в краже приведенного выше имущества доказана. При этом суд исходит из того, что, несмотря на то, что жарочный шкаф « Аристон « потерпевшей возвращен, его стоимость подлежит взысканию с подсудимого, поскольку данный жарочный шкаф возвращен потерпевшей в неисправном состоянии и не пригоден для эксплуатации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304- 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Барабаш В.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. « б, в » ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год без ограничения свободы в колонии-поселении.
Меру пресечения Барабаш В.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Обязать ФГУ МРУИИ по Краснодарскому краю выдать Барабаш В.Г. предписание о следовании к месту отбытия наказания.
Обязать Барабаш В.Г. в течение десяти дней с момента получения настоящего приговора явится в уголовно-исполнительную инспекцию по <адрес> для получения предписания о следовании к месту отбытия наказания.
Срок наказания исчислять с момента прибытия в колонию-поселение.
Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности.
Взыскать с Барабаш В.Г. в пользу ФИО2 №.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток через Анапский городской суд.
Председательствующий