К делу №
Приговор
Именем Российской Федерации
<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Анапский городского суда Краснодарского края в составе:
председательствующего Кашкарова С.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Анапской межрайонной прокуратуры Захарова А.К.,
подсудимой Багмут И.А.,
защитника-адвоката Казакова Е.Е., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Савицкой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению
Багмут И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей неполное среднее образование, не замужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного п. В, Г ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Установил:
Багмут И.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находившейся при потерпевшем.
Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:
Так, Багмут И.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут находилась по месту жительства по адресу: <адрес>, в компании знакомого ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Во время разговора ФИО2 выпил еще спиртного, от которого уснул. В этот момент она обратила внимание на пояс ФИО2, при котором находилась сумка с мобильным телефоном. Действуя согласно внезапно возникшего умысла на хищение чужого имущества, воспользовавшись состоянием ФИО2, осознавая преступный характер своих действий, убедившись что за ней ни кто не наблюдает, из корыстных побуждений тайно похитила из сумки, находящейся при ФИО2, мобильный телефон «Nokia 6700 classic», №, внутри с сим-картой стоимостью № с денежными средствами на счету № и картой памяти «Mini SD» объемом 1Гб, №. Похищенным имуществом Багмут И.А. распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму №.
Подсудимая Багмут И.А. вину признала полностью, поддержала свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявила добровольно после консультации с защитником.
По ходатайству подсудимой Багмут И.А. с согласия государственного обвинителя и потерпевшего дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимой, верно, квалифицированы по п. В, Г ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находившейся при потерпевшем.
Багмут И.А., согласно справке МУЗ «Городская больница» на учете у врача психиатра, нарколога не состоит. В ходе судебного заседания установлено, что во время совершения преступления Багмут И.А. действовала последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководила своими действиями. Ее поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту она осуществляет обдумано, активно, мотивировано, дает последовательные показания, поэтому у суда не возникло сомнений в ее психической полноценности.
Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что Багмут И.А. как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимала характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознано руководила ими, поэтому в отношении инкриминируемых ей деяний признает ее вменяемой.
Назначая наказание подсудимой Багмут И.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления: кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находившейся при потерпевшем, относится к категории преступлений средней тяжести.
Это преступление направлено против конституционного права гражданина - права собственности и посягает на охраняемые законом общественно значимые интересы, поэтому представляют повышенную общественную опасность.
Суд также учитывает данные о личности подсудимой Багмут И.А., которая по месту жительства характеризуется положительно, не имеет постоянного места работа и стабильного дохода, не замужем, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, ранее не судима.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание им вины, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.
Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, учитывая материальное положение подсудимого Багмут И.А., суд находит, что его исправление возможно без изоляции от общества и считает, что за совершенное преступление ему должно быть назначено наказание в виде исправительных работ.
Гражданский истец ФИО2 просил взыскать с подсудимой Багмут И.А. причиненный ему имущественный ущерб в виду хищения его имущества.
Решая вопрос о гражданском иске о возмещении имущественного ущерба, суд признает, что в результате совершенного в отношении потерпевшего хищения ему был причинен имущественный вред, который согласно ст. 1064 ГК РФ, подлежит взысканию в полном объеме с подсудимой Багмут И.А.
Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 308, 314- 317 УПК РФ, судья
Приговорил:
Багмут И.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. В, Г ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на один год два месяца с удержанием в доход государства 10 процентов из заработной платы.
Обязать Багмут И.А. встать на учет в МРУИИ <адрес> в течение 15 дней, трудоустроиться и являться для регистрации два раза в месяц.
Меру пресечения Багмут И.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: коробка от мобильного телефона «Nokia 6700 classic», хранящуюся у потерпевшего ФИО2 по вступлению приговора в законную силу, оставить в его владении.
Гражданский иск ФИО2, удовлетворить.
Взыскать с Багмут И.А. в пользу ФИО2 ущерб №.
Приговор может быть обжалован осужденным в <адрес>вой суд через Анапский городской суд в течение десяти суток с момента получения копии приговора.
На приговор может быть подано кассационное представление в течение десяти суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о рассмотрении дела с его участием.
Председательствующий -