№
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г-к <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Анапского городского суда Ковальчук П.М.
с участием: государственного обвинителя
в лице помощника прокурора
Анапской межрайонной прокуратуры Захарова А.К.
подсудимого Кулик В.В.
защитника Королева О.В.
предоставившего удостоверение № и ордер №;
подсудимого Дудникова А.О.
защитника Огиенко В.И.
предоставившего удостоверение № и ордер №;
при секретаре Колесниченко С.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Кулик В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, образование среднее, военнообязанного, не работающего, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Анапским городским судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
Дудников А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, образование среднее, военнообязанного, ранее не судимого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, г-к Анапа, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Кулик В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Подсудимый Дудников А.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступления совершены подсудимыми при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут, Кулик В.В. имея умысел на кражу чужого имущества, находясь в гостях у знакомого ФИО8, проживающего по адресу: г-к Анапа, <адрес>, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, действуя из корыстных побуждений, он, путем свободного доступа, тайно похитил находившийся в указанной квартире мобильный коммуникатор «GLOFISH Х500+», №, с находившейся в нем СИМ-картой оператора сотовой связи «Билайн», материальной ценности не представляющей, принадлежащие ФИО8, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО8 материальный ущерб в размере №.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18.00 часов, находясь во дворе частного домовладения № по <адрес>, Кулик В.В. продолжая свою преступную деятельность, вступил с ранее ему знакомым Дудниковым А.О. в предварительный преступный сговор на кражу имущества ФИО2, находящегося в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, Кулик В.В. и Дудников А.О. убедились, что за ними никто не наблюдает, и их действия носят тайный характер, после чего, действуя из корыстных побуждений, согласно заранее распределенных между собой ролей при совершении преступления, обошли указанный дом с тыльной стороны, где увидели запертую фанерную дверь, ведущую в комнаты дома. Кулик В.В. выбил данную дверь ударом ноги, после чего он и Дудников А.О. незаконно проникли в указанный дом, из различных комнат которого тайно похитили следующее, принадлежащее ФИО2 имущество: шесть видеодисков формата «DVD» с записями художественных фильмов, № за один диск, №; ресивер-дешифратор сигнала для цифровой телевизионной антенны «Триколор», №; DVD-проигрыватель «Samsung», №; сотовый телефон «Samsung D900» с картой памяти объемом 512 Мб, №, с СИМ-картой оператора сотовой связи «МТС», материальной ценности не представляющей; мужской перстень-бижутерия из недрагоценного металла серебристого цвета, №; набор женских ювелирных украшений из серебра, с вкраплениями жемчуга, состоящий из пары серег, №, и подвески овальной формы, №, №, после чего с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб №
Подсудимый Кулик В.В. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Подсудимый Дудников А.О. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО8 и потерпевшая ФИО2 подали в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в их отсутствие, огласить показания данные ими на предварительном следствии, против особого порядка рассмотрения дела не возражают.
Действия подсудимого Кулик В.В. по эпизоду хищения имущества принадлежащего ФИО8 подлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Действия подсудимого Кулик В.В. по эпизоду хищения имущества принадлежащего ФИО2 подлежит квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Действия подсудимой Дудникова А.О. по эпизоду хищения имущества принадлежащего ФИО2 подлежит квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Кулик В.В. суд учитывает тяжесть совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, личность подсудимого, его отношение к содеянному, данные, характеризующие личность, цели и мотивы совершенных им преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Кулик В.В. суд признает явку с повинной данную органам предварительного следствия, активное способствование раскрытию преступления, изобличение других соучастников преступления и розыску имущества добытого в результате преступления. Суд также учитывает, что подсудимый Кулик В.В. вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается.
Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому Кулик В.В., суд признает наличие в действиях признаков опасного рецидива преступлений. Суд также учитывает, что подсудимый Кулик В.В. по месту жительства характеризуется отрицательно, совершенные им преступления в соответствии со ст. 73 УК РФ.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Дудникову А.О. суд учитывает тяжесть совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, личность подсудимого, его отношение к содеянному, данные, характеризующие личность, цели и мотивы совершенного им преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание подсудимому Дудникову А.О., судом не установлено.
Суд также учитывает, что подсудимый Дудников А.О. по месту жительства характеризуется отрицательно, совершенное им преступление в соответствии со ст. 73 УК РФ.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО2 № удовлетворить.
Руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кулик В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которым ему назначить
по ч. 1 ст. 158 УК РФ - 8 (восемь) месяцев лишения свободы;
по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - 2 (два) 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы;
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Кулик В.В. наказание 2 (два) года 9 (девять) месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Кулик В.В. в виде содержания под стражей не изменять, до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания Кулик В.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Дудников А.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которой ему назначить наказание 2 (два) года лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Дудникову А.О. в виде содержания под стражей не изменять, до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания Дудникову А.О. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства по делу:
сотовый телефон-коммуникатор «GLOFISH Х500+» - хранящийся у потерпевшего ФИО9 - оставить в его распоряжении. Шесть «DVD» дисков, ресивер-дешифратор для цифровой видеоантенны, лазерный видеопроигрыватель «Самсунг», сотовый телефон «Самсунг D900», мужской перстень из металла серебристого цвета, руководство пользователя для цифрового спутникового приемника «DRE-5001», руководство пользователя для DVD проигрывателя «Самсунг Р475КО», и руководство пользователя для сотового телефона «Самсунг D900» - хранящиеся у потерпевшей ФИО2 - оставить в ее распоряжении.
Взыскать солидарно с Кулик В.В., Дудников А.О. в пользу ФИО2 гражданский иск №.
Приговор может быть обжалован и опротестован в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок, но со дня вручения ему копии обвинительного приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: П.М. Ковальчук