№
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Михина Б.А.
при секретаре Пашкановой О.В.
с участием помощника Анапской межрайонной прокуратуры Страрлдубцева Г.Г.
подсудимого Воловик Ф.Н.
защитника Галимова Р.Р., предъявившего удостоверение №, ордер №,
потерпевших ФИО3 и ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Воловик Ф.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> края, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> <адрес>, не работающего, со средне-техническим образованием, холостого, гражданина России, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судей <адрес> <адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к шести месяцам исправительных работ с удержанием десяти процентов заработка в доход государства.
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на десять дней, наказание не отбыто, судимость не погашена,
в совершение преступлений предусмотренных ч. 4 ст. 162 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Воловик Ф.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества. совершенное с применением насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Воловик Ф.Н. ДД.ММ.ГГГГ находился в цеху <адрес> расположенном в промышленной зоне <адрес>
Имея умысел на незаконное обогащение за счет чужого имущества, реализуя свои преступные намерения, убедившись, что его действия носят тайных характер, действуя из корыстных побуждений, путём свободного доступа тайно похитил ящик со строительными инструментами, стоимостью №, бурильный молоток для вращательного бурения, стоимостью №, УШМ «Макита», стоимостью № №, аккумуляторную дрель-шуруповёрт, в комплекте с зарядным устройством и запасной батареей, общей стоимостью №, дрель ударную, стоимостью №, молоток рихтовочный, стоимостью № топор, стоимостью №, стамеску, стоимостью № №, отвёртку, стоимостью №, гвоздодёр, стоимостью №, пистолет для монтажной пены, стоимостью №, строительный уровень, стоимостью №, удлинитель, стоимостью № принадлежащие ФИО2 После чего он с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму №.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15.00 часов, имея умысел на нападение с целью завладения чужими имуществом, под видом покупателя зашёл в помещение салона-магазина <адрес> ФИО3, расположенного в торговом центре <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, где его знакомая ФИО4 работала продавцом.
Реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что в помещении салона-магазина никого, кроме него и ФИО4, нет, попросил у последней продать ему два мобильных телефона. Воспользовавшись тем, что продавец ФИО4 села за компьютерный стол и стала оформлять документы на мобильные телефоны, подошёл к ней сзади и совершил на нее нападение, в ходе которого, применяя насилие, опасное для жизни, принесенным для этих целей молотком, используемым им в качестве оружия, нанёс один удар по голове ФИО4, от которого она упала на пол, потеряв сознание. Когда ФИО4 пришла в сознание и попыталась оказать сопротивление, ФИО8, продолжая реализовывать свой преступный умысел, применяя насилие, опасное для жизни, этим же молотком, используемым им в качестве оружия, нанес потерпевшей еще два удара по голове и по правой руке ФИО4, причинил последней телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома проксимального конца локтевой кости правого предплечья с незначительным смещением фрагментов, сотрясение головного мозга, ушибленную рану теменной области волосистой части головы, причинив телесные повреждения в виде тяжкого вреда здоровью как повлекшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода. И телесные повреждения в виде ушибленной рана головы и сотрясения головного мозга, квалифицирующие как причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременности его расстройства менее 21 дня.
Подавив, таким образом, волю потерпевшей к сопротивлению, открыто похитил принадлежащие ИП ФИО3 два мобильных телефона модели «NOKIA 5800», стоимостью по № за один телефон, после чего с места преступления скрылся, причинив ИП ФИО9 материальный ущерб на общую сумму №.
В судебном заседании Воловик Ф.Н. виновным себя признал, от дачи объяснений отказался, сославшись на статью 51 Конституции Российской Федерации.
Проверив материалы дела, суд находит вину подсудимого установленной доказательствами, представленными обвинением:
-оглашенными показания Воловик Ф.Н. в ходе представительного следствия, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он без официального оформления устроился на работу в <адрес> расположенное в промышленной зоне <адрес>, в должности установщика металлопластиковых окон.
С конца ноября ДД.ММ.ГГГГ он работал в паре с ФИО2, который вскоре приобрёл ящик со строительными инструментами. В середине марта 2010 года он ФИО2 заболел и перестал выходить на работу. В это время ему потребовались инструменты, и он обратился к директору <адрес> ФИО10 с просьбой взять инструменты ФИО2 из цеха. Тот дал согласие. После чего примерно ДД.ММ.ГГГГ он пришёл в цех расположенный в промышленной зоне <адрес> и забрал ящик с инструментами. Впоследствии он отвёз ящик с инструментами к своему знакомому ФИО11 ФИО15. Спустя несколько дней, он прочитал в одной из местных газет <адрес> объявление: «Приём и скупка электроинструментов». Так как ему нужны были деньги, он решил сдать инструменты ФИО2 под залог. О том, что он собирается заложить инструменты, принадлежащие ФИО2 под залог, потерпевшему не сказал. Он позвонил по телефону указанному в объявлении и объяснил человеку по имени ФИО16, что у него есть набор инструментов, которые он хотел бы сдать ему в качестве залога в обмен на деньги. В этот же день они встретились и поехали к ФИО11, у которого находились инструменты ФИО2 Евгений, осмотрев инструменты, сказал, что может дать за них №. Он согласился, после чего ФИО17 взял ящик с инструментами: перфоратор, дрель, болгарка, шуруповерт.
Срок возвращения им денег не оговаривался, фамилия и адресные данные покупателя ему неизвестны.
\ т.1, л.д. 238-241 \
-оглашенными показаниями подсудимого Воловик Ф.Н. в ходе предварительного следствия о том, что он решил совершить разбойное нападения с целью завладения мобильными телефонами.
ДД.ММ.ГГГГ он зашёл в магазин - салон <адрес> где работала его знакомая ФИО4 и с целью реализации своих преступных намерений заказал у неё два сотовых телефона модели «NOKIA 5800», так как в магазине имелся только один телефон. Покупать их он не собирался и сделал это, чтобы войти в доверие и найти повод, для еще одного прихода к ней в салон.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11.00 часов он взял молоток, положил его в полиэтиленовый пакет, чтобы он не привлекал внимание и направился в салон сотовой связи находящийся на <адрес>. ФИО4 сказала, что его заказ исполнен, и она может продать заказанные им телефоны. После чего она начала их оформлять. Когда она отвернулась в сторону компьютера и отвлекла все свое внимание в монитор компьютера, он встал сзади нее, и, не доставая молоток из пакета, держа его в правой руке, с размаху ударил ее молотком в затылок. Она резко откинулась вперед и упала со стула на бок. Он подошел к ней, она лежала на полу лицом к стене и была без сознания, повернул ее на спину, придавил ее своим телом, чтобы она не встала, вскоре она начала приходить в сознание. Когда она открыла глаза, то попыталась закричать. Он сказал ей, что ему очень нужны деньги. Затем она попыталась еще раз закричать, и он своей левой рукой закрыл ей рот, а потом этой же рукой взял ее горло и попытался сжать ей кадык, чтобы она не могла кричать. Она просила его отпустить ее и пообещала, что не будет кричать. В это время она своей рукой тронула свой затылок и увидела на руке много крови, после чего начала опять громко кричать. Чтобы она замолчала и окончательно потеряла сознание, он нанес ей еще два удара молотком по голове и в лицо, но она не потеряла сознание и просила забрать деньги с коробки и оставить ее в покое. Также она говорила, что у нее есть маленький ребёнок. Вскоре он встал с нее, схватил со стола две коробки с телефонами и с молотком в руке убежал, через рынок <адрес>, где позвонил своему знакомому таксисту Вадиму, сказав ему, что надо срочно ехать <адрес>. Через несколько минут таксист подъехал и они направились в <адрес>, где он продал один из похищенных телефонов.
Впоследствии молоток, которым он наносил удары ФИО4 и похищенный сотовый телефон были изъяты у него сотрудниками милиции в ходе выемки.
\ т.1, л.д. №; 113; 238 \
-оглашенными показания потерпевшего ФИО2 пояснившего, что с 2005 года он работал в <адрес> в должности монтажника-установщика металлопластиковых окон. С августа 2009 года в фирме без официального оформления стал работать Воловик Ф.Н.
В сентябре 2009 года он в магазине <адрес> приобрёл для работы за свои деньги ящик для инструментов в комплекте со строительными инструментами.
ДД.ММ.ГГГГ он получил производственную травму и был госпитализирован в больницу, где находился до ДД.ММ.ГГГГ. Перед этим ящик с инструментами он оставил в цеху <адрес> расположенном в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил его руководитель ФИО10 и спросил когда он выйдет на работу, пожаловавшись, что и Воловик Ф.Н. не ходит на работу, хотя взял его ящик с инструментами.
ДД.ММ.ГГГГ он вышел на работу, и обнаружил, что принадлежащего ему ящика с инструментами нет. Воловик Ф.Н. он пользоваться принадлежащий ему строительным инструментом не разрешал.
У него было похищено следующее имущество: ящик для инструментов, №, удлинитель, длиной 20 м, № бурильный молоток для вращательного бурения (перфоратор «Макита»), стоимостью №, УШМ «Макита»(болгарка), стоимостью №, аккумуляторная дрель-шуроповёрт «Макита», в комплекте с зарядным устройством и запасной батареей, общей стоимостью № дрель ударная, стоимостью №, молоток рихтовочный, стоимостью №, топор, стоимостью № стамеска, стоимостью №, отвёртка, стоимостью №, гвоздодёр, стоимостью №, пистолет для монтажной пены, стоимостью №, строительный уровень, стоимостью №. Общая сумма ущерба, причинённого ему кражей составила №. Ущерб на указанную сумму является для него значительным.
\ т.1, л.д. 177-178 \
-оглашенными показаниями свидетеля ФИО11 пояснившего, что в ноябре 2009 года он совместно с ФИО12 проживал на съёмной квартире в гостевом доме по <адрес> <адрес> В этом же доме снимал комнату Воловик Ф.Н., который работал в частной компании, занимающейся установлением окон. У Воловик Ф.Н., был набор строительных инструментов, в который входили монтажные ключи, молоток, дрель. Впоследствии он съехал с указанной квартиры и стал проживать временно по <адрес>. В начале апреля 2010 года Воловик Ф.Н. попросил разрешения оставить у него дома строительные инструменты на временное хранение, пояснив, что переезжает и ему негде оставить инструменты. Он согласился. Через несколько дней, ФИО12 встретила Воловик Ф.Н. у них во дворе. Она выяснила, что он без их разрешения приходил к ним домой и брал необходимые ему инструменты. После этого, он потребовал, чтобы Воловик Ф.Н., забирал оставшиеся инструменты и больше не приходил к ним. Со слов ФИО12 он знает, что Воловик Ф.Н. распродал инструменты.
\т.1, л.д. № \
-оглашенными показаниями свидетеля ФИО12, давшейпоказания аналогичные показаниями свидетеля ФИО11 и добавившей, что через несколько дней, после того как Воловик Ф.Н. оставил у них на хранение инструменты он пришёл к ним с мужчиной, которого как она узнала он нашёл по объявлению в газете. Они стали смотреть инструменты, которые лежали в большом ящике и маленьком кейсе, проверили их работу. ФИО13 продал этому мужчине некоторые инструменты, в частности она точно помнит, что Воловик Ф.Н. продал дрель и шуруповёрт, так как они эти инструменты включали в розетку и проверяли их работу и ещё какие-то инструменты.
\ т.1. л.д. 221-222 \
оглашенными показания свидетеля ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует,что он работает в <адрес>» в должности директора. В начале февраля 2010 года у него в фирме в должности монтажника-установщика пластиковых окон стал временно работать без оформления Воловик Ф.Н., которому он на свои деньги приобрёл старый инструмент. Воловик Ф.Н. работал совместно с ФИО2 У ФИО2 был ящик в комплекте с инструментами для установки окон.
Инструменты монтажников хранились в цеху расположенном в промышленной зоне х. Вознесенский. В начале апреля 2010 года ФИО2 заболел, а ящик с его инструментами остался в цеху. Вскоре к ФИО10 подошёл Воловик Ф.Н. и спросил, может ли он взять инструменты ФИО2 Он ответил ему, что разрешает взять только те инструменты, которых не хватает в его комплекте, остальные инструменты должны были остаться в цеху. Однако на следующее утро он узнал, что Воловик Ф.Н. несмотря на его слова взял полный комплект инструментов ФИО2, а также все свои инструменты, после этого он ФИО13 не видел. Брать полностью все инструменты ФИО2 он ему не разрешал.
\ т.1, л.д. № \
-показания потерпевшей ФИО4 пояснившей, что она работает у индивидуального предпринимателя ФИО3 в магазине <адрес> по <адрес> в должности продавца-консультанта.
Летом 2009 года она познакомилась с Воловик Ф.Н., который ДД.ММ.ГГГГ заказал у неё два мобильных телефона «Nokia 5800», сообщив при этом, что деньги на покупку у него будут только ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11.00 часов он пришёл в магазин <адрес> и сказал, что ему сейчас подвезут деньги, и он купит заказанные у неё мобильные телефоны. Она начала оформлять документы на телефоны. Во время оформления документов Воловик Ф.Н. находился сзади неё, вскоре она почувствовала удар по затылку тупым предметом, после которого на некоторое время потеряла сознание. Придя в себе, увидела, что Воловик Ф.Н. схватил её за горло, чтобы она не кричала. Вскоре он нанёс ей ещё несколько ударов молотком, находившимся у него в пакете. Удар пришёлся по ее правой руке. Затем он схватил со стойки два мобильных телефона в упаковочных коробках и убежал. По поводу полученных телесных повреждений она находилась на излечение.
-показания потерпевшей ФИО3, из которых следует, что она является индивидуальным предпринимателем, арендует помещение по адресу: город-курорт Анапа, <адрес>, <адрес> В данном помещении ею оборудован салон -магазин <адрес> где в качестве продавца-консультанта работает ФИО4
В начале апреля 2010 года ФИО4 сказала ей, что её знакомый Воловик Ф.Н. желает приобрести два мобильных телефона «Nokia 5800». На тот момент в магазине в наличии был только один телефон данной модели. В связи с чем она заказала у своих поставщиков в <адрес> мобильный телефон указанно марки. Стоимость телефона составляет №.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16.00 часов она узнала, что на её продавца ФИО4было совершено разбойное нападение. Нападение совершил Воловик Ф.Н., который нанёс ей удары молотком по голове и телу и открыто похитил два мобильных телефона «Nokia 5800» в упаковочных коробках. Ущерб, причинённый хищением принадлежащих ей мобильных телефонов составляет №.
-протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у подозреваемого Воловик Ф.Н. был изъят сотовый телефон «Nokia 5800» с упаковочной коробкой.
\ т.1. л.д. 63-64 \
-заключение судебно-медицинской эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,из выводов которой следует, что ФИО18 имеются закрытый оскольчатый перелом проксимального конца локтевой кости правого предплечья с незначительным смещением фрагментов, сотрясение головного мозга, ушибленная рана теменной области волосистой части головы. Данные телесные повреждения могли произойти в срок ДД.ММ.ГГГГ от ударов молотком по голове и по правому локтевому суставу. Закрытый оскольчатый перелом проксимального конца локтевой кости правого предплечья с незначительным смещением фрагментов квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью как повлекшее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода. Ушибленная рана головы и сотрясение головного мозга могли возникнуть одномоментно, и, как по отдельности, так и в совокупности, квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременности его расстройства менее 21 дня.
\ т.1. л.д. 137 \.
-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого осмотрен, и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан вещественным доказательством, молоток, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ.
\ т.1. л.д. 128 \
Таким образом, действия Воловик Ф.Н. выразившиеся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину и разбое, то есть в нападение в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей подлежат квалификации по пункту « в « части 2 статьи 158 УК РФ и по пункту « в « части четвертой статьи 162 УК РФ.
В последнем слове подсудимый стал утверждать, что нападение на ФИО4 он совершал.
Доводы подсудимого о непричастности его к разбойному нападению, являются несостоятельными и опровергаются приведенными выше показаниями потерпевших, заключением судебного медицинской экспертизы.
Из материалов дела следует, что подсудимый и потерпевшая ФИО4 были знакомы до происшедшего, находились в дружеских отношениях, следовательно, оснований у потерпевшей для оговора подсудимого не имеется.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание.
Воловик Ф.Н. вину признал частично, имеет на иждивении малолетнего ребенка, указанные обстоятельства признаются смягчающими его наказание обстоятельствами.
В тоже время суд принимает во внимание конкретные обстоятельства, при которых было совершено преступление, данные личности подсудимого и находит необходимым назначить ему наказание, связанное с изоляцией от общества.
Обсуждая вопрос о заявленных ФИО2, и ФИО3 гражданских исках суд находит их подлежащим удовлетворению на основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку материалами дела достоверно установлено, что подсудимый похитил имущество ФИО2 на общую сумму № и имущество ФИО3 на сумму №.
В ходе рассмотрения настоящего дела потерпевшая ФИО4 заявила гражданский иск и просит взыскать с подсудимого № № материальный ущерб, связанный с прохождением лечения, утрату заработка за период временной нетрудоспособности в размере № № стоимость поврежденного в результате нападения принадлежащих ей вещей: кофты- № плаща- №
Кроме того, ФИО4 просит компенсировать ей моральный вред в размере №., ссылаясь на то, что в результате преступных действий подсудимого ей были причинены нравственные и физические страдания, вызванные причинением ей тяжкого вреда здоровью.
Обсуждая вопрос о заявленном гражданском иске, суд полагает, что он подлежит удовлетворению на основании стаи 1064 и 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что в результате преступных действий подсудимого ФИО4 был причинен тяжкий вред здоровью и она находилась на излечение в период времени с 17 по ДД.ММ.ГГГГ на стационарном излечение, а затем на амбулаторном излечении до ДД.ММ.ГГГГ0 года.
За период нахождения на излечении ею затрачено на приобретение медикаментов № истец также в связи с заболеванием утратила заработок в размере № Ее заработная плата составляет №. в связи с нахождением по временной нетрудоспособности в течение двух месяцев, ей произведена оплата в размере 1\2 заработка.
Кроме того, в результате нападения были приведены в негодность, вещи, которые находились на потерпевшей в тот момент: кофта стоимостью № и плащ стоимостью №. Материальный вред составляет №.
С учетом тяжести полученных истцом телесных повреждений и глубины нравственных и физических страданий, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме №
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304- 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Воловик Ф.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
по п. « в « ч. 2 ст. 158 УК РФ -два года без ограничения свободы,
по п. « в « ч. 4 ст. 162 УК РФ- восемь лет без штрафа и ограничений свободы.
На основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного присоединения наказания назначить девять лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения наказания, назначенного по приговору мирового судьи <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить девять лет десять дней лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Меру пресечения Воловик Ф.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- содержание под стражей.
Зачесть Воловик Ф.Н. в срок наказания предварительное заключение и исчислять наказание с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: молоток уничтожить за ненадобностью, остальное, возвратить по принадлежности.
Взыскать с Воловик Ф.Н. в пользу ФИО2 №., в пользу ФИО3 - № в пользу ФИО4 №
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток, а подсудимым в тот же срок со дня вручения копии приговора через Анапский городской суд.
Подсудимый вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с его участием.
Председательствующий