К делу № 1-199/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г-к Анапа Краснодарского края 28 сентября 2010 года
Судья Анапского городского суда Ковальчук П.М.
с участием: государственного обвинителя
в лице помощника прокурора
Анапской межрайонной прокуратуры Стародубцева Г.Г.
подсудимого Смертина Е.В.
защитника Казакова Е.Е.
предоставившего удостоверение № и ордер № 312126;
при секретаре Колесниченко С.Н.
рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Смертин Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, невоеннообязанного, осужденного 09 марта 2004 года Анапским городским судом Краснодарского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Смертин Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с применением значительного ущерба гражданину.
Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с применением значительного ущерба гражданину.
Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с применением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
30 мая 2010 года около 17 часов Смертин Е.В., находясь на пляже санатория «Золотой Берег», расположенного по Пионерскому проспекту, 3, г-к Анапа, действуя согласно возникшего умысла на кражу чужого имущества, подошел к оставленным несовершеннолетней С.А.А. на песке личным вещам, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный для окружающих характер, действуя из корыстных побуждений тайно похитил с покрывала расстеленного на песке - сотовый телефон модели «Нокиа 5800», стоимостью 16 000 рублей, принадлежащей несовершеннолетней С.А.А., после чего он с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив С.А.А. значительный материальный ущерб в размере 16 000 рублей.
Он же, 16 июня 2010 года около 16 часов 30 минут находясь по Центральному пляжу г-к Анапа, расположенному по ул. Набережной, где обратил внимание на оставленную у шезлонга сумку с чужими вещами. Действуя согласно возникшего умысла на хищение чужого имущества, подошел к указанным вещам, осмотрелся по сторонам, убедился, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный для окружающих характер, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил из сумки денежные средства в сумме 2 700 рублей принадлежащие У.А.П., после чего он с места преступления скрылся, распорядившись похищенными деньгами по своему усмотрению, причинив У.А.П. значительный материальный ущерб в сумме 2 700 рублей.
Он же, 12 июля 2010 года около 16 часов 30 минут имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел на пляж расположенный в 100 метрах в северном направлении от реки Анапка г-к Анапа, где убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный для окружающих характер, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, оставленное на пляже П.О.В., а именно спортивную сумку, стоимостью 1 500 рублей; мужские шорты, стоимостью 1 300 рублей; футболку, стоимостью 600 рублей; деньги в сумме 5 000 рублей; сотовый телефон модели «Fly Е-300», стоимостью 500 рублей; связку ключей, не представляющей материальной ценности; мужскую туалетную воду «Versohi», стоимостью 1 000 рублей; солнцезащитные очки, стоимостью 300 рублей. После чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив П.О.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 10 200 рублей.
Подсудимый Смертин Е.В. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшие С.А.А., У.А.Н., П.О.В. обратились в суд с заявлением, в котором просят рассмотреть дело в их отсутствие, против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражают, гражданские иски поддерживают.
Действия подсудимого Смертин Е.В. по эпизоду хищения имущества, принадлежащего С.А.А. подлежит квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия подсудимого Смертин Е.В. по эпизоду хищения имущества, принадлежащего У.А.Н. подлежит квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия подсудимого Смертин Е.В. по эпизоду хищения имущества, принадлежащего П.О.В. подлежит квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Смертин Е.В. суд учитывает общественную опасность совершенного подсудимым преступления, отношение подсудимого к содеянному, данные, характеризующие подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Смертин Е.В. суд признает явку с повинной, данную органам предварительного следствия.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Смертин Е.В., суд признает наличие в его действиях признаков рецидива преступлений.
При этом суд учитывает, что совершенные подсудимым Смертин Е.В. преступления, согласно ст. 15 УК РФ, являются средней тяжести, по месту жительства характеризуется посредственно, ранее привлекался к уголовной ответственности, имеет неснятую и непогашенную судимость, и полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого Смертин Е.В. возможно только в условиях изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы. При этом суд не находит оснований, которые позволили бы применить к назначенному наказанию положения ст. 64, либо 73 УК РФ.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей С.А.А. на сумму 16 000 рублей удовлетворить.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим У.А.Н. на сумму 2 700 рублей удовлетворить.
Руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Смертин Е.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которым ему назначить наказание:
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы,
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы,
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы,
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Смертин Е.В. наказание 2 (два) года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Смертин Е.В. - в виде содержания под стражей не изменять, до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания Смертин Е.В. исчислять с 30 июля 2010 года.
Взыскать со Смертин Е.В. в пользу С.А.А. гражданский иск в сумме 16 000 рублей.
Взыскать со Смертин Е.В. в пользу У.А.Н. гражданский иск в сумме 2 700 рублей.
Вещественные доказательства: спортивная сумка, футболка, связка ключей, сотовый телефон модели «F1у Е-300» хранящиеся у П.О.В. - оставить в его распоряжении. Гарантийный талон, кассовый чек, коробка из под сотового телефона модели «Нокиа 5800» хранящийся у С.А.А. - оставить в ее распоряжении.
Приговор может быть обжалован и опротестован в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок, но со дня вручения ему копии обвинительного приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: П.М. Ковальчук