К делу № 1-197/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Анапа Краснодарского края 30 сентября 2010 года
Судья Анапского городского суда Ковальчук П.М.
с участием: государственного обвинителя
в лице помощника прокурора
Анапской межрайонной прокуратуры Стародубцева Г.Г.
обвиняемого Болматова Р.О.
защитника Чернышевой И.М.
предоставившей удостоверение № и ордер № 273299;
при секретаре Колесниченко С.Н.
рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Болматова Р.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее профессиональное, холостого, не работающего, военнообязанного, осужденного 16 февраля 2000 года Кинешемским городским судом Ивановской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Болматов Р.О. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
10 августа 2010 года около 13 часов Болматов Р.О. находясь в кафе «Минутка», расположенном около здания автовокзала по адресу г-к Анапа, ул. Красноармейская, 11, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе беседы с ранее незнакомой ему Л.С.П. попросил у нее принадлежащий ей мобильный телефон «Нокиа» 1202, с целью воспользоваться услугами телефонной связи. Л.С.П. не догадываясь о намерении Болматова Р.О. передала ему принадлежащий ей телефон. В это время у Болматова Р.О., возник умысел на хищение мобильного телефона. Реализуя свой преступный умысел, он стал делать вид, что звонит по телефону, при этом отошел от столика, за которым сидели Л.С.П. и находившийся с ним ранее ему не знакомый М.Ю.А., после чего реализуя свои преступные намерения, вышел из кафе и открыто, руководствуясь корыстными побуждениями, и осознавая, что его действия носят открытый характер стал убегать с вышеуказанным телефоном, не реагируя на требования М.Ю.А. и Л.С.П. остановиться и возвратить телефон, открыто похитив, таким образом, мобильный телефон «Нокиа» 1202 стоимостью 950 рублей, в котором находилась сим карта тарифного плана «Мегафон» стоимостью 250 рублей, чем причинил последней материальный ущерб на общую сумму 1200 рублей.
Подсудимый Болматов Р.О. в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении не признал. При этом суду пояснил, что 10 августа 2010 года в дневное время приехал на автовокзал г-к Анапа для приобретения билетов для поездки в г. Новороссийск. На вокзале увидел, что на бордюре сидели 2 мужчин и женщина. Одному из них было плохо. Он подошел к ним и предложил свою помощь, в том числе предложил выпить. Мужчина и женщина согласились, а второму нельзя было пить. Он завел их в кафе, купил спиртное и они стали разговаривать. Третьего мужчины возле них не было. Он попросил их позвонить. Женщина передала ему телефон и сообщила, что денег на счету нет. Он дал деньги, чтобы они положили на счет, а с этого телефона отправил сообщение родственникам. Убедившись, что деньги на счет не поступили, он решил пойти и купить новую сим карту. Выйдя из кафе, он отправился в офис продаж сим-карт. Однако оформить сим карту не смог, так как у него не было паспорта. При этом он сим-карту из телефона вытащил и потерял. Своего телефона у него не было. Вернувшись в кафе, он там никого не увидел. Официантка ему сообщила, что его знакомые собрали вещи и ушли. Он стал искать их на автовокзале, но не нашел. Через некоторое время к нему подошел знакомый женщины, у которой он взял телефон и сообщил, что они написали заявление в милицию, однако если он заплатит каждому по 5 000 рублей, они заявление заберут. Он отказался платить деньги, так как телефон не брал. В это время подошли сотрудники милиции, которым он сообщил, что телефон у него. Его задержали, и при досмотре в его сумки в ней находился телефон, который был без сим-карты. Вину в совершении открытого хищении мобильного телефона не признает.
Потерпевшая Л.С.П. в судебное заседание не прибыла. С согласия участников процесса, государственный обвинитель огласил ее показания данные ею на предварительном следствии, из которых следует, что 10 августа 2010 года около 11 часов она вместе со своим сожителем М.Ю.А. находились на автовокзале города-курорта Анапа, так как ждали отправления их автобуса. Ожидая отправления автобуса, они сидела в кафе «Минутка», которое расположено недалеко от здания автовокзала. В это время к ним подошел ранее не знакомый им молодой человек, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Парень представился Р. и они стали общаться, при этом купил джин-тоник, который они стали совместно распивать. Во время общения Р. попросил у нее дать ему мобильный телефон «Нокиа», который лежал на столе. Она разрешила ему взять данный телефон. Р. взял телефон, начал звонить, после чего сказал, что на абонентском счету нет денег и сказал, что сейчас пойдет и положит деньги на счет телефона, после чего стал выходить из кафе, М.Ю.А. пошел за ним. После чего Р. стал убегать, М.Ю.А. побежал за ним, при этом на бегу требуя у последнего, чтобы он остановился и вернул телефон. Свой телефон «Нокиа» 1202 она оценивает в 950 рублей, также поясняет, что в телефоне находилась сим карта тарифного плана «Мегафон», на счету которой денежных средств не было. Таким образом, последний причинил ей материальный ущерб в сумме 1200 рублей.
Свидетель К.Д.А. в судебном заседании показал, что в настоящее время он является милиционером ОБПСМ УВД по городу-курорту Анапа. 10 августа 2010 года в 08 часов он заступил на смену в наряд СПМ № 2, расположенный на втором этаже автовокзала города-курорта Анапа. Около 13 часов 30 минут во время обхода территории обслуживания к ним обратился ранее не знакомый им молодой человек, который представился М.Ю.А. и пояснил, что немного ранее, а именно около 13 часов у его знакомой Л.С.П. ранее не знакомый им молодой человек открыто похитил мобильный телефон «Нокиа» 1202, с которым убежал в сторону Центрального рынка города-курорта Анапа, при этом также пояснил, что гражданин похитивший телефон находится в зале ожидания автовокзала, где его удерживает его знакомый. Они вместе с М.Ю.А. пошли в зал ожидания автовокзала, где увидели двоих ранее не знакомых им молодых людей. При этом оба мужчины пояснили, что именно задержанный ими молодой человек похитил мобильный телефон у их знакомой Л.С.П. Они вместе прошли на стационарный пост милиции № 2, расположенный на втором этаже автовокзала, куда также подошла и женщина, представившаяся Л.С.П., которая указала на задержанного ими молодого человека, и пояснила, что именно он не за долго до этого похитил у нее мобильный телефон «Нокиа 1202». После чего по их требованию, задержанный ими молодой человек представился Болматова Р.О.. Был вызван дознаватель для оформления вышеуказанного факта, по прибытию которого от Л.С.П. было принято заявление о привлечении Болматова Р.О. к уголовной ответственности. После чего в присутствии понятых дознавателем была осмотрена территория автовокзала, где Болматова Р.О. и было совершено преступление. По требованию дознавателя Болматов Р.О. выдал находившийся у него в сумке мобильный телефон «Нокиа» 1202. В телефоне, выданном Болматова Р.О. отсутствовала сим-карта, он пояснил, что сим карту он потерял, когда пытался вставить в телефон свою сим карту. По факту открытого хищения мобильного телефона, принадлежащего Л.С.П. дознавателем был собран материал.
Свидетель Ф.В.В. в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля К.Д.А.
Свидетель Ш.Ю.Б. в судебном заседании показал, что 10 августа 2010 года около 15 часов 30 минут он, находясь в районе автовокзала г-к Анапа был приглашен сотрудниками милиции участвовать в качестве понятого в ходе проведения осмотра территории автовокзала. От сотрудников милиции ему стало известно, что от Л.С.П. поступило заявление о том, что мужчина по имени Р. находясь в кафе «минутка», расположенном в районе автовокзала города-курорта Анапа. Данный молодой человек был задержан сотрудниками милиции и в их присутствии выдал мобильный телефон «Нокиа» 1202. Сам Болматова Р.О. находился в сильной степени алкогольного опьянения и внятно ничего объяснить не мог.
Свидетель Н.А.В., в судебное заседание не явился. С согласия участников процесса государственный обвинитель огласил показания данные им на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он находился на автовокзале город-курорт Анапа, расположенном по адресу город-курорт Анапа, ул. Красноармейская, 11, вместе с ним были его знакомые М.Ю.А. и Л.С.П., к ним подошел молодой человек, который представился Р. и предложил вместе с ним выпить джин-тоник, М.Ю.А. и Л.С.П. стали вместе с Р. пить спиртное. В ходе распития спиртного Р. попросил у Л.С.П. принадлежащий ей мобильный телефон «Нокиа» 1202, который до этого лежал на столе, она разрешила ему взять свой телефон, после чего он взял телефон со стола и, сделав вид, что звонит, стал отходить от стола, после чего побежал, не реагируя на их требования остановить и вернуть телефон. Однако, в этот же день, его на автовокзале задержали сотрудники милиции.
Свидетель М.Ю.А. в судебное заседание не явился. С согласия участников процесса государственный обвинитель огласил показания данные им на предварительном следствии, из которых следует, что в конце июле 2010 года (точное число не помню, кажется 27 июля 2010 года) я вместе с сожительницей решили съездить к моим родителям, которые проживают в <адрес>, чтобы проведать их. Вместе с сожительницей мы выехали из г. Армавира в г. Славянок - на - Кубани, где находились в течении пяти дней. Затем с Л.С.П. мы решили ехать обратно домой, но затем, поговорив с ней, решили съездить в г. Анапу, чтобы отдохнуть там на море. Мы приехали в г. Анапу в начале августа 2010 года и поселились у неизвестной мне женщины по имени З., которая проживает в х. Красном (данный хутор расположен радом с г. Анапой, точный адрес проживания З. не знаю, фамилию ее также не знаю, но визуально показать смог бы). Вообще по приезду в г. Анапу мы интересовались у людей, где можно снять квартиру и тогда к нам подошла З. Также у З. уже находился парень по имени А.фамилию не знаю, из г. Курганинска), с которым мы познакомились и на протяжении всех дней общались. Отдохнув на море, мы собрались ехать домой в ст. Николаевскую Успенского района Краснодарского края и для этого пришли на автовокзал г. Анапа и купили билеты на автобус, который из г. Анапы направлялся в г. Армавир. При этом А. также поехал с нами, чтобы доехать домой до г. Курганинска. Так - как билеты нами были куплены заранее, и необходимо было дождаться отправления автобуса, то мы решили посидеть в кафе «Минутка», которое располагалось на территории автовокзала. Зайдя в кафе, мы вдвоем присели, за столик и стали разговаривать. А. в это время с вещами находился в автовокзале. Через время к нам за столик подсел молодой парень, среднего роста, плотного телосложения, одет в красную футболку и белую бейсболку (боле я примет никаких не запомнил). Данный парень представился Р. и стал с нами общаться. Во время общения к нам подходил А. и спрашивал у нас о том, долго ли мы будем находиться в кафе. Затем А. ушел, а Р. предложил купить джин - тоник и распить его. Мы с Л.С.П. согласились, и Р. купил джин - тоник. Когда мы распивали джин - тоник и разговаривали, то Р. попросил у моей сожительнице мобильный телефон «Нокиа», (данный сотовый телефон С. покупала в г. Анапа в магазине, расположенном на центральном рынке и он ей вместе с сим - картой обошелся в 1200 рублей, сам телефон стоил 950 рублей), чтобы позвонить с него кому - то. С. разрешила ему взять телефон и поговорить. Р. взял телефон со столика (С. положила телефон до этого на столик) и, набрав кому - то стал с ним разговаривать, отошел в сторону. Потом мы со С. увидела, как Р. стал резку уходить от нас с мобильным телефоном С.. Мы стали кричать ему, чтобы он вернул телефон, и погнались за ним. Р. стал убегать и когда выбежал из кафе, то забежал в скопление людей, которые ожидали автобусы. При этом могу сказать уверенно, что Р. слышал, как мы кричали, чтобы он отдал телефон, и поэтому он стал убегать и скрылся в скоплении людей. В этот момент Р. мы потеряли из вида и поэтому вернулись, обратно в кафе. Вообще я искал Р. в течении 10 минут, как на автовокзале, так и на рынке, расположенном рядом. Однако, не увидев, его я также как I! С. вернулся обратно в кафе. Потом к нам подошел А., и мы ему рассказали о произошедшем. Находясь в кафе, через несколько минут А увидел Р. на другой стороне улице, но он уже снял футболку и повесил ее на плечо. Я выбежал с А. из кафе, и погнались за Р., который забежал в автовокзал и спрятался в магазине. Не увидев Р. внутри автовокзала, мы зашли в магазин и обнаружили его там. Я схватил Р. за руку и стал требовать от него вернуть украденный им телефон по-хорошему. Р. начал утверждать, что никакого телефона не брал и нас он не знает. Я попросил А. побыть с Р., а сам побежал к сотрудникам милиции, которые дежурят на автовокзале. Вместе с сотрудниками милиции мы пришли в магазин и там они задержали Р.. Потом подбежала С. и сказала, что именно Р. похитил ее мобильный телефон. Вместе с сотрудниками милиции и Р. мы прошли в кабинет, расположенный на автовокзале. Там в ходе досмотра вещей Р. сотрудники милиции обнаружили мобильный телефон С.. При этом у С. с собой в сумке находились документы на этот телефон, и она дала их сотрудникам милиции. Они сверили номера на телефоне и документах и все сошлось. После чего они отобрали от С. заявление и опросили нас. Затем мы поехали к себе домой в ст. Николаевскую.
Выслушав подсудимого, свидетелей, огласив показания потерпевшей, свидетелей, суд полагает, что вина подсудимого Болматова Р.О. в предъявленном обвинении доказана. Кроме показаний потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого подтверждается также материалами уголовного дела, а именно:
протоколом осмотра места происшествия от 10 августа 2010 года, в соответствии с которым осмотрено помещение кафе «Минутка» находящегося около здания автовокзала, по адресу город-курорт Анапа, ул. Красноармейская, 11, а также у Болматова Р.О. изъят мобильный телефон «Нокиа» 1202, в котором Л.С.П. узнала принадлежащий ей мобильный телефон.
протоколом осмотра предметов от 19 августа 2010 года, из которого следует, что осмотрен мобильный телефон «Нокиа» 1202, принадлежащий Л.С.П., который был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, так как является предметом преступления.
заключением эксперта № 119 10 02 409 от 18 августа 2010 года, из которого следует, что ориентировочная стоимость мобильного телефона «Нокиа» 1202, бывшего в эксплуатации 1 месяц, с учетом износа 10% в хорошем техническом состоянии, по состоянию на 10 августа 2010 года составляет 900 рублей.
Оценивая собранные по делу доказательства и в их совокупности, суд считает вину подсудимого Болматова Р.О. в предъявленном обвинении полностью доказанной.
Суд критически оценивает показания подсудимого Болматова Р.О. о его непричастности к открытому хищению чужого имущества. Показания подсудимого полностью опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, а также оглашенных показаний потерпевшей и свидетелей. Показания потерпевшие и свидетелей логичны, последовательны и подтверждаются совокупностью собранных доказательств по уголовному делу и сомнений у суда не вызывает.
Действия подсудимого Болматова Р.О. подлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Болматов Р.О. суд учитывает общественную опасность совершенного подсудимым преступления, отношение подсудимого к содеянному, данные, характеризующие подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание.
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Болматов Р.О. судом не установлено. Суд также учитывает, что подсудимый Болматов Р.О. по месту жительства и работы характеризуется положительно.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Болматов Р.О., суд признает наличие в его действиях признаков рецидива преступлений. Суд также учитывает, что совершенное подсудимым Болматова Р.О. преступление, согласно ст. 15 УК РФ, является средней тяжести, ранее привлекался к уголовной ответственности, имеет неснятую и непогашенную судимость и полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого Болматова Р.О. возможно только в условиях изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы.
При этом суд не находит оснований, которые позволили бы применить к назначенному наказанию положения ст. 64, либо 73 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Болматова Р.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, по которой ему назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 4 (четыре) месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Болматов Р.О. в виде содержания под стражей не изменять, до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания Болматов Р.О. исчислять с 14 августа 2010 года.
Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Нокиа» 1202 в корпусе черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД по г-к Анапа - передать по принадлежности.
Приговор может быть обжалован и опротестован в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок, со дня вручения ему копии обвинительного приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: П.М. Ковальчук