К делу № 1-230/2010 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерацииг. Анапа «18» ноября 2010 г.
Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Кашкарова С.В.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Анапской межрайонной прокуратуры Локтева С.Н.,
подсудимого Варелджан А.С.,
защитника - адвоката Чернышевой И.М., предоставившей удостоверение № и ордер № 273788 от 18.11.2010 г.,
при секретаре Савицкой И.А.,
а также с участием потерпевшего Г.Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Варелджан А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, проживающего по адресу: <адрес>/а, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ,
Установил:
Варелджан А.С. совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:
Так Варелджан А.С., в период времени с 23 часов 45 минут 10 октября 2010 года до 00 часов 05 минут 11 октября 2010 года будучи в состоянии алкогольного опьянения находился на улице Шевченко, г. Анапа на против дома № 202/а, где увидел стоящий на обочине автомобиль ВАЗ 21101 государственный номер №, принадлежащий ранее не знакомому ему Г.Н.Н., который решил угнать. Реализуя свой преступный умысел убедившись, что за его действиями никто не наблюдает Варелджан А.С., подошел к вышеуказанному автомобилю открыл незапертую водительскую дверь автомобиля и сел на водительское сиденье. Находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, он около рычага переключения скорости увидел ключ от замка зажигания, взяв который вставил в замок зажигания пытаясь завести автомобиль. Однако, в связи с тем, что автомобиль не завелся Варелджан А.С., продолжая свой преступный умысел, направленный на угон автомобиля модели ВАЗ 21101 государственный номер №, вышел на улицу где пытался открыть капот автомобиля принадлежащего Г.Н.Н., что бы устранить неисправность и завершить свои преступные намерения, то есть угнать автомобиль, однако не смог довести свой преступный умысел до конца, так как был замечен родственниками хозяина автомобиля, которые вызвали сотрудников милиции.
Подсудимый Варелджан А.С. вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.
По ходатайству подсудимого Варелджан А.С. с согласия государственного обвинителя и потерпевшего дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, действия Варелджан А.С. верно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ, поскольку он совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Варелджан А.С., согласно справке МУЗ «Городская больница» на учете у врача психиатра, нарколога не состоит. В ходе судебного заседания установлено, что во время совершения преступления Варелджан А.С. действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдумано, активно, мотивировано, дает последовательные показания, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.
Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что Варелджан А.С. как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознано руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.
При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд также, в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.
Назначая наказание подсудимому Варелджан А.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления: покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) относится к категории преступлений средней тяжести.
Это преступление направлено и посягает на естественное право человека на собственность, поэтому представляют повышенную общественную опасность.
Суд также учитывает данные о личности Варелджан А.С., который на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, ранее не судимого, по месту жительства характеризуется положительно, имеет постоянное место работы.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривается.
Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, учитывая материальное положение подсудимого Варелджан А.С., суд находит, что его исправление возможно без изоляции от общества и считает, что за совершенное преступление ему должно быть назначено наказание в виде штрафа.
Руководствуясь ст. 314-317, 296-299, 302-304, 308 УПК РФ, судья
Приговорил:
Варелджан А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сорока тысяч (40 000) рублей в доход государства.
Меру пресечения подсудимому Варелджан А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 2110, №, ключ зажигания, по вступлению приговора в законную силу оставить во владении потерпевшему Г.Н.Н.
Приговор может быть обжалован осужденным в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение десяти суток с момента получения копии приговора.
На приговор может быть подано кассационное представление в течение десяти суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о рассмотрении дела с его участием.
Председательствующий - подпись.
«Копия верна:»
Судья С.В. Кашкаров