Дело № 1-263/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела, уголовного преследования в связи
с истечением сроков давности уголовного преследования
г. Анапа 28 декабря 2010 года
Судья Анапского городского суда Краснодарского края Фомин А.В.,
с участием государственного обвинителя - ст. помощника Анапского межрайонного прокурора Захарова А.К.,
подсудимой Павлиди Л.В.,
защитника Филенковой Е.Ю., представившей удостоверение № и ордер № 921802,
потерпевшего М.В.И.,
при секретаре Кит В.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Павлиди Л.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданки России, зарегистрированной и проживающей по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, <адрес> <адрес>, образования не полного среднего, замужней, работающей ДРСУ «Вираж» дорожным рабочим, не военнообязанной, ранее судимой 12.05.2010года мировым судом г-к Анапа по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка, судимость не снята и не погашена,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Павлиди Л.В. обвиняется в том, что 06 ноября 2008 года около 12 часов 30 минут, Павлиди Л.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находилась в комнате <адрес> общежития, расположенного по адресу: город-курорт Анапа, <адрес>, где, убедившись, что за ней никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, тайно похитила выпавший из кармана куртки ее знакомого М.В.И. мобильный телефон модели «SonyEricssonz310i», стоимостью 4000 рублей, с сим- картой, не представляющей материальной ценности. После чего с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Предварительным следствием действия подсудимой квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Однако, как усматривается из материалов дела, а так же пояснений потерпевшего М.В.И., ущерб для него не значительный.
В судебном заседании прокурор изменил объем обвинения и просил переквалифицировать действия подсудимой с ч. 8 ст. 246 УК РФ, а так же освободить Павлиди Л.В. от уголовной ответственности в виду истечения 2 лет со дня совершения преступления, отнесенного к преступлениям не большой тяжести.
Действия подсудимой суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража чужого имущества.
Поскольку после совершения преступления истекло два года, уголовное дело в соответствии с ч.1 ст.24 УПК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования.
Защитник поддержала мнение прокурора, так же просила прекратить уголовное дело в отношении Павлиди Л.В.
Потерпевший не возражал против прекращения уголовного дела.
Подсудимая не возражала против прекращения производства по делу, о чем представила в суд соответствующее письменное заявление. Судом подсудимой разъяснено её право возражать против прекращения производства по делу по указанному основанию и требовать продолжения производства по делу в обычном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст.246 и 239 (254) УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Павлиди Л.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.24 УПК РФ.
Меру пресечения подписку о невыезде Павлиди Л.В. отменить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья А.В. Фомин