К делу № 1-206/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Анапа Краснодарского края 08 ноября 2010 года
Судья Анапского городского суда Ковальчук П.М.,
с участием: государственного обвинителя
в лице помощника прокурора
Анапской межрайонной прокуратуры Стародубцева Г.Г.,
обвиняемого Фунтова А.В.,
защитника Шудренко И.А.,
представившей удостоверение № и ордер № 273709;
потерпевшего И.А.А.
при секретаре Колесниченко С.Н.
рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Фунтов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, образование высшее, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, г-к Анапа, <адрес>-А, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Футов А.А. совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужое имущество путем обмана, с использованием своего служебного положения.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Фунтов А.В., являясь должностным лицом (представителем власти) - оперуполномоченным отделения по борьбе с экономическими преступлениями управления внутренних дел по городу-курорту Анапа, обладал полномочиями, на основании ч.1 ст.24 УПК РФ - за отсутствием в действиях И.А.А. состава преступления. В период с 04 марта 2010 года Фунтов А.В. стало известно о принятии старшим следователем Р.О.Н. вышеуказанного процессуального решения в отношении И.А.А., и у него возник преступный умысел, направленный на совершение мошеннических действий в отношении И.А.А. с целью хищения его денежных средств.
С целью реализации своего преступного умысла Фунтов А.В., не обладая полномочиями по принятию процессуального решения по заявлениям П.А.В., используя свое служебное положение, заведомо зная, что материалы проверки по заявлениям П.А.В. переданы в СУ при УВД по г-к Анапа и в отношении И.А.А. принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, желая ввести И.А.А. в заблуждение относительно наличия в его действиях состава преступления, в период с 04 марта 2010 года по 10 марта 2010 года, более точное время следствием не установлено, встретился с И.А.А. около здания УВД по г-к Анапа, расположенного по адресу: Краснодарский край, г-к Анапа, ул. Краснодарская, д. 111. В ходе разговора с последним, Фунтов А.В., действуя путем обмана, ввел его в заблуждение, сообщив о том, что в отношении И.А.А. могут быть возбуждены уголовные дела по заявлениям П.А.И. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на завладение денежными средствами И.А.А., действуя путем обмана, пояснил последнему, что может увести его от уголовной ответственности за денежное вознаграждение в сумме 200 тысяч рублей, предложив И.А.А. передать ему указанную денежную сумму. И.А.А., будучи введенным в заблуждение, согласился на предложение Фунтов А.В.
Фунтов А.В., желая убедить И.А.А. в том, что он в действительности уполномочен осуществить действия, направленные на увод И.А.А. от уголовной ответственности, обладая информацией об обстоятельствах проведенной проверки, зная о требованиях П.А.И. в интересах Л.Д.М. и Н.Л.В., выдвинул И.А.А. требование о самостоятельном урегулировании спора по поводу наложения границ земельных участков, принадлежащих указанным лицам с границами земельных участков, межевание которых выполнял И.А.А. С указанной целью Фунтов А.В. предложил И.А.А. решить указанный спор с Р.Н.А., которая будучи доверенным лицом Л.Д.М., занималась оформлением всех необходимых документов, связанных с приобретением права собственности на земельные участки, расположенные на территории ст. Гостагаевская г-к Анапа Краснодарского края. 22.03.2010 года И.А.А., будучи введенным Фунтов А.В. в заблуждение относительно возбуждения в отношении него уголовного дела, с целью выполнения требований Фунтов А.В., прибыл в Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата», расположенное по адресу: г. Краснодар, ул. Сормовская, д.3, где оформил 3 заявления об уточнении границ спорных земельных участков, получив 3 расписки, подтверждающие факт его обращения в указанное учреждение.
И.А.А., понимая, что действия Фунтов А.В. носят незаконный характер, 23.03.2010 года сообщил о противоправных действиях Фунтов А.В. в УСБ ГУВД по Краснодарскому краю. По заявлению И.А.А. УСБ ГУВД по КК, было принято решение о проведении оперативного эксперимента в соответствии со ст. 6 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в целях изобличения Фунтов А.В. в совершении мошеннических действий.
Согласно ранее достигнутой договоренности с Фунтов А.В., 23.03.2010 около 13 часов 30 минут И.А.А., по указанию Фунтов А.В., прибыл к зданию УВД по г-к Анапа. В это время из здания УВД вышел Фунтов А.В., который предложил сесть в его служебный автомобиль, где И.А.А. передал ему 3 расписки, свидетельствующие о сдаче И.А.А. документов для урегулирования спора относительно наложения границ земельных участков, то есть о выполнении требований ранее заявленных Фунтов А.В. Получив расписки, условным сигналом Фунтов А.В., предложил И.А.А. проследовать ему на его личном автомобиле за ним с целью незаконного получения денежных средств.
В этот же день, около 14 часов Фунтов А.В. и И.А.А. прибыли на территорию гаражно-строительного кооператива «Дружба», расположенного по адресу: Краснодарский край, г-к Анапа, ул. Владимирская, № 105, где И.А.А., действуя по указанию Фунтов А.В., пересел на переднее пассажирское сидение служебного автомобиля Фунтов А.В. марки ВАЗ 2110 № под управлением последнего, где передал Фунтов А.В. денежные средства в размере 200 тысяч рублей, а последний заверив И.А.А., об уводе последнего от уголовной ответственности.
Однако Фунтов А.В. не смог довести свой преступный умысел до конца, то есть распорядиться полученными от И.А.А. денежными средствами, по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были пресечены оперуполномоченными сотрудниками УСБ ГУВД по Краснодарскому краю.
Подсудимый Фунтов А.В. в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении не признал. При этом суду пояснил, что никаких денежных и материальных требований к И.А.А. не выдвигал, так как не имел полномочий на прекращение уголовного дела и увода от уголовной ответственности. На момент его задержания решения по заявления П.А.И. принято не было. Денежные средства лично в руки не получал. Все встречи при рассмотрении заявления П.А.И. происходили по инициативе И.А.А., который периодически звонил ему на мобильный телефон и просил его встретиться с ним. В ходе встреч И.А.А. просил его дать ему консультацию, каким образом ему необходимо правильно оформить документы относительно кадастровых номеров земельных участков. В настоящее время точного количества встреч с И.А.А. назвать не может. Во время проведения проверки, он встречался с И.А.А. только в помещении служебного кабинета. 23 марта 2010 года ему позвонил И.А.А., и предложил встретиться, он ответил, что занят, хотел поехать помыть автомобиль. Заехав в ГСК «Дружба» он увидел автомобиль И.А.А. и остановился. И.А.А. пересел к нему в автомобиль на переднее пассажирское сидение. И.А.А. интересовался, как урегулировать конфликт. В какой-то момент он решил выйти из автомобиля и сходить в туалет. По ошибке он направился в противоположную сторону. Так как не знал, где находится туалет, спросил об этом у прохожих. После этого вернулся к автомобилю. В это время И.А.А. находился в его автомобиле с чемоданчиком. После чего они попрощались, и он поехал в туалет. Выйдя из автомобиля, дверь автомобиля не закрывал. Возвращаясь к автомобилю, увидел темную машину ВАЗ 2107, из которой вышли Х.М.С. и Г.С.Л.. Они спросили как его фамилия и положили на землю. Х.М.С. вел видеосъемку. Откуда в его автомобиле были обнаружены денежные средства ему неизвестно, ни каких документов не подписывал.
Потерпевший И.А.А. в судебном заседании пояснил, что осенью 2008 года, он решил приобрести земельные паи на территории Гостагаевского сельского округа. На него были выписаны доверенности лицами, на кого были оформлены указанные паи, после чего он провел межевание указанных паев, а затем на указанных лиц были оформлены права собственности, которые впоследствии были оформлены на его супругу и его сына. Весной 2009 года ему стало известно, что на земельные участки, оформленные на его супругу и сына, имеется «наложение» земельных участков, которые ранее были отмежеваны для других лиц. 23.02.2010 года в вечернее время к нему домой приехал сотрудник милиции, как ему позже стало известно - оперуполномоченный ОБЭП УВД по г-к Анапа Фунтов А.В., который вручил ему повестку о вызове его на 24.02.2010 года. Он поинтересовался, с какой целью ему необходимо приехать, однако ответа не получил. 24.02.2010 года приехал в УВД по г-к. Анапа к Фунтов А.В. совместно с адвокатом З.И.В. Фунтов А.В. стал спрашивать о его каких-то документах, не поясняя, о чем конкретно идет речь. В ходе разговора Фунтов А.В. ему сообщил о его мошеннических действиях и о том, что он проводит проверку по заявлению П.А.И.. Мошеннические действия заключались в том, что при межевании образовались «наложения». Фунтов А.В. потребовал представить ему все документы. Он согласился и поехал домой за документами. В это время на мобильный телефон позвонил Фунтов А.В. и сказал, что им надо переговорить. Он вернулся к УВД, где к нему подошел Фунтов А.В. и сообщил, что хозяйка участков очень влиятельная женщина и с ней надо решить вопрос, так как три уголовных дела ему уже обеспечены, а адвоката слушать нет необходимости. В этот же день около 14 часов он вновь с адвокатом прибыл в УВД г-к Анапа, где Фунтов А.В. опросил его и сообщил о необходимости опроса супруги и сына. В это время у него стало складываться впечатление, что Фунтов А.В. намерено, пытается вызвать страх о незаконности межевания земельных участков. После этого были также опрошены супруга и сын, которых также пытались запугать.
В начале марта ему позвонил Фунтов А.В. и сообщил о необходимости дать объяснения. Вопросы при новом объяснении не отличались от предыдущих. В беседе Фунтов А.В. сообщил, что в отношении него планируется возбуждение трех уголовных дел, которые можно прекратить только после решения вопроса с переносом границ земельных участков и за определенную сумму денег. Первоначально Фунтов А.В. назвал сумму 500 000 рублей, но он не согласился, после этого он сообщил 200 000 рублей, на что он ответил что подумает.
20.03.2010 года в дневное время ему на мобильный телефон позвонил Фунтов А.В., и они встретились около бывшего магазина «Кубань». В автомобиле Фунтов А.В. он спросил его, обещает ли он за прекращение в отношении него уголовного преследования, решить вопрос об устранении наложений земельный участков, чтобы это удовлетворило требования доверителей П.А.И.. Он сказал, что это длительная процедура и подробно все объяснил ему. Футов А.А. спросил его про вторую часть их договоренности, при этом взял мобильный телефон и набрал на нем цифру «200». Он сказал ему, что выполнит это условие. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в УСБ ГУВД по Краснодарскому краю с заявлением о том, что Фунтов А.В. вымогает у него денежные средства в размере 200 000 рублей. Сотрудники УСБ приняли у него заявление, и они выехали в г. Анапу. В кафе, расположенном в конце ул. Самбурова, сотрудники УСБ снарядили его необходимой аппаратурой, после чего сняли светокопии с принадлежащих ему денежных средств в размере 200 000 рублей - купюрами достоинством по 1000 рублей. Так же в присутствии понятых сотрудники УСБ снарядили его диктофоном и видеокамерой, о чем они составили соответствующие документы. Он поехал на встречу с Футов А.А.. Из УВД по г-к Анапа вышел Фунтов А.В. и кивнул ему, чтобы он проследовал за ним. Они подошли к его автомобилю, сели в него и Футов А.А. громко включил автомобильное радио. Он передал ему расписки о сдаче межевых дел. После этого он спросил его о второй части их договора, на что он ответил, что готов их ему передать. Каждый на своем автомобиле приехали на территорию ГСК «Дружба». Он пересел к Футов А.А. на переднее пассажирское сидение. У него был портфель с деньгами. На нем был установлен диктофон. В ходе разговора он сообщил Фунтов А.В., что о разговоре никто не узнает, и на жесть руки Фунтов А.В., он положил деньги между передними сиденьями, часть из которых рассыпалась. После чего он вышел из автомобиля, и они разъехались.
Свидетель Р.О.Н. в судебном заседании показал, что 03.02.2010 года оперуполномоченному ОБЭП УВД по г-к Анапа Фунтов А.В. для проведения проверки были отписаны заявления П.А.И. в интересах Л.Д.М. о незаконном приобретении права на части принадлежащих Л.Д.М. земельных участков на территории Гостагаевского сельского округа, города-курорта Анапа, в границах ЗАО АФ «Гостагаевская», а также заявление П.А.И. в интересах Н.Л.В. о незаконном приобретении права на часть принадлежащего Н.Л.В. земельного участков на территории Гостагаевского сельского округа, города-курорта Анапа, в границах ЗАО АФ «Гостагаевская». В обоих заявлениях указывались аналогичные факты, заявления поступили от одного лица, в связи с чем, они рассматривались совместно. В ходе доследственной проверки оперуполномоченным Фунтов А.В. не было проведено каких-либо проверочных мероприятий, после чего 09.02.2010 года объединенный материал проверки был передан в СУ при УВД по г-к Анапа для принятия решения. В ходе доследственной проверки указанный материал проверки был возвращен в ОБЭП УВД по г-к Анапа для доработки, после опроса некоторых лиц, в том числе семьи И.А.А. материал вновь был передан в СУ УВД. 04.03.2010 года он принял решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении И.А.А. в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. В ходе проведения вышеуказанной доследственной проверки, лично он никого не вызывал, не опрашивал. Фунтов А.В. мог знать, что им планируется вынесение постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Материал проверки находился в производстве следственного управления при УВД по г-к Анапа и Фунтов А.В. не мог принимать по нему процессуального решения, а так же каким-либо образом воздействовать на ход проводимой проверки.
Свидетель П.А.И. в судебном заседании показал, что в конце 2009 года к нему обратились Л.Д.М. и Н.Л.В. для консультации в связи с тем, что на их земельные участки наложены земельные участки И.А.А. который сам занимался межеванием земельных участков. От их имени он обратился в УВД г-к Анапа с заявлением для проверки законности действий И.А.А.. Он дал объяснения Фунтов А.В. и каких-либо просьб о содействии в переносе И.А.А. границ земельных участков его доверителей не высказывал. Процесс проверки заявления он не контролировал.
Свидетель И.Е.В. в судебном заседании показала, что на ее имя и на имя сына Арсентия ее супруг И.А.А. оформил два земельных участка в собственность. 23.02.2010 года в вечернее время к ним домой приехал сотрудник милиции, как ей позже стало известно - оперуполномоченный ОБЭП УВД по г-к. Анапа Фунтов А.В., который вручил ее супругу повестку о вызове его на 24.02.2010 года. В этот же день Фунтов А.В. выписал повестку для нее и сына А. о вызове в УВД. В ближайшие дни, точной даты она не помнит, она, и ее сын были опрошены Футов А.А.. Во время опросов Фунтов А.В. вел себя очень неприлично, постоянно пытался запугать ее и сына, постоянно говорил, что И.А.А. является мошенником, и что в отношении него будут возбуждены уголовные дела. После проведенных Фунтов А.В. допросов, они ушли.
Свидетель И.А.А. в судебном заседании пояснил, что он является сыном И.А.А. и со слов его отца ему известно о том, что оперуполномоченный ОБЭП УВД по г-к. Анапа Фунтов А.В. требовал от отца денежную сумму в размере 200 000 рублей за увод его от уголовной ответственности. Так же ему известно, что его отец И.А.А. 23.03.2010 года обратился с заявлением о незаконных действиях Фунтов А.В. в УСБ ГУВД по Краснодарскому краю и в тот же день в рамках оперативного мероприятия Фунтов А.В. получил от И.А.А. денежные средства в размере 200 000 рублей, которые передал Футов А.А. согласно ранее достигнутой договоренности.
Свидетель Ш.А.Ю. в судебном заседании пояснил, что 17 марта 2010 года начальником СУ при УВД по г-к. Анапа решение следователя Р.О.Н. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении И.А.А. было отменено и материалы возвращены для проведения дополнительной проверки в его производство. В постановлении об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела было указано о необходимости юридической оценки действиям И.А.А. при производстве землеустроительных работ. 19.03.2010 года он направил запросы директору ГУП КК «Анапский земельный центр» о предоставлении информации о полномочиях ИП И.А.А. при оформлении землеустроительной документации и о порядке проведения землеустроительных работ, а также начальнику территориального отдела по г-к Анапа УФАКОН по Краснодарскому краю с целью предоставления информации о полномочиях ИП И.А.А. После того, как указанный материал проверки поступил в его производство, он с оперуполномоченным ОБЭП УВД по г-к. Анапа Фунтов А.В. по поводу проверки не общался, каких-либо поручений ему не давал. Футов А.А. к нему с какими-либо вопросами относительно проводимой им проверки не обращался.
Свидетель Г.С.Л. в судебном заседании пояснил, что 23.03.2010 года он находился в ГУВД по Краснодарскому краю, куда обратился И.А.А. с заявлением о совершении преступления сотрудником УВД по г-к Анапа. Он доложил об этом своему непосредственному начальнику, который в устной форме поручил ему принять заявление от И.А.А. о совершении в отношении него преступления. После этого он стал готовить все необходимые документы, в том числе постановление о проведении ОРМ - оперативный эксперимент. Около 10 часов они прибыли в г-к Анапа и остановились в кафе, расположенном по адресу: г-к Анапа, ул. Самбурова на автомойку. Там же на автомойке он пригласил двух незнакомых мужчин поучаствовать в оперативном мероприятии в качестве представителей общественности, на что они дали свое согласие. Ими оказались С.Д.В. и А.С.К. В кафе также находились сотрудники УСБ ГУВД по КК А.Э.В. и Х.М.С. совместно с И.А.А. Понятым были разъяснены их права и обязанности, после чего так же он разъяснил им в связи с чем будет проводиться оперативное мероприятие, то есть изложил им суть заявления И.А.А.. Они начали подготовку к оперативному мероприятию. Им в присутствии понятых И.А.А. была вручена цифровая видеокамера. Об этом был составлен соответствующий акт, в котором все расписались. Была распечатана новая аудиокассета и вставлена в диктофон, в акте об этом все расписались. И.А.А. по мобильному телефону связался с Фунтов А.В., который назначил ему встречу около УВД по г-к Анапа в 12 часов 30 минут. Вручили денежные средства И.А.А., предварительно с них сняли светокопии, переписали, о чем составили акт. Банкноты были по 1 000 рублей и скреплены резинкой. Около 12 часов 30 минут он на автомобиле ВАЗ 2107 черного цвета с понятыми, И.А.А. на своем автомобиле, сотрудники УСБ А.Э.В. и Х.М.С. на автомобиле марки «Хюндай» подъехали к УВД по г-к Анапа. И.А.А. припарковал свой автомобиль на стоянке, расположенной около здания УВД. Он с понятыми остановились на пересечении улиц Краснодарская и Чехова. А.Э.В. и Х.М.С. так же остановили свой автомобиль в непосредственной близости от вышеуказанной стоянки. Из телефонного разговора с И.А.А. ему стало известно, что Фунтов А.В. выйдет на встречу через некоторое время. Через некоторое время Фунтов А.В. вышел из здания УВД и подал ему условный знак о том, чтобы И.А.А. пересел в его автомобиль. И.А.А. сел в автомобиль Фунтов А.В. в котором находился около 10 минут, а затем пересел в свой автомобиль и сообщил ему по телефону, что ему необходимо следовать за Футов А.А.. Футов А.А. начал движение по ул. Чехова. Он совместно с понятыми, а так же А.Э.В. и Х.М.С. стали двигаться за автомобилем И.А.А., который в свою очередь следовал за Футов А.А.. Футов А.А. заехал на территорию гаражно-строительного кооператива. И.А.А. на своем автомобиле следовал за ним. Так же он совместно с понятыми, а так же А.Э.В. и Х.М.С. поехали за ними. Они проехали к третьему проезду, где увидели автомобиль Футов А.А. и автомобиль И.А.А.. Примерно через 10 минут И.А.А. позвонил ему на мобильный телефон и сказал, что Футов А.А. взял у него деньги и положил их «вниз». После этого он совместно с понятыми на автомобиле проехали к тому месту, где находились автомобили Футов А.А. и И.А.А.. Там Футов А.А. не оказалось. Он вновь перезвонил И.А.А., который пояснил, что Футов А.А. развернул свой автомобиль и заехал в крайний проезд ГСК. Они сразу же направились туда. В указанном проезде они заметили автомобиль Футов А.А.. Туда же к указанному месту подъехали А.Э.В. с Х.М.С.. Автомобиль Футов А.А. был припаркован капотом в тупик проезда. Около багажного отсека автомобиля стоял Фунтов А.В. Он вышел из автомобиля и подошел к Футов А.А., представился. К тому времени поехали А.Э.В. и Х.М.С.. Были приглашены понятые, вызван следователь и эксперт. Он совместно с И.А.А., понятыми, поехали в кафе на ул. Самбурова, где в присутствии понятых И.А.А. выдал диктофон, видеокамеру, о чем составили соответствующие документы, после чего просмотрели видеозапись, прослушали аудиозапись, после чего окончили составление акта оперативного эксперимента. Позже при прослушивании аудиозаписи выяснилось, что запись осуществлялась лишь при первом разговоре И.А.А. и Футов А.А. по телефону. В момент, когда И.А.А. приехал к зданию УВД по г-к. Анапа, а так же во время проведения самого оперативного мероприятия диктофон не работал. Как пояснил сам И.А.А., диктофон он не включил по собственной неосторожности. Так же И.А.А. рассказал, что он передал Футов А.А. денежные средства, документы, за что Футов А.А. пообещал не привлекать его к уголовной ответственности, и сообщил ему, что соответствующее уведомление придет ему по почте.
Свидетель Х.М.С. в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям Г.С.Л. и пояснил, что 23.03.2010 года он участвовал в «оперативном эксперименте», проводившемся по заявлению И.А.А. о вымогательстве у него денежных средств оперуполномоченным ОБЭП УВД по г-к. Анапа Фунтов А.В. В ходе оперативного мероприятия Фунтов А.В. получил от И.А.А. денежные средства в размере 200 000 рублей, которые впоследствии были обнаружены в служебном автомобиле Фунтов А.В.
Свидетель А.Э.М. в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям Г.С.Л., и пояснил, что 23.03.2010 года он участвовал в «оперативном эксперименте», проводившемся по заявлению И.А.А. о вымогательстве у него денежных средств оперуполномоченным ОБЭП УВД по г-к Анапа Фунтов А.В. В ходе оперативного мероприятия Фунтов А.В. получил от И.А.А. денежные средства в размере 200 000 рублей, которые впоследствии были обнаружены в служебном автомобиле Фунтов А.В.
Свидетель С.Д.В. в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям Г.С.Л., и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого в «оперативном эксперименте», проводившемся по заявлению И.А.А. о вымогательстве у него денежных средств оперуполномоченным ОБЭП УВД по г-к. Анапа Фунтов А.В. В ходе оперативного мероприятия Фунтов А.В. получил от И.А.А. денежные средства в размере 200 000 рублей, которые впоследствии были обнаружены в служебном автомобиле Фунтов А.В.
Свидетель К.Э.Э. в судебном заседании показал, что 23.03.2010 года около 15 часов он совместно со своим знакомым В.Э.Г. Эдуардом находился на территории гаражно-строительного кооператива «Дружба», расположенном на улице Омелькова г-к Анапа. В это время, к ним подошел мужчина, который представился им сотрудником УСБ ГУВД по Краснодарскому краю и предложил ему и В.Э.Г. участвовать в следственном действии - осмотре места происшествия. Поскольку он и В.Э.Г. было интересно указанное мероприятие, то они дали свое согласие. Им объяснили, что сотрудник УВД по г-к. Анапа Фунтов А.В. незаконно получил от мужчины по фамилии И.А.А. денежные средства, которые предположительно находятся в его служебном автомобиле. Они подошли непосредственно к указанному автомобилю. Там же находился следователь, сотрудники милиции, насколько он понял, два эксперта. До момента начала осмотра места происшествия двери автомобиля находились в закрытом состоянии. Следователь начал проводить осмотр места происшествия. Следователем была открыта задняя правая дверь автомобиля ВАЗ 2110, где на заднем пассажирском сидении были обнаружены документы. Следователь изъял указанные документы и упаковал их в полиэтиленовый пакет, который был опечатан, и все расписались. На переднем пассажирском сидении было обнаружено множество купюр достоинством по одной тысяче рублей каждая. Указанные денежные купюры были переписаны по номерам, пересчитаны и их оказалось 200 000 рублей. Деньги помещены полиэтиленовый пакет, который был опечатан и на нем все расписались. Как стало ему известно, Фунтов А.В. от подписи отказывался.
Свидетель В.Э.Г. в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля К.Э.Э.
Свидетель А.С.К. в судебное заседание не явился. С согласия участников процесса государственный обвинитель огласил показания данные им на предварительном следствии, из которых следует, что 23.03.2010 года он участвовал в качестве понятого в «оперативном эксперименте», проводившемся по заявлению И.А.А. о вымогательстве у него денежных средств оперуполномоченным ОБЭП УВД по г-к Анапа Фунтов А.В. В ходе оперативного мероприятия Фунтов А.В. получил от И.А.А. денежные средства в размере 200 000 рублей, которые впоследствии были обнаружены в служебном автомобиле Фунтов А.В.
Свидетель Г.С.А. в судебное заседание не явился. С согласия участников процесса государственный обвинитель огласил показания данные им на предварительном следствии, из которых следует, что в должности начальника ОБЭП УВД по г-к. Анапа он работает с февраля-марта 2010 года. Ранее, а именно с 2004 года он работал в должности заместителя начальника ОБЭП УВД по г-к Анапа. В настоящее время в должностные обязанности Г.С.А. входит осуществление контроля за работой, подчиненных ему работников. Вообще оперуполномоченные ОБЭП УВД по г-к. Анапа осуществляют проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ по материалам экономической направленности. Так же одним из видов их деятельности является выявление указанной категории преступлений. Имеется следующий порядок движения материалов доследственных проверок в ОБЭП УВД по г-к. Анапа. При поступлении материала для проведения проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ в УВД по г-к. Анапа, он регистрируется в КУСП УВД по г-к. Анапа. После того, как начальник УВД по г-к. Анапа, либо ответственный по УВД по г-к. Анапа (один из заместителей начальника УВД по г-к. Анапа) накладывает на материал резолюцию о проведении проверки конкретной службой, в данном случае ОБЭП УВД по г-к. Анапа, после чего материал возвращается в дежурную часть УВД, где уже и выдается под роспись руководителю подразделения. Далее Г.С.А., как руководитель подразделения, после того, как изучит материал доследственной проверки, зарегистрированный в КУСП УВД по г-к. Анапа, отписывает его кому-то из подчиненных ему оперативных сотрудников. После этого он выдает указанный материал конкретному сотруднику. Каких-либо журналов движения материалов в ОБЭП УВД по г-к. Анапа не имеется. Так же в ОБЭП УВД по г-к. Анапа не имеется и журналов регистрации входящей и исходящей корреспонденции. На момент когда Г.С.А. был назначен на должность начальника ОБЭП УВД по г-к. Анапа, в должности оперуполномоченного ОБЭП УВД по г-к. Анапа работал Фунтов А.В. Так вот, 02.02.2010 года в КУСП УВД по г-к. Анапа зарегистрированы материалы проверки по заявлению Н.Л.В. о незаконных действиях И.А.А. (КУСП УВД по г-к. Анапа 1358 от 02.02.2010 года) и по заявлению Л.Д.М. о незаконных действиях И.А.А. (КУСП УВД по г-к. Анапа 1359 от 02.02.2010 года). Указанные материалы проверок были отписаны заместителем начальника УВД по г-к. Анапа в ОБЭП УВД по г-к. Анапа для проведения проверки и принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ. Насколько Г.С.А. помнит, и Л.Д.М. и Н.Л.В. в своих заявлениях указывали о якобы незаконных действиях гражданина И.А.А., при выполнении работ по межеванию земель. Оба указанных заявления были отписаны о/у Фунтов А.В., после чего, они были объединены в один материал проверки. Примерно в десятых числах февраля 2010 года для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ указанный материал был передан в следственное управление при УВД по г-к. Анапа. Вероятно Фунтов А.В. мог дорабатывать материал по указанию следователя, однако, окончательное решение в данном случае по материалу проверки мог принять только следователь, которому была поручена проверка, так как официально для принятия решения указанный материал в ОБЭП УВД по г-к. Анапа более не поступал. Во время того, как Футов А.А. проводил проверку по данному материалу, Г.С.А. конкретных указаний о ходе проверки ему не давалось. Футов А.А. же к Г.С.А. с вопросами по данному материалу не обращался. 23.03.2010 года в обед, точно времени Г.С.А. назвать не может, ему на мобильный телефон поступил звонок от Фунтов А.В. Поскольку Г.С.А. был занят разговором, он на звонок не ответил, однако, практически сразу же Г.С.А. перезвонил ему, и Футов А.А. сообщил ему, что сотрудники УСБ имеют к нему вопросы, так как он якобы «взял взятку». Далее Г.С.А. выяснил у Фунтов А.В., где он находится, после чего приехал на территорию ГСК «Дружба», где находились сотрудники УСБ, а так же сотрудники Следственного комитета. От сотрудников УСБ Г. стало известно, что в отношении Фунтов А.В. проведено оперативное мероприятие. В настоящее время Г.С.А. известно, что Следственным отделом по г-к. Анапа в отношении Фунтов А.В. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159 УК РФ. В настоящее время на работу Фунтов А.В. не выходит, так как со времени возбуждения в отношении него уголовного дела, он постоянно находится на больничном отпуске. Каких-либо подробностей происшедшего Фунтов А.В. не рассказывал, а Г.С.А. в свою очередь ничего у него не расспрашивал.
Свидетель З.И.В. в судебное заседание не явился. С согласия участников процесса государственный обвинитель огласил показания данные им на предварительном следствии, из которых следует, что в должности адвоката Краснодарской краевой коллегии адвокатов он работает с 1999 года. З.И.В. представляет интересы его подзащитных в суде и на стадии предварительного следствия, а так же оказывает юридические консультации. Что касается доследственной проверки по заявлениям П.А.И. о незаконных действиях И.А.А., то каких-либо показаний З.И.В. по данному поводу давать не желает, так как указанные сведения составляют адвокатскую тайну в соответствии с ф/з «Об адвокатуре». Относительно содержания разговоров И.А.А. и оперуполномоченного ОБЭП УВД по г-к. Анапа Фунтов А.В., З.И.В. пояснить ничего не может, так, как содержание указанных разговоров ему известно, не было. Когда именно и сколько раз З.И.В. совместно с И.А.А. приходил к Фунтов А.В. в здание УВД по г-к. Анапа, он в настоящее время не помнит, так как с тех пор уже прошел большой промежуток времени. Примерно в начале апреля 2010 года З.И.В. со слов И.А.А. стало известно, что в отношении Фунтов А.В. возбудили уголовное дело, в связи с тем, что Фунтов А.В. вымогал у И.А.А. денежные средства, последний обратился с заявлением в УСБ ГУВД по Краснодарскому краю, и в ходе оперативного мероприятия Фунтов А.В. был задержан сотрудниками УСБ при получении денежных средств от И.А.А. Других подробностей происшедшего З.И.В. не знает, так как И.А.А. ему более не рассказывал, а З.И.В. у него указанных обстоятельств не выяснял.
Свидетель Б.С.В. в судебное заседание не явился. С согласия участников процесса государственный обвинитель огласил показания данные им на предварительном следствии, из которых следует, что 23.03.2010 года в утреннее время он находился на автомойке, расположенной в конце ул. Самбурова г-к. Анапа, в районе дома № 286. При этом Б.С.В. приехал туда на автомобиле его знакомого марки «ВАЗ» 2105 черного цвета. Тогда же к нему подошел ранее незнакомый мужчина, который представился Г.С.Л. и сообщил ему, что он является сотрудником УСБ ГУВД по Краснодарскому краю. Так, Г.С.Л. сказал Б.С.В., что им планируется проведение оперативного мероприятия. Сущности указанного мероприятия он Б.С.В. рассказывать не стал, а просто попросил его оказать содействие, то есть выступить в роли водителя. Так же Г.С.Л. сказал, что он очень плохо ориентируется в г-к. Анапа, в связи с чем, ему необходима помощь именно местного жителя. Б.С.В. согласился на предложение Г.С.Л., после чего последний попросил его немного подождать, пока он совместно с другими сотрудниками будет готовиться к мероприятию. Далее Г.С.Л. подошел к автомобилю марки «Mercedes» белого цвета, который так же находился на территории указанной автомобильной мойки. Б.С.В. же продолжал находиться в автомобиле и наблюдать за происходившим. Из автомобиля вышли два парня, один из которых был кавказской внешности. О чем они разговаривали с Г.С.Л., Б.С.В. не знает, однако, после разговора они все вместе проследовали в помещение кафе, расположенного на территории указанной автомобильной мойки. Спустя некоторое время Б.С.В. увидел, как из кафе вышли несколько человек. Г.С.Л. с двумя вышеуказанными парнями сели в автомобиль к Б.С.В.. Далее Г.С.Л. сказал Б.С.В. ехать к зданию УВД по г-к. Анапа на ул. Краснодарская. Впереди них двигался автомобиль серебристого цвета марки «Фольксваген Туарег». Когда они прибыли к зданию УВД, Г.С.Л. совместно с парнями стали наблюдать за вышеуказанным серебристым автомобилем. При этом, ему на мобильный телефон периодически кто-то звонил. В процессе указанного мероприятия, которое проводил Г.С.Л. с другими сотрудниками, Б.С.В. не вникал, а просто выполнял просьбы Г.С.Л.. Так вот, спустя некоторое время Б.С.В. заметил, как из УВД по г-к. Анапа вышел мужчина, который был одет в строгий костюм. Он кивнул головой мужчине, который находился в серебристом автомобиле, после чего указанный мужчина вышел и направился к мужчине, который был одет в строгий костюм. Далее, когда мужчина вновь вернулся в свой автомобиль, Г.С.Л. сказал Б.С.В. следовать за ним. Таким образом, они прибыли на территорию ГСК «Дружба», расположенного на пересечении улиц Омелькова и Владимирской г-к. Анапа. Через несколько минут Г.С.Л. на мобильный телефон кто-то позвонил, после чего он сказал Б.С.В. ехать в проезд, на который соответственно указал ему рукой. Когда они приехали к указанному проезду, там никого не оказалось. Далее Г.С.Л. позвонил кому-то на мобильный телефон, после чего сказал Б.С.В. ехать в конец ГСК. Там же в одном из крайних проездов они увидели автомобиль серебристого цвета марки «ВАЗ» 2110 № Около него стоял мужчина в строгом костюме, которого они видели около здания УВД по г-к. Анапа. Далее Г.С.Л. подошел к указанному мужчине, а спустя некоторое время на место так же подъехали и другие мужчины. Тогда же Г.С.Л. сел к Б.С.В. в автомобиль и попросил довезти его и двух парней к кафе на ул. Самбурова, где Г.С.Л. изначально подошел к Б.С.В. Когда последний привез Г.С.Л. и указанных парней к кафе, расположенному на территории автомойки, он попрощался с ними и отправился домой. В какие-либо подробности проведенного мероприятия Б.С.В. не вникал, и не расспрашивал Г.С.Л. об обстоятельствах проведенного мероприятия.
Свидетель Л.Д.М. в судебное заседание не явился. С согласия участников процесса государственный обвинитель огласил показания данные им на предварительном следствии, из которых следует, что по его личной инициативе он обратился к Р.Н.А. с просьбой помочь приобрести земельные участки на территории г-к. Анапа. В подробности оформления земельных участков Л.Д.М. не вникал, так как всеми указанными вопросами занималась Р.Н.А.
Свидетель Р.Н.А. в судебное заседание не явилась. С согласия участников процесса государственный обвинитель огласил показания данные на предварительном следствии, из которых следует, что у нее имеется знакомый по имени Л.Д.М., который является жителем г. Москва. Около 2 лет назад он обратился к Р.Н.А. с просьбой помочь ему в приобретении земельных участков на территории г-к. Анапа. Р.Н.А. предложила Л.Д.М. приобрести земельные участки у пайщиков, чьи земельные паи располагаются на территории АФ «Гостагаевская». Р.Н.А. было известно, что пайщики АФ «Гостагаевская» Н.Л.В., Н.В.М. и К.С.Н. продавали свои земельные паи. Именно указанные паи решил приобрести Л.Д.М. Изначально они решили оформить кадастровые паспорта на указанные земельные участки на имя Н.Л.В., после чего собирались оформить договоры дарения на них на имя Л.Д.М.. С целью оформления кадастровых паспортов на вышеуказанные земельные участки Р.Н.А. обратилась П.А.И., который является землеустроителем и выполняет работы по межеванию земельных участков. Межевание земельных участков, то есть «выделение в натуре» было проведено в соответствием со всеми правилами, после чего все документы были направлены в Краевую кадастровую палату, для оформления самих кадастровых паспортов. После получения кадастровых паспортов, в регистрационной службе они стали оформлять документы, необходимые для передачи указанных земельных участков в собственность Л.Д.М. После получения свидетельств о праве собственности на указанные земельные участки от П.А.И. Р.Н.А. стало известно, что произошло «наложение» границ земельных участков, которые приобрел Л.Д.М. на земельные участки, которые в свою очередь, согласно праву собственности, принадлежали И.А.А. и его родственникам. Конкретных координат всех вышеуказанных земельных участков Р.Н.А. в настоящее время не помнит. Так вот, по данному поводу возник спор с И.А.А. Последний все время доказывал Р.Н.А., что именно он оформил кадастровые паспорта на свои земельные участки правильно, в связи с чем, им необходимо перенести границы земельных участков, принадлежащих Л.Д.М. К тому времени на два участка право собственности уже было оформлено на Л.Д.М., а право собственности на один земельный участок еще числилось за Н.Л.В. Примерно в начале февраля 2010 года по данному поводу Р.Н.А. решила обратиться с заявлением в милицию. Посоветовавшись с Л.Д.М., они решили, что он и Н.Л.В. напишут доверенности на имя П.А.И. о представлении их интересов в милиции, а П.А.И. напишет от их имени заявления. Насколько Р.Н.А. известно, П.А.И. подал два заявления в УВД по г-к. Анапа в интересах Л.Д.М. и Н.Л.В.. В рамках проверки по данному заявлению Р.Н.А. вызывали в УВД по г-к. Анапа. Это было примерно в феврале-марте 2010 года. Р.Н.А. приходила на третий этаж здания УВД по г-к. Анапа к оперуполномоченному ОБЭП УВД по г-к. Анапа Фунтов А.В. Он задавал Р.Н.А. вопросы относительно ситуации с указанными земельными участками. Она же объяснила ему, что именно она помогает Л.Д.М. в оформлении всех необходимых документов, связанных с вышеуказанными земельными участками. Так же она говорила Фунтов А.В., что ее интересует «мирное» разрешение вопроса с переносом границ земельных участков на территории АФ «Гостагаевская», на которые произошло наложение. То есть Р.Н.А. объяснила Футов А.А., что она готова встретиться с И.А.А. и обсудить с ним механизм перенесения границ «спорных» участков. При разрешении указанной проблемы в ходе общения с И.А.А., у Р.Н.А. бы не имелось бы каких-либо претензий к нему, и соответственно она не была бы заинтересована в дальнейшем проведении проверки в ОБЭП УВД по г-к. Анапа по заявлениям П.А.И. в интересах Л.Д.М. и Н.Л.В.. Так вот, Р.Н.А. после разговора с Фунтов А.В. ушла и более его не видела. В ходе общения с ней, каких-либо бумаг он не составлял. После этого Р.Н.А. периодически звонила на мобильный телефон Фунтов А.В. и спрашивала его о ходе проверки. Он постоянно говорил ей, что пока результат ему не известен. В ходе одного из таких разговоров с Фунтов А.В., последний сказал, что Р.Н.А. необходимо встретиться с И.А.А., и он будет готов разрешить спор «полюбовно». Точных дат их разговоров Р.Н.А. не помнит. И в действительности, спустя некоторое время ей на мобильный телефон позвонил И.А.А. и предложил встречу. В марте 2010 года Р.Н.А. встретилась с И.А.А.. В ходе разговора И.А.А. сказал ей, что хочет решить вопрос с переносом границ спорных земельных участков по-хорошему. Тогда же они договорились провести уточнение границ «спорных» земельных участков, то есть убрать «наложение» участков. С этой целью 22.03.2010 года они совместно с И.А.А. прибыли в Краевую кадастровую палату, где сдали документы на три земельных участка (1- Н.Л.В. и 2 - Л. о чем получили три расписки и сдаче указанных документов. При этом при приеме документов, никто не акцентировал внимания на том, что от имени Н.Л.В. и Л.Д.М. документы сдали Р.Н.А. и И.А.А.. Спустя определенный срок спор о наложении границ земельных участков был урегулирован, границы были уточнены, и наложение было устранено. Так же спустя некоторое время Р.Н.А. стало известно, что оперуполномоченный ОБЭП УВД по г-к. Анапа Фунтов А.В. был задержан при получении взятки от И.А.А., в связи с чем, в отношении него было возбуждено уголовное дело. В конкретные обстоятельства, из-за которых И.А.А. передавал денежные средства Фунтов А.В., Р.Н.А. не вникала, так как ей это не интересно.
Свидетель Н.Л.В. в судебное заседание не явилась. С согласия участников процесса государственный обвинитель огласил показания данные на предварительном следствии, из которых следует, что более двух лет назад ей и ее супругу, как участникам совхоза «Гостагаевский» были выделены земельные паи на территории указанного совхоза. Такие же земельные паи были выделены и другим участникам указанного совхоза, в числе которых К.С.Н. Поскольку Н.Л.В. и ее супруг нуждались в денежных средствах, они решили продать, выделенные им ранее паи земли. Об этом они в свою очередь рассказали Р.Н.А. Насколько Н.Л.В. известно, свой пай так же решила продать и К.С.Н. Осенью 2009 года Р.Н.А. сказала Н.Л.В., ее супругу и К.С.Н. о том, что имеется человек, который желает приобрести землю на территории ст. Гостагаевской г-к. Анапа. Указанным человеком оказался Л.Д.М. Н.Л.В., ее супруг и К.С.Н. решили продать свои земельные паи. Для этого необходимо было оформить кадастровые паспорта на указанные земельные участки. Н.Л.В., ее супруг и К.С.Н. принимали посредственное участие в оформлении всех необходимых документов, связанных с продажей их участков Л.Д.М. Н.Л.В. известно, что по просьбе Л.Д.М. всеми указанными вопросами занималась Р.Н.А. Изначально имелась необходимость в оформлении кадастровых паспортов на их земельные участки, после чего было оформлено право собственности на Н.Л.В. и на ее супруга, а от них права собственности на указанные земельные участки посредством договора дарения были переданы Л.Д.М. В настоящее время Н.Л.В. не помнит точного кадастрового номера, принадлежавшего ей земельного участка и точных дат составления всех необходимых документов, так как указанными вопросами занималась Р.Н.А.. Примерно в феврале 2010 года Р.Н.А. сказала Н.Л.В., что с принадлежавшим ей участком возникли проблемы относительно его границ, в связи с чем, необходимо написать соответствующее заявление в УВД по г-к. Анапа. Поскольку Н.Л.В. вообще не вникала в вопросы, связанные с указанными земельными участками, она написала доверенность на П.А.И. на право представления ее интересов. Возникали ли впоследствии какие-либо споры относительно указанных земельных участков, Н.Л.В. не известно.
Свидетель Н.В.М. в судебное заседание не явился. С согласия участников процесса государственный обвинитель огласил показания данные им на предварительном следствии, из которых следует, что он не занимался вопросами, связанными с отчуждением права собственности на принадлежавший ему земельный участок, а всеми указанными вопросами занималась Р.Н.А.
Свидетель К.С.Н. в судебное заседание не явилась. С согласия участников процесса государственный обвинитель огласил показания данные на предварительном следствии, из которых следует, что она не занималась вопросами, связанными с отчуждением права собственности на принадлежавший ей земельный участок, а всеми указанными вопросами занималась Р.Н.А.
Свидетель С.А.М. в судебное заседание не явилась. С согласия участников процесса государственный обвинитель огласил показания данные на предварительном следствии, из которых следует, что ранее в частном порядке она занималась оказанием услуг по продаже недвижимости. Примерно в ноябре 2008 года к ней обратились Р.С.П. и К.Р.А., которые сообщили ей, что у них имеются земельные паи на территории ст. Гостагаевской, а именно на территории АФ «Гостагаевская». Они обратились к С. с просьбой, чтобы она по доверенности оформила кадастровый паспорт на их землю, после чего оформила от их имени право собственности на указанную землю. Совместно они решили оформлять два их земельных пая, как один земельный участок, то есть получить на него один кадастровый номер. Так, с целью оформления кадастрового паспорта на указанный земельный участок, С. обратилась к И.А.А., который занимался выполнением межевых работ. По имевшейся между ними договоренности И.А.А. получил кадастровый паспорт на указанный земельный участок. Насколько С.А.М. помнит, это был участок с кадастровым номером: 23:37:06: 03 000: 308. Далее, получив кадастровый паспорт на указанный земельный участок, С.А.М. оформила право собственности на него. То есть в федеральной регистрационной службе они оформили права собственности на Р.С.П. и К.В.А. (соответственно по 1/2 части). Насколько С. известно, уже позже они подарили указанный земельный участок женщине по фамилии А. В весеннее время 2010 года С. стало известно, что при оформлении кадастрового паспорта на земельный участок Р.С.П. и К.Р.А. получилась какая-то ошибка, в результате чего произошло «наложение» земельного участка Р.С.П. и К.Р.А. на земельный участок неизвестных ей людей. Однако, вскоре С. стало известно, что указанное наложение стало возможным в виду ошибки, допущенной специалистами краевой кадастровой палаты. Так же ей стало известно, что проблемы с указанным наложением были вскоре исчерпаны. В настоящее время С.А.М. с уверенностью может сказать, что ни Р.С.П., ни К.Р.А., ни А. не занимались вопросами, связанными с оформлением кадастрового паспорта на указанный земельный участок, а так же с оформлением прав собственности на него. Указанными вопросами занималась С.А.М. и И.А.А.. Каким образом разрешился вопрос с «наложением» земельных участков, С.А.М. не известно. В подробности ситуации, связанной с «наложением» земельных участков, она не вникала. Ей известно, что указанный вопрос каким-то образом решил именно И.А.А.
Выслушав подсудимого, потерпевшего, свидетелей, огласив показания свидетелей, суд полагает, что вина подсудимого Фунтов А.В. в предъявленном обвинении доказана. Кроме показаний потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого подтверждается также материалами уголовного дела, а именно:
Протоколом осмотра места происшествия от 23.03.2010 года, в ходе которого в служебном автомобиле Фунтов А.В. № обнаружены денежные средства - 200 банкнот достоинством по 100 рублей каждая, а так же три расписки, свидетельствующие о сдаче документов в ФГУ «Кадастровая палата» Краснодарского края для уточнения границ земельных участков и копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела на 3 листах по материалу доследственной проверки КУСП УВД по г-к. Анапа № 1358 и 1359 от 02.02.2010 года.
Актом оперативного эксперимента от 23.03.2010 года, в ходе которого И.А.А., согласно имевшейся между ним и Фунтов А.В. договоренности, передал последнему денежные средства в размере 200 тысяч рублей купюрами достоинством по одной тысяче рублей каждая за увод от уголовной ответственности.
Протоколом очной ставки от 18.08.2010 года, проведенной между потерпевшим И.А.А. и подозреваемым Фунтов А.В., в ходе который И.А.А. подтвердил свои показания относительно передачи Фунтов А.В. денежных средств за увод от уголовной ответственности, а Фунтов А.В. настоял на данных им показаниях.
Протоколом осмотра предметов от 15.04.2010 года, в ходе которого осмотрены документы и предметы, обнаруженные 23.03.2010 года в ходе осмотра места происшествия в служебном автомобиле Фунтов А.В. № а именно: денежные средства - 200 банкнот достоинством по 100 рублей каждая, три расписки, свидетельствующие о сдаче документов в ФГУ «Кадастровая палата» Краснодарского края для уточнения границ земельных участков и копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела на 3 листах по материалу доследственной проверки КУСП УВД по г-к. Анапа № 1358 и 1359 от 02.02.2010 года.
Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 23.07.2010 года, в ходе которого воспроизведена и просмотрена видеозапись, осуществлявшаяся 23.03.2010 года в ходе оперативного мероприятия - «оперативного эксперимента», проведенного по заявлению И.А.А. о вымогательстве у него денежных средств оперативным сотрудником ОБЭП УВД по г-к. Анапа Фунтов А.В. В ходе просмотра установлено, что видеозаписью зафиксирована передача И.А.А. денежных средств Фунтов А.В. 23.03.2010 года в салоне служебного автомобиля Фунтов А.В. на территории ГСК «Дружба».
Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 23.07.2010 года, в ходе которого воспроизведена и прослушана аудиозапись, осуществлявшаяся 23.03.2010 года в ходе оперативного мероприятия - «оперативного эксперимента», проведенного по заявлению И.А.А. о вымогательстве у него денежных средств оперативным сотрудником ОБЭП УВД по г-к. Анапа Фунтов А.В.
Протоколом выемки от 09.04.2010 года, в ходе которой у потерпевшего И.А.А. изъят CD-диск с аудиозаписью его разговора с Фунтов А.В., которую И.А.А. осуществлял по собственной инициативе до обращения в УСБ ГУВД по Краснодарскому краю с заявлением о вымогательстве у него денежных средств оперативным сотрудником ОБЭП УВД по г-к. Анапа Фунтов А.В.
Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 23.07.2010 года, в ходе которого воспроизведена и прослушана аудиозапись, изъятая 09.04.2010 года в ходе выемки у потерпевшего И.А.А., осуществлявшаяся последним до обращения в УСБ ГУВД по Краснодарскому краю с заявлением о вымогательстве у него денежных средств оперативным сотрудником ОБЭП УВД по г-к. Анапа Фунтов А.В.
Протоколом выемки от 23.07.2010 года, в ходе которой у помощника Анапского межрайонного прокурора изъят материал проверки № 1378 от 17.07.2010 года (КУСП УВД по г-к. Анапа 9317 от 09.07.2010 года).
Протоколом осмотра документов от 23.07.2010 года, в ходе которого осмотрен материал проверки № 1378 от 17.07.2010 года (КУСП УВД по г-к. Анапа 9317 от 09.07.2010 года), изъятый в ходе выемки у помощника Анапского межрайонного прокурора.
Протоколом выемки от 20.07.2010 года, в ходе которой у потерпевшего И.А.А. изъяты распечатки телефонных переговоров с его абонентских номеров.
Протоколом осмотра документов от 20.07.2010 года, в ходе которого осмотрены изъятые у потерпевшего И.А.А. распечатки его телефонных переговоров и установлена периодичность его разговоров с Фунтов А.В.
Протоколом выемки от 12.07.2010 года, в ходе которого в дежурной части УВД по г-к. Анапа изъята книга учета сообщений о происшествиях за период времени - февраль 2010 года.
Протоколом осмотра документов от 12.07.2010 года в ходе, которого осмотрен 3-й том книги учета сообщений о происшествиях УВД по г-к. Анапа, начатый 29.01.2010 года, оконченный 09.02.2010 года. В ходе осмотра установлен факт регистрации заявлений П.А.И. в интересах Л.Д.М. и Н.Л.В.
Протоколом выемки от 15.07.2010 года, в ходе которой в секретариате СУ при УВД по г-к. Анапа изъяты журналы входящей и исходящей корреспонденции.
Протоколом осмотра документов от 15.07.2010 года, в ходе которого осмотрены журналы входящей и исходящей корреспонденции СУ при УВД по г-к. Анапа, изъятые в ходе выемки. Осмотром установлено, что в журнале учета исходящей корреспонденции сведений о движении материалов КУСП УВД по г-к. Анапа № 1358 и 1359 от 02.02.2010 года не имеется. При осмотре журнала входящей корреспонденции обнаружена отметка за номером 277 от 09.02.2010 года о том, что в СУ при УВД по г-к. Анапа поступил материал проверки КУСП № и 1359 в отношении И.А.А., по которому 04.03.2010 года следователем Р.О.Н. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (О/М № 400).
Заключением эксперта № 17/2525-э от 14.07.2010 года, согласно выводам которого: 1.Спорная фонограмма (СФ1), начинающаяся словами: « - Да.- Добрый день Алексей Владимирович....» и заканчивающаяся словами: "-...Хорошо, (А.В.). Удачи.», зафиксированная на микроаудиокассете 1 «Panasonic MC-
90» CD-R с заводским номером - F1G802 R, пригодна для идентификационных
исследований методами акустического и лингвистического видов анализа для лица,
обозначенного Ml; пригодна для идентификационных исследований методами
акустического и лингвистического видов анализа для лица, обозначенного М2.
Голос и речь лица, реплики которого, в установленном тексте СФ1, обозначены М1 принадлежат Фунтов А.В., образцы голоса и речи которого представлены на микроаудиокассете 2 «Panasonic» на стороне «А» с заводским номером - F1G924 R. Голос и речь лица, реплики которого, в установленном тексте СФ1, обозначены М2, принадлежат И.А.А., образцы голоса и речи которого представлены на микроаудиокассетеЗ «Panasonic» на стороне «А» с заводским номером - F1G924 R.
2.Спорная фонограмма (СФ2), начинающаяся словами: «-зараза (...) (ё моё) (...)
(осталось)...» и заканчивающаяся словами: <данные изъяты>, а бээмвэ не подъезжало,
А. зафиксированная на диске 1, CD-R с заводским номером - 6270 105 М С
2590, в видеофайле «CAMЕRAWAT CH000001.AVI» пригодна для
идентификационных исследований методами акустического и лингвистического
видов анализа для лица, обозначенного Ml; пригодна для идентификационных
исследований методами акустического и лингвистического видов анализа для лица.
обозначенного М2.
Голос и речь лица, реплики которого, в установленном тексте СФ2, обозначены Ml, принадлежат Фунтов А.В., образцы голоса и речи которого представлены на микроаудиокассете 2 «Panasonic» на стороне «А» с заводским номером - F1G924 R. Голос и речь лица, реплики которого, в установленном тексте СФ2, обозначены М2, принадлежат И.А.А., образцы голоса и речи которого представлены на микроаудиокассете 3 «Panasonic» на стороне «А» с заводским номером - F1G924 R.
3.Спорная фонограмма (СФЗ), начинающаяся словами: «-на встречу с (Фунтовым) А.В.. ..» и заканчивающаяся словами: «... Ну все вроде, щас поедем», зафиксированная на диске 2, «TDK», CD-R с заводским номером 6 226 201 А 1 I1 3259 HS 0932, в аудиофайле «Audio» пригодна для идентификационных исследований методами акустического и лингвистического видов анализа для лица, обозначенного Ml; пригодна для идентификационных исследований методами акустического и лингвистического видов анализа для лица, обозначенного М2.
Голос и речь лица, реплики которого, в установленном тексте СФЗ. обозначены Ml, принадлежат Фунтов А.В., образцы голоса и речи которого представлены на микроаудиокассете 2 «Panasonic» на стороне "А" с заводским номером - F1G924 R.
Голос и речь лица, реплики которого, в установленном тексте СФ№3, обозначены М2, принадлежат И.А.А., образцы голоса и речи которого представлены на микроаудиокассете 3 «Panasonic» на стороне «А» с заводским номером F1G924 R.
4. На представленных СФ 1, СФ2, СФ3, признаков нарушения непрерывности записи, монтажа или каких-либо изменений, привлеченных в процессе записи или после их окончания не обнаружено.
Оценивая собранные по делу доказательства и в их совокупности, суд считает вину подсудимого Фунтов А.В. в предъявленном обвинении полностью доказанной.
Суд критически оценивает показания подсудимого Фунтов А.В. о его непричастности к инкриминируемому деянию. Показания подсудимого полностью опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевшего и свидетелей, а также оглашенных показаний свидетелей. Показания потерпевшего и свидетелей логичны, последовательны и подтверждаются совокупностью собранных доказательств по уголовному делу и сомнений у суда не вызывает.
Действия подсудимого Фунтов А.В. подлежит квалифицировать по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ - покушение на мошенничество, то есть хищение чужое имущество путем обмана, с использованием своего служебного положения.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Фунтов А.В. суд учитывает общественную опасность совершенного подсудимым преступления, отношение подсудимого к содеянному, данные, характеризующие подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Фунтов А.В. суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка. Суд также учитывает, что подсудимый Фунтов А.В. по месту жительства характеризуется положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Фунтов А.В., судом не установлено. Суд также учитывает, что совершенное подсудимым Фунтов А.В. преступление, согласно ст. 15 УК РФ, является тяжким, и полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого Фунтов А.В. возможно только в условиях изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, без штрафа из-за нецелесообразности.
При этом суд не находит оснований, которые позволили бы применить к назначенному наказанию положения ст. 64, либо 73 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Фунтов А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 159 УК РФ, по которой ему назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Фунтов А.В. в виде подписки о невыезде изменить, взять под стражу в заде суда.
Срок наказания Фунтов А.В. исчислять с 08 ноября 2010 года.
Вещественные доказательства по делу: денежные средства в размере 200 000 рублей купюрами достоинством по 1000 рублей каждая - передать по принадлежности.
Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела на 3 листах по материалу доследственной проверки КУСП УВД по г-к Анапа № 1358 и 1359 от 02.02.2010 года, миниаудиокассета с записью разговора Фунтов А.В. и И.А.А. от 23.03.2010 года, CD-диск с видеозаписью разговора Фунтов А.В. и И.А.А. от 23.03.2010 года, CD-диск с записью разговора Фунтов А.В. и И.А.А., которую последний осуществлял по собственной инициативе, Три расписки, обнаруженные в служебном автомобиле Фунтов А.В. 23.03.2010 года, распечатки телефонных переговоров И.А.А. - хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован и опротестован в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок, со дня вручения ему копии обвинительного приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: П.М. Ковальчук