Дело №1-256/2010г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<данные изъяты>
23 декабря 2010 г. Анапский городской суд, Краснодарского края в составе:
судьи Анапского городского суда Мазур Н.В.
при секретаре Постниковой М.В.
с участием: государственного обвинителя помощника
прокурора Анапской межрайонной прокуратуры Стародубцева Г.Г.
подсудимого Золотых С.А.
защитника Королева О.В.
предъявившего удостоверение № и ордер № 309139
потерпевшего И.Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Золотых С.А.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. <адрес>, гражданина РФ, образование среднее профессиональное, женатого, работающего слесарем Каневского ГПУ, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Золотых С.А. совершил преступление, то есть нарушение лицом, управляющим автомоби лем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Золотых С.А. 17 июля 2010 года примерно в 08 часов 15 минут, управляя автомобилем «ВАЗ-21154» регистрационный знак №, двигаясь по автодороге «Новороссийск -Керченский пролив», в направлении от города - курорта Анапа в сторону хутора Воскресен ский, в нарушение п. 1.5, п. 10.1 и п. 13.12 Правил дорожного движения РФ, которые требу ют:
п. 1.5 «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;
п. 10.1 «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышаю щей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в ча стности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю воз можность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения тре бований ПДД. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства»;
п. 13.12 «при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо»,
на 52 километре + 500 метров указанной автодороги, совершая маневр - поворот на лево в направлении <адрес> города - курорта Анапа, не уступил дорогу автомобилю «ВАЗ-21074» регистрационный знак № под управлением И.Ю.В. вича, движущегося по равнозначной дороге во встречном автомобилю «ВАЗ-21154» № направлении, т.е. в направлении от хутора Воскресенский в сторону города - ку рорта Анапа, выехал на полосу предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем «ВАЗ-21074» №
В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «ВАЗ-21074» № И.Ю.В., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены телесные повреждения в виде закрытых переломов лонной и седалищной костей слева с незначительным смещени ем и нарушением непрерывности тазового кольца, ушибленных ран левого предплечья. Дан ные телесные повреждения причинены действием ударов тупых твердых предметов, и ква лифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жиз ни в момент причинения. Отмеченные повреждения могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ, при ударах о части салона автомобиля в момент столкновения транспортных средств.
Указанные нарушения Правил дорожного движения РФ, допущенные водителем ав томобиля «ВАЗ-21154» № Золотых С.А., находятся в прямой причинной связи с причинением тяжкого вреда здоровью И.Ю.В.
Подсудимый Золотых С.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласен с ним и поддержал, заявленное в ходе ознакомления с материалами дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицировано по ч.1 ст. 264 УК РФ по признаку нарушение лицом, управляющим автомоби лем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека - правильно.
Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, данные личности подсудимого.
К смягчающим обстоятельствам суд относит чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, явку с повинной, впервые совершенное преступление, положительные характеристики, то что преступление совершено по неосторожности, при этом отягчающих вину обстоятельств не установлено. Судом также учитывается мнение потерпевшего при назначении наказания, а также заявление потерпевшего, что ему полностью возмещен материальный ущерб и моральный вред, причиненный в результате ДТП.
В связи с изложенным, суд полагает что наказание возможно назначить не связанное с изоляцией от общества.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Золотых С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишения права управления транспортным средством сроком на шесть месяцев.На основании ст. 73 УК РФ основное наказание, назначенное Золотых С.А. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления органов, ведающих исполнением приговора. Ежемесячно проходить регистрацию в органах, ведающих исполнением приговора.
Срок наказания Золотых С.А. исчислять с момента постановки на учет в органах, ведающих исполнением приговора.
Меру пресечения Золотых С.А. - в виде подписке о невыезде - не изменять до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу, хранящиеся у потерпевших оставить последнему.
Стороны не вправе обжаловать настоящий приговор в кассационном порядке по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
В то же время, по иным мотивам, приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Председательствующий: