К ДЕЛУ № 1-167/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Краснодарский край г.-к. Анапа «19» августа 2010 года
Судья Анапского городского суда Ковальчук П.М.
с участием: государственного обвинителя
в лице помощника прокурора
Анапской межрайонной прокуратуры Захарова А.К.
подсудимого Плеханова К.Д.
защитника Белкина В.В.
предоставившего удостоверение №, ордер № 176924;
потерпевшего Г.А.В.
при секретаре Колесниченко С.Н.
рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Плеханов К.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, работающего охранником <адрес> военнообязанного, зарегистрированного по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Плеханов К.Д. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.
В судебном заседании защитник Белкин В.В. заявил ходатайство о возвращении дела прокурору, для устранения препятствий его рассмотрения судом, а также об изменении меры пресечения подсудимому Плеханову К.Д.
Ходатайство о возвращении дела прокурору мотивирует тем, что согласно постановлению о привлечении в качестве обвиняемого от 11.03.2010г. и обвинительному заключению Плеханов К.Д. обвиняется в том, что 11.12.2009 г. около 14 часов, находясь в домовладении 27 по ул. Шоссейной в п. Чембурка г-к Анапа Краснодарского края, после распития спиртных напитков с Г.Н.А., в ходе возникшей ссоры, из личных неприязненных отношений, с целью убийства нанес последней множественные удары кухонным ножом (не менее 23), от которых потерпевшая скончалась на месте происшествия. Однако из протокола явки с повинной видно, что убийство совершено 10.12.2009 г., на чем настаивает Плеханов К.Д. Данное обстоятельство не соответствует фабуле предъявленного обвинения и является неустранимым препятствием для рассмотрения уголовного дела судом по существу.
Ходатайство об изменении меры пресечения мотивирует тем, что постановлением судьи Анапского городского суда от 15.12.2009 г. подозреваемому Плеханову К.Д. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В обоснование избрания самой строгой меры пресечения судья указал, что Плеханов К.Д. совершил особо тяжкое преступление, не имеет регистрации на территории Анапского района и, следовательно, не имеет средств к существованию, а потому у суда имеются основания полагать, что находясь на свободе, Плеханов К.Д. может скрыться от органов следствия и суда. На эти же основания ссылались другие судьи Анапского городского суда при последующем продлении срока содержания под стражей обвиняемого Плеханова К.Д. до окончания предварительного следствия и направления уголовного дела в суд.
В то же время, как из материалов уголовного дела, так и вышеуказанных судебных постановлений следует, что Плеханов К.Д. после совершения убийства Г.Н.А. явился в милицию с повинной, а затем в ходе предварительного следствия вину в содеянном признал, раскаялся и последовательно давал правдивые показания об обстоятельствах произошедшего, в том числе и в ходе предыдущего судебного разбирательства. Кроме того, из протокола осмотра места происшествия видно, что Плеханов К.Д. мер к сокрытию преступления не принимал, следы преступления не уничтожал, с места преступления не скрылся, а наоборот, явился с повинной. До дня совершения убийства имел постоянное место работы и стабильную зарплату. Таким образом, кроме тяжести совершенного деяния, других обстоятельств для избрания и последующего продления сроков содержания под стражей Плеханова К.Д. у судей Анапского городского суда не имелось, а органом предварительного следствия и прокурором таковых оснований и доказательств, их подтверждающих в суд представлено не было. Не представлено таких доказательств прокурором и в сегодняшнем судебном заседании.
Подсудимый Плеханов К.Д. ходатайства защитника поддержал, просил их удовлетворить.
Государственный обвинитель просил в удовлетворении заявленных ходатайств отказать из-за необоснованности, оснований для изменения меры пресечения не имеется в связи с тяжестью совершенного преступления. Противоречия, которые имеются в обвинительном заключении и материалах дела о дате совершения преступления могут быть устранены в судебном заседании.
Потерпевший Г.А.В. полагает ходатайства необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство о возврате уголовного дела прокурору подлежит удовлетворению, а ходатайство об изменении меры пресечения удовлетворению не подлежит. Свои выводы суд мотивирует тем, что органом предварительного следствия Плеханов К.Д. обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Как следует из обвинительного заключения, преступление Плеханов К.Д. совершил 11 декабря 2009 года в 14 часов в жилом доме, расположенном по ул. Шоссейная, 27 по ул. Чембурка, г-к Анапа.
В материалах уголовного дела имеется явка с повинной Плеханова К.Д., которая противоречит доводам органов предварительного расследования и обвинительному заключению, в части даты и времени совершения преступления, так как в ней содержаться сведения, изложенные непосредственно Плехановым К.Д. о том, что преступление он совершил 10 декабря 2009 года около 17 часов.
Из заключения судебно-медицинского эксперта № 428 от 29 января 2010 года, следует, что смерть Г.Н.А. наступила в период 10-11 декабря 2009 года.
Имеющиеся противоречия в представленных доказательствах органами предварительного следствия о дате и времени совершения преступления на стадии предварительного расследования не устранены.
В соответствии со ст. 220 УПК РФ, в обвинительном заключении следователь указывает существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, время совершения преступления органами предварительного следствия достоверно не установлено.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.
Суд считает, что допущенное по данному делу в досудебной стадии нарушение ст. 220 УПК РФ, является существенным нарушением закона, которое не может быть устра нено судом и исключает возможность постановления судебного решения.
Ходатайство подсудимого Плеханова К.Д. и защитника Белкина В.В. об изменении меры пресечения на подписку о не выезде и надлежащем поведении, суд считает не подлежащим удовлетворению в связи с тем, что Плеханов К.Д. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления и оснований для изменения меры пресечения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 237, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Возвратить уголовное дело по обвинению Плеханов К.Д., в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ - прокурору Анапской межрайонной прокуратуры, для устранения указанных недостатков, препятст вующих его рассмотрению судом.
Меру пресечения подсудимому Плеханову К.Д. оставить без изменения в виде содержания под стражей.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд Красно дарского края в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий: П.М. Ковальчук