К делу № 1-201/2010
Приговор
Именем Российской Федерации
г. Анапа 10 ноября 2010 года
Анапский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего Ермолова Г.Н. с участием государственного обвинителя - заместителя Анапского межрайонного прокуратура Локтева С.Н., адвоката Галимова Р.Р., предоставившего удостоверение № и ордер № 236874 от 08.11.2010 года, подсудимого Жукевич Д.В., при секретаре Зайцевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению
Жукевич Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российская Федерация, имеющего среднее образование, женатого, работающего ООО «Спец металлоконструкция» сварщиком, военнообязанного, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Жукевич Д.В. совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.318 УК РФ, то есть: применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 27 марта 2010 года около 03 часов 50 минут Жукевич Д.В. совместно со своими знакомыми А.В.Ю., Б.А.Т. и П.Д.С., находясь возле развлекательного заведения «Денси», расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ул. Набережная, 1, в состоянии алкогольного опьянения, нарушая общественный порядок, проявляя явное неуважение к общественности, Жукевич Д.В. в присутствии посторонних граждан выражался нецензурной бранью, спровоцировал драку. В это время мимо указанного места проезжал патрульный автомобиль УВД по г. Анапа сотрудниками ОБППС УВД по г. Анапа Ч.В.В., Г.П.П., В.О.М. и командиром взвода № 2 роты № 1 ОБППС милиции УВД по г. Анапа Б.Я.Ю., назначенным на занимаемую должность приказом начальника УВД по городу Анапа № 322 л/с от 30 июня 2009 года, являющимися должностными лицами правоохранительного органа, то есть представителями власти, находившимися в форменном обмундировании и при исполнении должностных обязанностей по охране общественного порядка.
Б.Я.Ю. с целью пресечения совершаемого Жукевич Д.В. административного правонарушения, приблизился к последнему и потребовал прекратить хулиганские действия. Жукевич Д.В. оказывая неповиновение законным требованиям сотрудника милиции, стал препятствовать своему задержанию путем бегства, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, пресекающего нарушение общественного порядка. Однако Б.Я.Ю. задержал Жукевич Д.В. путем удержания его руками за куртку, тогда Жукевич Д.В., имея умысел, направленный на применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти, осознавая, что Б.Я.Ю., является сотрудником милиции, находится в форменной одежде при исполнении своих должностных обязанностей и, желая наступления общественно-опасных последствий, с целью воспрепятствования составлению в отношении него протокола об административном правонарушении и его последующего доставления в УВД по г. Анапа, умышленно нанес Б.Я.Ю. множественные (не менее 3) ударов руками в область лица и головы, причинив ему сотрясение головного мозга, ушибы и ссадины лица, головы, а именно в левой скуловой области, височной и лобной областей слева, квалифицирующиеся как причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременности его расстройства менее 21 дня.
В судебном заседании подсудимый Жукевич Д.В. в содеянном чистосердечно раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый указал, что совершил преступление при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.
Государственный обвинитель, потерпевший, адвокат не возражают против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Суд, рассмотрев ходатайство подсудимого Жукевич Д.В., настаивающего на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с адвокатом, а также осознающего характер и последствия заявленного ходатайства, при наличии согласия государственного обвинителя, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Жукевич Д.В. правильно квалифицированы органами предварительного следствия как совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ, то есть: применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому Жукевич Д.В. судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.
Суд также учитывает, что подсудимый по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансере не состоит, имеет постоянное место работы.
Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого Жукевич Д.В., суд считает, что его исправление не возможно без изоляции от общества и считает, что за совершенное преступление ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.
Согласно положениям ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.
При таких обстоятельствах суд считает правильным применить положения ст.73 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 308, 314- 317 УПК РФ, судья
ПРИГОВОРИЛ:
Жукевич Д.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с момента заключения под стражу, то есть с 28 июня 2010 года.
Меру пресечения подсудимому Жукевич Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу.
Приговор может быть обжалован осужденным в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение десяти суток с момента получения копии приговора.
На приговор может быть подано кассационное представление в течение десяти суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о рассмотрении дела с его участием.
Председательствующий: