К делу № 1-227/2010
Приговор
Именем Российской Федерации
«25» ноября 2010 г. г. Анапа
Анапский городского суда Краснодарского края в составе:
председательствующего Кашкарова С.В.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника Анапского межрайонного прокурора Стародубцева Г.Г.,
подсудимого Мазманян В.А.,
защитника-адвоката Тарасова П.С., предоставившего удостоверение № и ордер № 273513 от 16.11.2010 г.,
при секретаре Данелине С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению
Мазманян В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. А. ч. 3 ст. 158 УК РФ,
Установил:
Мазманян В.А., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:
Так, Мазманян В.А., 10 апреля 2 010 года примерно в 22 час. 00 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, через забор проник на территорию домовладения № по <адрес> в <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает, подошел к входной двери и с силой потянув дверь на себя, открыв, таким образом, дверь. Затем незаконно проник в данное домовладение, откуда тайно похитил следующее, принадлежащее Ф.Л.Г. имущество: электроводонагреватель фирмы «Ariston» стоимостью 5 000 рублей; электроводонагреватель фирмы «Neva Lux» стоимостью 4 500 рублей; телевизор «Panasonic» стоимостью 10 000 рублей. После чего он с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Ф.Л.Г. материальный ущерб на общую сумму 19 500 рублей.
Подсудимый Мазманян В.А. в судебном заседании вину признал полностью и пояснил, что примерно в первых числах апреля 2010 года он проживал в п. Витязево г. Анапа. Приблизительно в 21 час. 00 мин. он пошел гулять по п. Витязево в районе котельной, где на одном из перекрестков улиц увидел большой дом из красного кирпича, свет в доме не горел. Он решил похитить из данного дома ценное имуществе, так как решил, что в доме никого нет. На углу дома он перелез через забор, подошел к двери с фасадной стороны. Дверь была закрыта. Он с силой дернул входную дверь, дверь открылась. Он зашел в дом, где из сан. узла, похитил водонагреватель, который вынес и положил во дворе. После чего он вернулся в дом, по лестнице поднялся на второй этаж, где в одной из комнат похитил второй водонагреватель, который также положил во дворе. Из другой комнаты на втором этаже похитил телевизор «Panasonic» и положил также во дворе. Перевозить похищенное было не на чем. Поэтому он направился домой. По дороге около общежития увидел автомобиль «ВАЗ-2106», за рулем которого сидел ранее незнакомый ему парень. Он подошел к тому и сказал, что якобы развелся с женой и в настоящее время ему срочно необходимо вывести из дома принадлежащие ему вещи. Они приехали к указанному им дому, где он погрузил похищенное им в автомобиль, а затем они поехали в х. В.Чекон, где он оба водонагревателя, выгрузил дома у своей сестры К.С.А. дома, сказав ей, что позже это все заберет. Похищенный телевизор отдал водителю такси. Впоследствии один из водонагревателей он продал ранее незнакомому мужчине, объявление которого нашел в газете, а второй похищенный водонагреватель так и остался в хозяйственной постройке дома у его сестры К.С.А.
Несмотря на признание своей вины подсудимым Мазманян В.А., его вина в совершении вменяемого преступления подтверждена объективно в судебном заседании показаниями потерпевшей, свидетеля, письменными доказательствами по делу.
Показаниями потерпевшей Ф.Л.Г. данными на предварительном следствии 12 октября 2010 г., оглашенными в судебном заседании, согласно которыху нее в собственности имеется земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, №, где построен трехэтажный дом. Дом приспособлен для жилья. В данном доме она живет с семьей в летний период времени. 10 апреля 2010 года она приезжала в данный дом, все было в порядке. Уехала из дома примерно в 17 часов 10 апреля 2010 года, все двери закрыла. 11 апреля 2010 года примерно в 15 часов она вновь пришла в дом и обнаружила, что ворота дома открыты, дверь в дом взломана, а на первом этаже в сан. узле отсутствует водонагреватель. На втором этаже в комнате прямо от лестницы в правом углу отсутствовал второй водонагреватель, а в другой комнате тоже на втором этаже отсутствовал телевизор. Таким образом, было похищено следующее, принадлежащее ей имущество: электроводонагреватель фирмы «Ariston» стоимостью 5 000 рублей; электроводонагреватель фирмы «Neva Lux» стоимостью 4 500 рублей; телевизор «Panasonic» стоимостью 10 000 рублей. Всего причиненный ей ущерб составил 19 500 рублей, который для нее не является значительным. Водонагреватели были не тяжелые, их вполне мог унести и один человек.
Показаниями свидетеля К.С.А., данными в ходе судебного следствия согласно которых Мазманян В.А. является ее родным братом. С марта по апрель 2010 года Мазманян В.А. периодически проживал у нее, а иногда у общего знакомого К.С.М. В 10-х числах апреля 2010 года она была дома, около часа ночи к ней домой приехал Мазманян В.А., сказал, что привез два водонагревателя, которые оставил у нее дома в хозяйственной постройке и что он позже их заберет. По поводу данных водонагревателей он ей ничего не пояснял. После этого Мазманян уехал. На следующий день она в своей хозяйственной постройке видела два водонагревателя, в корпусе белого цвета. Через несколько дней Мазманян В.А. приехал к ней домой с каким-то мужчиной, и забрал один из водонагревателей, который Мазманян ранее привез. Второй ей водонагреватель находился у нее дома до момента его выдачи следователю.
Вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами по уголовному делу:
протоколом явки с повинной Мазманян В.А., согласно которого Мазманян В.А. добровольно признался в краже имущества, принадлежащего Ф.Л.Г.
протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Мазманян В.А., от 12 октября 2010 года, согласно которого последний рассказал и показал при каких обстоятельствах, им было совершено хищение имущества, принадлежащего Ф.Л.Г.
протоколом осмотра места происшествия от 12 октября 2010 года с фототаблицами, согласно которого было осмотрено место преступления - <адрес> и изъят гарантийный талон от похищенного водонагревателя «Ariston».
протоколом выемки от 12 октября 2010 года, согласно которого у свидетеля К.С.А. был изъят водонагреватель «Neva Lux», похищенный у Ф.Л.Г.
протоколом осмотра предметов и документов от 12 октября 2010 года, согласно которого осмотрен и постановлением от 12 октября 2010 гола приобщен в качестве вещественного доказательства гарантийный талон от похищенного электроводонагревателя «Ariston» и электроводонагреватель «Neva Lux».
Оценивая приведённые показания потерпевшей и свидетеля обвинения, суд отмечает, что они последовательны, логичны и в совокупности с приведёнными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами дела. По этим основаниям суд пришёл к выводу, что у потерпевшей и свидетеля нет объективных причин, оговаривать подсудимого Мазманян В.А., и признаёт их показания достоверными и правдивыми.
Признание своей вины подсудимым Мазманян В.А. в совершёнии вменяемого преступления, нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия. Таким образом, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина Мазманян В.А. в совершении действий, указанных в установочной части приговора доказана.
Действия подсудимого верно квалифицированы по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку Мазманян В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
По заключению комиссии экспертов от 25.08.2010 г. № 341 Специализированной клинической психиатрической больницы № 1 г. Краснодара, проводивших в отношении подсудимого Мазманян В.А. обнаруживает признаки хроническим психического расстройства в форме шизофрении, эпизодический тип течения, медикаментозная ремиссия F 20. 04 по /МКБ 10/. На что указывают данные анамнеза о имевшей место в прошлом госпитализации в психиатрический стационар по поводу настоящего заболевания, инвалидизация, подтвержденные меддокументально, а также и данные настоящего клинико-психиатрического исследования, выявившего у подэкспертного вязкость и резонерство мышления, эмоциональную уплощенность, истощаемость психических процессов, снижение критических и прогностических способностей при отсутствии продуктивной психосимптоматики. Выявленные расстройства со стороны психической деятельности подэкспертного не исключая его вменяемости таковы, что в момент времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, он не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так как у него были снижены волевой самоконтроль и прогностические способности. Как показал анализ материалов уголовного дела в момент времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, у него не было признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию в настоящее время Мазманян В.А. нуждается в применении принудительных мер медицинского характера - амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психиатра в соединении с исполнением наказания. В настоящее время по своему психическому состоянию он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, и давать о них показания. Вопрос вменяемость (невменяемость) входит в компетенцию судебных органов.
Выводы экспертов об отсутствии у Мазманян В.А. хронических психических расстройств в настоящее время, и в момент инкриминируемых деяний, либо временного болезненного расстройства психической деятельности, подтверждаются и другими имеющимися в деле доказательствами.
Согласно справки МУЗ «Городская больница» Управления здравоохранения администрации МО г. Анапа» от 11.10.2010 г. Мазманян В.А. на учете у врача-психиатра не состоит.
С учетом приведенных доказательств, суд признает заключение комиссии экспертов от 23.03.2008 г. № 1536 обоснованным и достоверным.
Указанные изменения психики у Мазманян В.А., не исключая его вменяемости, ограничивали способность в полной мере сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Мазманян В.А. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания. В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления Мазманян В.А. действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные и последовательные показания. Свою защиту осуществляет обдуманно, активно, мотивированно и поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что Мазманян В.А. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию. В то же время суд установил, что у него имеются признаки умеренного органического расстройства поведения, которые, не исключая его вменяемости, ограничивали способность в полной мере сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в целях его излечения и предупреждения совершения им новых преступлений, наряду с наказанием, он нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.
Назначая наказание подсудимому Мазманян В.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления: кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище относится к категории тяжких преступлений.
Это преступление направлено против конституционного права гражданина - права собственности и посягают на охраняемые законом общественно значимые интересы, поэтому представляет повышенную общественную опасность.
Суд также учитывает данные о личности подсудимого Мазманян В.А., который по месту жительства характеризуется посредственно, не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории Краснодарского края, не имеет постоянного места работы и стабильного заработка, не женат, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание им вины, явку с повинной.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, учитывая материальное положение подсудимого Мазманян В.А., суд находит, что его исправление не возможно без изоляции от общества и считает, что за совершенное преступление ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы без штрафа. Кроме того суд считает правильным применить при назначении наказания ст. 64 УК РФ, поскольку имеются исключительные обстоятельства, к которым суд относит тот факт, что подсудимый обратился с явкой с повинной до возбуждения уголовного дела и обращения потерпевшей, сотрудники УВД по г. Анапа после его обращения к ним сами разыскали потерпевшую, кражу подсудимый совершил по причине наличия необходимости в лекарствах, на которые нужны денежные средства, которые он в силу своего заболевания заработать самостоятельно не может, активное содействие подсудимого в раскрытии преступления.
Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 308 УПК РФ, судья
Приговорил:
Мазманян В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с момента задержания, т.е. с 12 мая 2010 года.
Меру пресечения Мазманян В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.
Назначить Мазманян В.А. принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра в соответствии со ст. 22 ч. 1, ст. 97 ч. 2, ст. 99 УК РФ.
Вещественные доказательства: гарантийный талон и электроводонагреватель фирмы «Neva Lux», хранящиеся у потерпевшей Ф.Л.Г. по вступлению приговора в законную силу оставить в ее владении.
Приговор может быть обжалован осужденным в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение десяти суток с момента получения копии приговора.
На приговор может быть подано кассационное представление в течение десяти суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о рассмотрении дела с его участием.
Председательствующий -