К делу № 1-15/2011
Приговор
Именем Российской Федерации
«17» января 2011 г. г. Анапа
Анапский городского суда Краснодарского края в составе:
председательствующего Кашкарова С.В.,
с участием государственного обвинителя помощника Анапского межрайонного прокурора Захарова А.К.,
подсудимого Гетова А.А.,
защитника-адвоката Казакова Е.Е., предоставившего удостоверение № и ордер № 312291 от 27.12.2010 г.,
при секретаре Данелине С.А.,
а также с участием потерпевшей Г.Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению
Гетов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего начальное профессиональное образование, разведенного, работающего в ООО Сити Кристалл» грузчиком, военнообязанного, ранее судимого 30 ноября 2010 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Анапа Краснодарского края к 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, судимость не снята и не погашена,
в совершении преступлений, предусмотренных п. В ч. 2 ст. 158, п. Г ч. 2 ст. 161 УК РФ,
Установил:
Гетов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:
Так, Гетов А.А., 21 ноября 2010 года примерно в 12 часов 00 минут находился в гостях у своей матери Г.С.Н. по адресу: город-курорт Анапа, <адрес>. Действуя согласно внезапно возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия несут тайный характер, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие Г.Е.В. цифровой фотоаппарат «Samsung» L700 стоимостью 5 000 рублей, а также игровую приставку «SonyPlayStation-2» стоимостью 6 000 рублей. После чего он с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей Г.Е.В. значительный материальный ущерб в размере 11 000 рублей.
Подсудимый Гетов А.А. вину признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что 21 ноября 2010 года он целый день пробыл в квартире у своей матери Г.С.Н. Примерно в 12 часов 00 минут указанного дня, воспользовавшись тем, что рядом с ним никого нет и тем, что за его действиями никто не наблюдает, он прошел в комнату квартиры, которую занимает его бывшая жена Г.Е.В., откуда проследовал на балкон, где подошел к шкафу, в котором находятся вещи Г.Е.В. Находясь у шкафа, он взял из него фотоаппарат и игровую приставку. Взяв указанный фотоаппарат, он вошел обратно в комнату, из которой проследовал в коридор и вышел в подъезд дома. Далее он проследовал на улицу, где прошел к магазину «Магнит», расположенному по ул. Омелькова города Анапа. У данного магазина, он нашел незнакомых ему мужчин, которым он предложил приобрести похищенные им вещи. От продажи похищенных вещей он получил 1 300 рублей. После этого он проследовал к «Южному» рынку г. Анапа, где потратил, вырученные от продажи похищенного, деньги на собственные нужды, употребив спиртные напитки в одном из кафе рынка.
Государственный обвинитель Захаров А.К. заявил ходатайство об изменении квалификации действий подсудимого с п. Г ч. 8 ст. 246 УК РФ.
Виновность подсудимого Гетова А.А. по инкриминируемому ему преступлению подтверждена совокупностью следующих доказательств.
Показаниями Г.Е.В. допрошенной в ходе судебного разбирательства в качестве потерпевшей, согласно которых 21 ноября 2010 года она целый день находилась на работе. Примерно в 19 часов 00 минут ей на мобильный телефон позвонила Г.С.Н., которая сообщила, что после ухода из квартиры Гетова А.А., который находился у нее в гостях, она обнаружила пропажу, принадлежащего ей имущества, а именно цифрового фотоаппарата «Samsung» L700 и игровой приставки «SonyPlayStation-2», которые находились в шкафу на балконе. В результате хищения принадлежащего ей имущества был причинен значительный материальный ущерб в размере 11 000 рублей.
Показаниями Г.С.Н. допрошенной в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля, согласно которых она проживает в <адрес>. В указанной квартире также проживают двое ее внуков и Г.Е.В., являющаяся бывшей женой ее сына Гетова А.А. 21 ноября 2010 года примерно в 11 часов 00 минут в гости в ее квартиру пришел сын Гетов А.А., который зарегистрирован и проживает в <адрес> <адрес>. По приходу сына в ее квартиру, она приготовила ему обед и ушла в комнату, где находились внуки. Примерно в 12 часов указанного дня Гетов А.А. ушел из квартиры на улицу, однако, когда он выходил из квартиры, она не видела, только слышала звук закрытия входных дверей. По его уходу она обследовала квартиру с целью удостовериться в том, что ничего не пропало, однако поняв, что из квартиры ничего не похищено, закрыла входную дверь на запирающее устройство и прошла обратно в комнату к внукам. Далее все последующее время из квартиры она никуда не выходила, дети также находились дома. Вечером того же дня в ходе телефонного разговора с Г.Е.В., она попросила ее осмотреть шкаф на балконе и удостовериться, на месте ли цифровой фотоаппарат и игровая приставка. После указанной просьбы, она подойдя к балконному шкафу, стала его осматривать и обнаружила, что в нем находится пустой чехол из-под фотоаппарата. После обнаружения пустого чехла, она сразу поняла, что фотоаппарат и игровая приставка были похищены Гетовым А.А., о чем она по телефону сообщила Г.Е.В.
Оглашенными в судебном заседании показаниями Н.В.И. данных им на предварительном следствии в качестве свидетеля, согласно которых 21 ноября 2010 года примерно в 12 часов он находился в микрорайоне № 3 «А», а именно по ул. Омелькова города Анапа у магазина «Магнит», куда пришел приобрести продукты питания. В момент, когда он находился на улице перед магазином, к нему подошел мужчина, как он впоследствии узнал, Гетов А.А., который стал ему предлагать приобрести у него цифровой фотоаппарат. На предложение того он ответил отказом, однако после уговоров согласился. Передав Гетову А.А. деньги в сумме 450 рублей, он получил от него цифровой фотоаппарат «Samsung» L700. Впоследствии, узнав о том, что купленный им фотоаппарат был похищен Гетовым А.А., он добровольного выдал его сотрудникам милиции
Оглашенными в судебном заседании показаниями К.О.Ф. данных им на предварительном следствии в качестве свидетеля, согласно которых 21 ноября 2010 года примерно в 19 часов он находился в микрорайоне № 3 «А», а именно по ул. Омелькова города Анапа у магазина «Магнит», где занимается предпринимательской деятельностью, продавая различные фрукты и овощи выращенные на собственном огороде. В указанное время, к его торговой точке подошел мужчина, знакомый ему как Гетов А.А., который стал ему предлагать приобрести у того игровую приставку «Sony PlayStation-2». На предложение того он ответил отказом, однако после уговоров согласился. Передав Гетову А.А. деньги в сумме 850 рублей, он получил от него игровую приставку «Sony PlayStation-2». В последствии, узнав о том, что приобретенная им игровая приставка была похищена Гетовым А.А., добровольно выдал ее сотрудникам милиции.
Протоколом явки с повинной от 23 ноября 2010 года, согласно которого он собственноручно без физического и морального воздействия изложил обстоятельства совершенного им преступления, имевшего место 21 ноября 2010 года примерно в 12 часов в <адрес>, а именно кражи имущества, принадлежащего Г.Е.В.
Протоколом осмотра места происшествия от 06 сентября 2010 года с фототаблицей, согласно которого осмотрено место преступления - <адрес>.
Протоколом выемки от 01 декабря 2010 года, согласно которого у свидетеля Н.В.И. был изъят цифровой фотоаппарат «Samsung» L700, приобретенный им у Гетова А.А. 21 ноября 2010 года в 12 часов у магазина «Магнит», расположенного по ул. Омелькова города Анапа.
Протоколом осмотра предметов от 04 декабря 2010 года с фототаблицей, согласно которого осмотрен цифровой фотоаппарат «Samsung» L700 и постановлением от 04 декабря 2010 года приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела. Также осмотрены оберточная коробка из-под игровой приставки «Sony PlayStation-2» и игровая приставка «Sony PlayStation-2». В ходе осмотра указанных предметов установлена идентичность модели и номера изделия, указанных на информационной наклейке, расположенной на коробке, и информационной наклейке, расположенной на поверхности корпуса системного блока игровой приставки. Коробка из-под игровой приставки «Sony PlayStation-2» и игровая приставка «Sony PlayStation-2» постановлением от 04 декабря 2010 года приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела.
Протоколом предъявления предмета для опознания от 04 декабря 2010 года с фототаблицей, согласно которого потерпевшая Г.Е.В. среди предъявленных ей для опознания трех фотоаппаратов «Samsung» опознала, как принадлежащий ей, цифровой фотоаппарат «Samsung» L700, изъятый 01 декабря 2010 года в ходе выемки у свидетеля Н.В.И.
Протоколом предъявления лица для опознания от 02 декабря 2010 года, согласно которого согласно которого свидетель Н.В.И. с уверенностью опознал подозреваемого Гетова А.А., у которого им 21 ноября 2010 года в 12 часов у магазина «Магнит», расположенного по ул. Омелькова города-курорта Анапа, был приобретен цифровой фотоаппарат «Samsung» L700.
Протоколом выемки от 28 ноября 2010 года, согласно которого у потерпевшей Г.Е.В. была изъята коробка из-под игровой приставки «Sony PlayStation-2», с содержащейся на ее поверхности информационной наклейкой с указанием модели и серийного номера изделия.
Протоколом выемки от 26 ноября 2010 года, согласно которого у свидетеля К.О.Ф. была изъята цифровой игровая приставка «Sony PlayStation-2», приобретенная им у Гетова А.А. 21 ноября 2010 года в 19.00 часов у магазина «Магнит», расположенного по ул. Омелькова г. Анапа.
Оценивая приведённые показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей обвинения, суд отмечает, что они последовательны, логичны и в совокупности с приведёнными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с письменными и вещественными доказательствами. По этим основаниям суд пришёл к выводу, что у свидетелей нет объективных причин, оговаривать подсудимого Гетова А.А., и признаёт их показания достоверными и правдивыми.
Таким образом, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина Гетова А.А. в совершении действий, указанных в установочной части приговора доказана.
Действия подсудимого необходимо квалифицировать по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимый Гетов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Гетов А.А., согласно справке МУЗ «Городская больница» на учете у врача психиатра не состоит. В ходе судебного заседания установлено, что во время совершения преступления Гетов А.А. действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдумано, активно, мотивировано, дает последовательные показания, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.
Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что Гетов А.А. как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознано руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.
Назначая наказание подсудимому Гетову А.А., суд учитывает степень и характер совершенного преступления, которые выражены в совершении одним лицом одного умышленного, оконченного преступления, относящегося к преступлению средней тяжести.
Это преступление направлено против конституционного права гражданина - права собственности и посягает на охраняемые законом общественно значимые интересы, поэтому представляет повышенную общественную опасность.
Суд также учитывает данные о личности Гетова А.А., который на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, ранее судим, судимость не снята и не погашена, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту работы характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.
К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит рецидив. Применить положения статьи 62 УК РФ в данном случае не представляет возможным, поскольку имеются отягчающие наказание обстоятельства.
Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, учитывая материальное положение подсудимого Гетова А.А., суд находит, что его исправление не возможно без изоляции от общества и считает, что за совершенное преступление ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, судья
Приговорил:
Гетов А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Анапа Краснодарского края от 30 ноября 2010 года окончательное наказание назначить Гетов А.А. в виде лишения свободы сроком на один год девять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы.
Срок наказания исчислять с момента задержания, т.е. с 26 ноября 2010 года.
Меру пресечения Гетов А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.
Вещественные доказательства: цифровой фотоаппарат «Samsung» L700, коробка из-под игровой приставки «SonyPlayStation-2», игровая приставка «SonyPlayStation-2» хранящиеся у потерпевшей Г.Е.В. по вступлению приговора в законную силу, оставить в ее владении.
Приговор может быть обжалован осужденным в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение десяти суток с момента получения копии приговора.
На приговор может быть подано кассационное представление в течение десяти суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о рассмотрении дела с его участием.
Председательствующий - подпись.
«Копия верна:»
Судья С.В. Кашкаров